От Игорь Островский
К Г.С.
Дата 18.04.2008 15:24:51
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re:

>А ежели разобраться, то ПиА пример того, как Вайда своим креативом испортил отличную книгу Анджеевского.

Наоборот, из весьма посредственной книжки сделал великий фильм. Что вообще было характерно для классического польского кино (давно кончилось).
Для нашего кино было характерно противоположное - делать посредственные фильмы по великим книгам.
От Г.С.
К Игорь Островский (18.04.2008 15:24:51)
Дата 18.04.2008 15:35:12

Ну, давайте рассмотрим 2 ключевые сцены

1. Убийство Щуки.

Никаких объятий с убиенным под салют. (Символ братоубийственной войны, который Вайда просто суёт в нос зрителю, от чего противно.)

2. Смерть Мацека.

Никакого ковбойского побега с заворачиванием в простыню с последующей смертью на помойке. (Опять символ зрителю в нос: и нашим, и вашим. Для "наших" - героизм АК, для "ваших" - АК на свалке истории.)
От Kazak
К Г.С. (18.04.2008 15:35:12)
Дата 18.04.2008 16:50:21

От чего противно?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Никаких объятий с убиенным под салют. (Символ братоубийственной войны, который Вайда просто суёт в нос зрителю, от чего противно.)

Совершенно кокнкетно братоубийственная война.


>Никакого ковбойского побега с заворачиванием в простыню с последующей смертью на помойке. (Опять символ зрителю в нос: и нашим, и вашим. Для "наших" - героизм АК, для "ваших" - АК на свалке истории.)

Грхм.. А вот мне показалось, что на помойку выброшенна жизнь вполне себе неплохого молодого человека:)

Вообще фильмы разгребать - недл не благодарное. Даже "Никто не хотел умирать" не ткаой уж однозначный фильм:)

Извините, если чем обидел.
От Г.С.
К Kazak (18.04.2008 16:50:21)
Дата 18.04.2008 17:28:47

Разумеется, восприятие субъективное

Не люблю, когда "Сделайте нам красиво" © классик

>Совершенно кокнкетно братоубийственная война.

От того, что Мацек, решивший завязать, вполне профессионально убивает коммуниста (без всяких объятий) и выбрасывает пистолет в сортир, война не стала бы менее братоубийственной. Зритель бы и сам догадался без разжевывания.

>
>Грхм.. А вот мне показалось, что на помойку выброшенна жизнь вполне себе неплохого молодого человека:)

Вот в книге, действительно, гениальный финал.

Мацек уже без оружия ночью нарывается на русский патруль и убегает от них, как от немцев, кругами по задворка. А русские - не немцы, заним не гонятся, стоят на месте, он снова выскакивает на тот же патруль, хватается за несуществующий пистолет, получает очередь, и пожилой патрульный, не найдя на трупе ничего, говорит: "Эх, парень, парени, и чего ж ты бежал?"

PS М.б., если б книжку не прочитал до фильма, и я бы ПиА восторгался.
От Kazak
К Г.С. (18.04.2008 17:28:47)
Дата 18.04.2008 18:42:59

Ну он художник, он так видит:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Мацек уже без оружия ночью нарывается на русский патруль и убегает от них, как от немцев, кругами по задворка. А русские - не немцы, заним не гонятся, стоят на месте, он снова выскакивает на тот же патруль, хватается за несуществующий пистолет, получает очередь, и пожилой патрульный, не найдя на трупе ничего, говорит: "Эх, парень, парени, и чего ж ты бежал?"

Гм.. Готов признать, что и такая концовка совсем не плоха.


Извините, если чем обидел.
От Г.С.
К Kazak (18.04.2008 18:42:59)
Дата 18.04.2008 21:02:18

Киношники - не художники, а промышленники

Им рентабельность нужна.

Вот обратный пример.

Много раз здесь обсуждавшийся фильм "На войне, как на войне":

1. Плохо подготовленный мальчишка, который больше боится, что снимут с машины, чем немцев. - Верю.

2. Прорыв вслепую под дымом. - Верю. (Потому как те, кому не повезло, воспоминаний не пишут.)

3. Мочение немецкой пехоты из автоматов и пистолей. - Сразу сомнения. (А потом прочитал Курочкина - и видно, где исходник, а где киноэкшн.)