От Евгений Путилов
К Exeter
Дата 14.04.2008 12:14:00
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Смешно просто

Доброго здравия!

>А главное для России - постараться продемонстрировать украинской и западной элите, что втягивание Украины в НАТО грозит им крупными неприятностями, и что Россия может эти неприятности им организовать.

Кому продемонстрировать? Предлагаете демонстрировать только Украине, но ведь не можете не понимать, что на выходе будет демонстрация Вашингтону. Ведь наперед известно, кто главный гарант их государственности. И действенный, судя по 2004 году. А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны). Потому тогда акция с военной демонстрацией, сосредоточением армий на границе не была пустым звоном. А сейчас от нее будет только вред, ведь нельзя угрожать тем, чего ты не сделаешь, как наставлял еще Тухачевский в своем наставлении по борьбе с тамбовским бандитизмом.


С уважением, Евгений Путилов.
От Presscenter
К Евгений Путилов (14.04.2008 12:14:00)
Дата 14.04.2008 13:04:54

Плохой пример

> А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно?

Потому что они были серьезны. Потому что вне зпависимости от чего-либо СССР демонстрировал неоднократно готовность защищать свои интересы и безопасность любыми средствами, которых у него было в виде танков, самолетов, ЯО и мотопехоты дохренища.

>Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны). Потому тогда акция с военной демонстрацией, сосредоточением армий на границе не была пустым звоном.

Звоном это не было из-за того, что это не было звоном) К тому же Запад неоднократно ранее давал понять СССР, что хотя он и против мирных танков, но на своей территории СССР в своем праве.
От Евгений Путилов
К Presscenter (14.04.2008 13:04:54)
Дата 14.04.2008 14:10:01

что-то я не понял, где у нас противоречия? (-)
От Presscenter
К Евгений Путилов (14.04.2008 14:10:01)
Дата 15.04.2008 00:58:24

По двум пунктам:

Вы сравниваете фактически несравнимое: Польшу-81 и Украину-2008, а кроме того ставите Польшу-81 в зависимость от торговых отношений с США, что неправильно вообще.
От И.Пыхалов
К Евгений Путилов (14.04.2008 12:14:00)
Дата 14.04.2008 12:35:55

Торговые связи — вещь второстепенная

>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня

Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

> (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны).

А вот это главное

>С уважением, Евгений Путилов.

Взаимно
От Евгений Путилов
К И.Пыхалов (14.04.2008 12:35:55)
Дата 14.04.2008 14:17:39

Re: Торговые связи — показатель враждебности и решительности

Доброго здравия!
>>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня
>
>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

Вы не поняли. Вы доказываете, что торговля не служит сдерживающим аргументом. Конечно же, особенно если торговлю рассматривать отдельно от других направлений, в которых могут скрываться противоречия. Я вел речь о другом.

>> (почему-то это любят называть остутсвием боллз у руководства страны).
>
>А вот это главное

Если взаимозаинтересованность двух стран стремится к нулю (в торговле это видно лучше всего), то вероятность этих-самых решительных действий значительно выше, чем вероятность простой демонстрации. И воспринимаются они куда серьезнее. Не па?


С уважением, Евгений Путилов.
От В. Кашин
К И.Пыхалов (14.04.2008 12:35:55)
Дата 14.04.2008 12:54:33

Re: Торговые связи...

Добрый день!
>>А теперь вопрос. Почему советские намерения в отношении ПНР в 1981 воспринимались серьезно? Понятно, армия была не виртуальной, учения проводились не для показа по ТВ. Но главное. В период "второй Холодной войны" место США в торговле с СССР спустилось с 2% до 1%. А СССР в американском - вообще до символических 0,5% (данные с заседания комитета американо-советской торговли в 1987). А это означает, что не было никаких особых связей, которые бы обеспечивали некую взаимозависимость, в отличие от сегодняшнего дня
>
>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.
 С известным результатом...

С уважением, Василий Кашин
От Kosta
К В. Кашин (14.04.2008 12:54:33)
Дата 14.04.2008 13:08:45

Re: Торговые связи...

>>>Например, в 1913 году в Германию шло 29,8% российского экспорта, из Германии поступало 47,5% российского импорта. Это существенно превышало долю Англии (соответственно 17,6% и 12,6%) и Франции (6,6% и 4,1%), вместе взятых. Тем не менее, воевать Россия стала именно с Германией.

>С известным результатом...

Построили бы вовремя Мурманский порт вместо Либавы - может и результат был бы немного другой.

С уважением