От Василий Фофанов
К Объект 172М
Дата 13.04.2008 13:22:29
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Если в

>... и бронируют уазик нормально, "легкий" фугас или автоматную очередь в упор вполне держит

Не держит броня второго класса автомат. По определению.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Объект 172М
К Василий Фофанов (13.04.2008 13:22:29)
Дата 13.04.2008 17:24:28

Вы в Бронницы в этом году приезжайте, если сможете ...

... там как раз выставка автомобильной техники двойного назначения проходит, где-то в августе, и увидите бронированные уазики, которые по вашим словам, еле тащатся по дорогам.

Вполне бысто могут передвигаться по грунтовым дорогам, даже если их немного развело от распутицы, да более тяжеловат, чем обычный, но проходимость вполне нормальная. А если по дорогам передвигаться, как американцы в Ираке, то разницы нет.

В позапрошлом году там как раз был такой экземпляр из Чечни, с вмятиной на двери от фугаса, и отметинами от пуль, народ после обстрела был жив и здоров.

А где вы прочли что они бронированы по второму классу?
От Василий Фофанов
К Объект 172М (13.04.2008 17:24:28)
Дата 13.04.2008 20:21:49

Re: Вы в

>... там как раз выставка автомобильной техники двойного назначения проходит, где-то в августе, и увидите бронированные уазики, которые по вашим словам, еле тащатся по дорогам.

Вообще-то - не по моим словам, а по словам служащих там.

>Вполне бысто могут передвигаться по грунтовым дорогам, даже если их немного развело от распутицы

Что такое "вполне быстро"? Скажем 60 км/ч - могут?

>, да более тяжеловат, чем обычный

Чуть-чуть :)

> А если по дорогам передвигаться, как американцы в Ираке, то разницы нет.

Да откуда взялась эта чушь что американцы в Ираке только по дорогам на хаммерах передвигаются?! Далеко не только по дорогам они передвигаются. Где надо там и передвигаются, проходимость у хаммера великолепная. По дорогам кстати что характерно они передвигаются со скоростью крепко за сто.

>В позапрошлом году там как раз был такой экземпляр из Чечни, с вмятиной на двери от фугаса, и отметинами от пуль, народ после обстрела был жив и здоров.

Ну и что? Вы считаете туда привезут экземпляр другого рода? На выставку-то?

>А где вы прочли что они бронированы по второму классу?

Да не помню уж. Много где. А что, у вас есть другая информация? Служащие там, опять же, особых чудес от этой брони не ждут. Осколки да пулю шальную с сотни метров выдержит и на том спасибо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Объект 172М
К Василий Фофанов (13.04.2008 20:21:49)
Дата 14.04.2008 18:36:43

Хаммер и УАЗ-469 это машины под разные задачи ....

...и разрабатывались в разное время, вы же не сравниваете БМП-2 с Т-72 кто круче?

Вот Хаммер и Тигр(который газовский) можно сравнить.
От Василий Фофанов
К Объект 172М (14.04.2008 18:36:43)
Дата 14.04.2008 18:46:56

Под те же задачи они, просто одно - машина бедной армии, а другое - богатой

Хаммер заменил в армии США М151А2. Который несомненно полный функциональный аналог УАЗ-469.

>...и разрабатывались в разное время, вы же не сравниваете БМП-2 с Т-72 кто круче?

Нет, я не сравниваю. Но зато я вижу тут не стесняются сравнивать хаммер и БТР.

>Вот Хаммер и Тигр(который газовский) можно сравнить.

Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно :))) По-моему факт интереса армии к тигру (который замечу не для армии разрабатывался) - это последний гвоздь в гроб "непонимающимзачемэтанедошишига" :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От den~
К Василий Фофанов (14.04.2008 18:46:56)
Дата 15.04.2008 01:36:57

Re: Под те...

>По-моему факт интереса армии к тигру (который замечу не для армии >разрабатывался) - это последний гвоздь в >гроб "непонимающимзачемэтанедошишига" :)

нет - это очередной гвоздь в репутацию нонешнего генералитета - которому к аэродромным тульям и бумерам захотелось отечественный аналох
модной вундервафли.(кабы не боялись, что загрызут их конструктора прямо на техкомиссии, небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)
От СОР
К den~ (15.04.2008 01:36:57)
Дата 16.04.2008 20:27:56

Re: Под те...


>нет - это очередной гвоздь в репутацию нонешнего генералитета - которому к аэродромным тульям и бумерам захотелось отечественный аналох


Генералитет нонешний к Тигру никакого отношения не имеет.
От Василий Фофанов
К den~ (15.04.2008 01:36:57)
Дата 15.04.2008 01:49:01

Предсказуемо вполне

Я ж так и написал - "Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно"

>(кабы не боялись, что загрызут их конструктора прямо на техкомиссии, небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)

Я был бы рад. Но мы увы не любим "иметь аналогов" сколько нас раз по голове ни бей.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (15.04.2008 01:49:01)
Дата 16.04.2008 12:24:24

Re: Предсказуемо вполне

>Я ж так и написал - "Э, тигр - это низкопоклонство перед Америкой совершенно явно. Нам он не нужен, нам с 469-м замечательно"

Лично у мнея к типоразмеру "пол-БТРа" (и, соответственно, ходовая часть) никаких претензий нет, в том числе к линейке машин "автомобильного", а не "БТРного" вида. Соответственно, если большой внутренний обьём не нужен, то и кабину над/перед передним мостом нет необходимости выносить.

Более того, вполне неплохо вырисоввывается семейство "корыт" от двух до шести пар колёс, по два-три основных варианта верхней части на каждый. Плюс упрощённо-удешевлённый вариант ходовой, без гидропневматической подвески (с постоянным дорожным просветом) и без колёсных редукторов. Но это ж снова низкопоклонство перед Проклятыми Пиндосами и не менее Проклятыми Шведами... И движков семейство делать -- тоже типа немодно.

>> небось еще бы и аналог Абрамса потребовали)
>Я был бы рад. Но мы увы не любим "иметь аналогов" сколько нас раз по голове ни бей.

Дык, пресловутый ИС-7 на нынешнем технологическом уровне -- оно и получится.


--
CU, Ivan
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (16.04.2008 12:24:24)
Дата 16.04.2008 13:23:12

Re: Предсказуемо вполне

> Дык, пресловутый ИС-7 на нынешнем технологическом уровне -- оно и получится.

Разумеется. Какое-то время в разработке облика перспективного ОБТ большой массы лидировали скорее мы чем они. Ну а потом случилось всякое разное увы :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От writer123
К Василий Фофанов (13.04.2008 20:21:49)
Дата 13.04.2008 22:38:59

Re: Вы в

>Да не помню уж. Много где. А что, у вас есть другая информация? Служащие там, опять же, особых чудес от этой брони не ждут. Осколки да пулю шальную с сотни метров выдержит и на том спасибо.

А что от него ещё требуется?.. Лбом на вражий ДОТ идти что ли?
От Василий Фофанов
К writer123 (13.04.2008 22:38:59)
Дата 13.04.2008 23:44:09

Лесом, лесом (-)
От СергейК
К writer123 (13.04.2008 22:38:59)
Дата 13.04.2008 23:24:31

Лбом на ДОТ и от Хаммера не требуется... (-)
От Объект 172М
К СергейК (13.04.2008 23:24:31)
Дата 14.04.2008 18:33:20

вот-вот не требуется, но у американцев другого выхода нет ...

... так как хаммер используется для поддержки огнем пехоты, т.к. их достаточно много в войсках, как универсальная платформа для всего.
У нас в основном БТР или БМП, фото бронеУазиков для поддержки пехоты в Чечне не видел.
От СОР
К Объект 172М (13.04.2008 17:24:28)
Дата 13.04.2008 19:55:03

То, чо УАз в состояние проехать по полигону сомнений не вызывает

Просто УАЗ конструктивно не предназначен на те нагрузки которое он получает после бронирования.