От radus
К mina
Дата 08.04.2008 19:49:32
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

подлодка, очевидно, имеется в виду "Гази"

Однако индусы говорят, что потопили этого "волка" профилактическим бомбометанием, а пакистанцы - что имела место катастрофа, предположительно - удар о грунт. Причем здесь торпеда - непонятно.
От JGL
К radus (08.04.2008 19:49:32)
Дата 08.04.2008 19:54:32

Этого и сами индусы, похоже, толком не знают:

Здравствуйте,

>Однако индусы говорят, что потопили этого "волка" профилактическим бомбометанием, а пакистанцы - что имела место катастрофа, предположительно - удар о грунт. Причем здесь торпеда - непонятно.
"оценки индийской стороны сводятся к трем главным версиям:
1) взрыв торпед или мин в торпедных аппаратах и на стеллажах первого отсека лодки вследствие удара о грунт при уклонении от атаки эсминца Rajput;
2) самопроизвольный взрыв мин при постановке или при подготовке к постановке - либо вследствие сотрясений, полученных минами от взрывов глубинных бомб, сброшенных Rajput, либо вследствие каких-либо технических неполадок, либо вследствие каких-либо неправильных действий личного состава вследствие отсутствия у него опыта обращения с минами;
3) взрыв водорода из аккумуляторной батареи в первом отсеке."
http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=6

Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)

С уважением, Юрий.
От mina
К JGL (08.04.2008 19:54:32)
Дата 10.04.2008 20:46:24

Re: Этого и...

Здравствуйте,

>"оценки индийской стороны сводятся к трем главным версиям:
>1) взрыв торпед или мин в торпедных аппаратах и на стеллажах первого отсека лодки вследствие удара о грунт при уклонении от атаки эсминца Rajput;

бред

>2) самопроизвольный взрыв мин при постановке или при подготовке к постановке - либо вследствие сотрясений, полученных минами от взрывов глубинных бомб, сброшенных Rajput, либо вследствие каких-либо технических неполадок, либо вследствие каких-либо неправильных действий личного состава вследствие отсутствия у него опыта обращения с минами;

если из 3 названых причин - скорее 2 (действия лс)

>3) взрыв водорода из аккумуляторной батареи в первом отсеке."

бред

Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)Э

>Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)

Вопрос скоре в другом - были ли атаки "ПЛ-подобных контактов" торпедами СЭТ-53МЭ с СКР пр. 159???

С уважением, 2503
От mina
К JGL (08.04.2008 19:54:32)
Дата 10.04.2008 20:45:59

Re: Этого и...

Здравствуйте,

>"оценки индийской стороны сводятся к трем главным версиям:
>1) взрыв торпед или мин в торпедных аппаратах и на стеллажах первого отсека лодки вследствие удара о грунт при уклонении от атаки эсминца Rajput;

бред

>2) самопроизвольный взрыв мин при постановке или при подготовке к постановке - либо вследствие сотрясений, полученных минами от взрывов глубинных бомб, сброшенных Rajput, либо вследствие каких-либо технических неполадок, либо вследствие каких-либо неправильных действий личного состава вследствие отсутствия у него опыта обращения с минами;

если из 3 названых причин - скорее 2 (действия лс)

>3) взрыв водорода из аккумуляторной батареи в первом отсеке."

бред

Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)

>Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)

Вопрос скоре в другом - были ли атаки "ПЛ-подобных контактов" торпедами СЭТ-53МЭ с СКР пр. 159???

С уважением, 2503
От Exeter
К mina (10.04.2008 20:45:59)
Дата 10.04.2008 21:47:08

Re: Этого и...

Здравствуйте!

>>"оценки индийской стороны сводятся к трем главным версиям:
>>1) взрыв торпед или мин в торпедных аппаратах и на стеллажах первого отсека лодки вследствие удара о грунт при уклонении от атаки эсминца Rajput;
>
>бред

>>2) самопроизвольный взрыв мин при постановке или при подготовке к постановке - либо вследствие сотрясений, полученных минами от взрывов глубинных бомб, сброшенных Rajput, либо вследствие каких-либо технических неполадок, либо вследствие каких-либо неправильных действий личного состава вследствие отсутствия у него опыта обращения с минами;
>
>если из 3 названых причин - скорее 2 (действия лс)

>>3) взрыв водорода из аккумуляторной батареи в первом отсеке."
>
>бред

Е:
Ну почему же "бред". Эти три пункта и есть результат индийского обследования.
Об этом же в моей статье-то подробно написано:

http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=6


>Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)

Е:
См. выше. При написании этой статьи "Official 1971 War History" использовалась.


>>Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)
>
>Вопрос скоре в другом - были ли атаки "ПЛ-подобных контактов" торпедами СЭТ-53МЭ с СКР пр. 159???

Е:
Не были.
Собственно, на происхождение версии о потоплении пакистанской ПЛ торпедой индийской ПЛ я указал выше.


С уважением, Exeter
От mina
К Exeter (10.04.2008 21:47:08)
Дата 10.04.2008 22:23:01

Re: Этого и...

Здравствуйте!

>Ну почему же "бред". Эти три пункта и есть результат индийского обследования.


бред с точки зрения устройства средств взрывания и предохранения торпед и мин, 1 отсек ПЛ все же несколько отличается от компании пьяных пиратов тушащих бычки в бочке с порохом, а чтобы от взрыва АБ сдетонировал БЗ требуются ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы со средствами взрывания и воспламенения

(если очень интересно через пару недель смогу выложить книгу "Торпедные контактные взрыватели" (разработчика, разуммется несекрtтная, издания середины90х)

>>Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)
>См. выше. При написании этой статьи "Official 1971 War History" использовалась.

Итересуют подробности, МАКСИМАЛЬНЫЕ ПОДРОБНОСТИ
С уважением, mina
От radus
К mina (10.04.2008 22:23:01)
Дата 11.04.2008 17:29:47

конечно интересно, с удовольствием бы почитал (-)
От Exeter
К mina (10.04.2008 22:23:01)
Дата 10.04.2008 22:54:05

Re: Этого и...

Здравствуйте!

>>Ну почему же "бред". Эти три пункта и есть результат индийского обследования.
>

>бред с точки зрения устройства средств взрывания и предохранения торпед и мин, 1 отсек ПЛ все же несколько отличается от компании пьяных пиратов тушащих бычки в бочке с порохом, а чтобы от взрыва АБ сдетонировал БЗ требуются ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы со средствами взрывания и воспламенения

Е:
Тем не менее, обратите внимание, версии о взрыве водорода придерживались сами индийские подводники.



>(если очень интересно через пару недель смогу выложить книгу "Торпедные контактные взрыватели" (разработчика, разуммется несекрtтная, издания середины90х)

>>>Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)
>>См. выше. При написании этой статьи "Official 1971 War History" использовалась.
>
>Итересуют подробности, МАКСИМАЛЬНЫЕ ПОДРОБНОСТИ

Е:
Какие подробности? Все подробности, которые в индийской литературе сообщаются, я изложил. Выводы, сделанные индийцами - привёл.


С уважением, Exeter
От radus
К JGL (08.04.2008 19:54:32)
Дата 08.04.2008 20:00:10

а, вот в каком смысле

>Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)

Тогда это действительно шедевр. :)))