От Александр Антонов
К All
Дата 25.03.2008 00:37:33
Рубрики Современность; ВВС;

Новое средство ПВО... уже в продаже

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2006/11/10/226329

"...Китайская компания Wicked Lasers со штаб-квартирой в Шанхае приступила к продажам «зеленых» лазеров серии Spyder. Это самые мощные лазеры данного спектрального диапазона, производимые сегодня серийно – предлагаются 3 модели мощностью 200, 250 и 300 мВт и стоимостью $999, $1499,99 и $1999,99 соответственно. Такая мощность требует наличия системы охлаждения, отводящей тепло. Характеристики этих лазеров показательны – речь идет о серьезном и неожиданно грозном оружии.

Лазер Spyder 300 мВт имеет пиковую мощность 450 мВт, заявленный радиус действия – около 200 км (120 миль), дивергенция пучка – менее 1,5 мРад, работает от источника питания напряжением 3,0 В, потребляемый ток не превышает 1,2 А. Длина волны излучения – 532 нм (зеленый свет).

Лазер выполнен в цилиндрическом корпусе диаметром 20 мм и длиной 198 мм, продолжительность работы диода – не менее 80 тыс. часов, продолжительность непрерывной работы от одного комплекта батарей – 2 часа. Предполагаемая производителем сфера применения лазера – военная, он охарактеризован как «сверхмощный тактический».

Лазер подобной мощности, сохранив компактность бытовой лазерной указки, перестал быть игрушкой. По заверениям производителей и первых пользователей, мощности лазера достаточно, чтобы прожечь лист бумаги, прожечь воздушный шар с большого расстояния, зажечь сигарету или спичку, а в скором будущем, возможно –даже «выгравировать» заветное слово на видимой стороне Луны.

Заниматься этим особенно удобно при помощи лазера, работающего в видимой области спектра – излучение зеленого цвета хорошо видно даже в мало запыленной атмосфере, а сам лазер может использоваться в качестве указки – например, при изучении созвездий. Но ему могут очень быстро найти новые, не столь безобидные сферы применения.

Когерентный пучок излучения такой мощности способен привести к необратимой потере зрения даже в случае попадания не прямого, а отраженного излучения. При желании становится возможным лишить зрения человека за десятки километров (в пределах прямой видимости – например, пилота самолета), оставаясь при этом в неуязвимости. В руках злоумышленников появляется новое оружие, в руках повстанцев – новый эффективный вид борьбы с технически превосходящим противником..."

С уважением, Александр

P.S. Впрочем, пилоты уже начеку:

http://www.lenta.ru/terror/2004/12/10/laser/

"Спецслужбы США боятся лазерного оружия террористов
Террористы могут попытаться сбивать самолеты при помощи сильных лазеров, которые они будут направлять в кабину пилотов для того, чтобы ослепить пилотов на время приземления, передает AP. Предупреждение об этом находится в должностной записке, распространенной ФБР и министерством национальной безопасности США.

"Хотя лазеры не являются испытанным орудием нападения, таким, как самодельные бомбы или угон самолетов, зарубежные террористические группировки заинтересовались возможностью использовать лазер для того, чтобы лишать людей зрения, - говорится в записке. - При определенных условиях, если при помощи лазера удастся поразить глаза обоих пилотов во время посадки, проводимой вручную, существует риск авиакатастрофы".

Как стало известно журналистам, в сентябре пилот авиакомпании Delta Air Lines сообщил о том, что получил повреждения глаз, когда в кабину пилотов попал луч лазера. Инцидент произошел за 9 километров до аэропорта Солт-Лейк-Сити. Самолет приземлился вполне успешно.

Расследование происшествия ведется ФБР и другими спецслужбами, но до сих пор неизвестно, было ли это умышленной попыткой совершить преступление, или лазер попал в кабину пилотов случайно.

По сведениям ФБР, пока нет никаких свидетельств того, что "Аль-Каеда" или другие террористические организации используют лазеры в США.

Председатель комитета национальной безопасности Ассоциации пилотов авиалиний Стив Лаки (Steve Luckey) сообщил, что пилоты озабочены увеличением количества подобных случаев в последнее время, но не очень хорошо представляют, как с этим бороться.

По его сведениям, за прошедшие 90 дней зафиксировано уже два или три таких случая. "Недавние случаи были направлены против пилотов, подлетающих к аэропортам, - сказал Лаки. - Некоторые из них, кажется, были совершены вполне намеренно и мы пытаемся понять, почему и что происходит".
От Николай Поникаров
К Александр Антонов (25.03.2008 00:37:33)
Дата 25.03.2008 10:47:21

Давайте посчитаем

День добрый.

>Лазер Spyder 300 мВт имеет пиковую мощность 450 мВт, заявленный радиус действия – около 200 км (120 миль), дивергенция пучка – менее 1,5 мРад, работает от источника питания напряжением 3,0 В, потребляемый ток не превышает 1,2 А. Длина волны излучения – 532 нм (зеленый свет).

МДУ зрачка зависит от времени облучения. Вряд ли нам удастся удержать пятно на зрачке врага дольше 1 секунды. При этом МДУ зрачка составит 18 Вт/м2.

Наш мега-лазер 450 мВт на растоянии в 10 м будет иметь плотность мощности в 14 Вт/м2, на расстоянии в 100 м - 0.14 Вт/м2. Расстояние в несколько десятков метров гарантирует безопасность невооруженного глаза.

Ситуация изменится, если враг смотрит в оптический прибор. Тогда эффективная плотность излучения возрастет примерно во столько раз, во сколько площадь объектива больше площади зрачка. Положим, у врага бинокль диаметром 40 мм, а площадь зрачка ~0.1 см2. Таким образом, излучение на зрачке усилится в 120 раз. Для глаза, вооруженного оптическим прибором, можно ожидать поражения сетчатки (частичная необратимая потеря зрения) на расстоянии около 100 м.

Здесь я не рассматривал затухание в атмосфере. Для зелени оно довольно велико, но для чистого воздуха и расстояния в 100 м им можно пренебречь.

>По заверениям производителей и первых пользователей, мощности лазера достаточно, чтобы прожечь лист бумаги, прожечь воздушный шар с большого расстояния, зажечь сигарету или спичку,

в лупу :)

> а в скором будущем, возможно –даже «выгравировать» заветное слово на видимой стороне Луны.

а также совершать путешествия во времени и лечить рак.

>Как стало известно журналистам, в сентябре пилот авиакомпании Delta Air Lines сообщил о том, что получил повреждения глаз, когда в кабину пилотов попал луч лазера. Инцидент произошел за 9 километров до аэропорта Солт-Лейк-Сити. Самолет приземлился вполне успешно.

Для пилотов на посадке лазер опасен тем, что отвлекает внимание.


Средства защиты глаз от "тактического лазера":

1) противолазерные очки. Они поглощают свет в довольно узком диапазоне (например, всю зелень), и дают абсолютную защиту от такого "тактического" лазера. К сожалению, очки довольно темные (примерно как солнечные), при слабом освещении неудобны.

2) любое стекло, желательно расположенное под углом к лазерному пучку (обычные очки, остекление кабины и т.п.). Снижает плотность излучения в несколько раз.

3) для боевых машин вполне можно разработать самозатемняющиеся покрытия, срабатывающие от датчика облучения.

С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Николай Поникаров (25.03.2008 10:47:21)
Дата 26.03.2008 09:50:23

Наврал в цифрах, поправляюсь

День добрый.

На расстоянии в 10 м плотность мощности составит 0.45/(pi*1.5^2*10^-4) = 637 Вт/м2. На расстоянии 100 м - 6.37 Вт/м^2.

МДУ при облучении в течение 1 секунды - 18 Вт/м^2, в течение 0.1 с - 32 Вт/м^2.

Выводы, в общем, те же: не смотрите на лазер с расстояния в десятки метров невооруженным глазом. Не смотрите на лазер с расстояния в сотни метров в бинокль или оптический прицел.

Все, сказанное о средствах защиты, остается в силе.

С уважением, Николай.
От Wizard
К Николай Поникаров (25.03.2008 10:47:21)
Дата 25.03.2008 16:20:39

Что-то не то в цифрах (+)

Площадь пучка с расхождением в \theta на расстоянии R:
2 \pi R^2 \int_0^{\theta} \sin \theta d\theta = 2 \pi R^2 (1 - \cos\theta)

(1 - \cos 1.5 mRad) = 1e-6
так что имеем пятно площадью в
S = 2e-6 \pi R^2
на расстоянии 10м это 2 \pi см^2 и плотность мощности 4500Вт/(2 \pi) = 716 Вт/м^2
на расстоянии 10м это 2 \pi дм^2 и плотность мощности 7.16 Вт/м^2
Где я наврал?
От Николай Поникаров
К Wizard (25.03.2008 16:20:39)
Дата 26.03.2008 09:58:48

Да, ошибся я

День добрый.

Поправился: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/1595128.htm

Но у вас тоже ошибочки:

>Площадь пучка с расхождением в \theta на расстоянии R:
>2 \pi R^2 \int_0^{\theta} \sin \theta d\theta = 2 \pi R^2 (1 - \cos\theta)

тета - это полный угол раствора, поэтому интеграл должен быть от нуля до тета пополам.
Поэтому получаем 2 \pi R^2 (1 - \cos\frac{\theta}{2}) = 2 \pi R^2 2 \sin^2\frac{\theta}{2} Для малых углов это \approx \pi (R\theta)^2.
Как видите, ответ можно было получить и без всякого интегрирования ;)

>(1 - \cos 1.5 mRad) = 1e-6

Вычитать из единицы почти единицу - преступление против точности и здравого смысла.

С уважением, Николай.
От Wizard
К Николай Поникаров (26.03.2008 09:58:48)
Дата 26.03.2008 14:59:52

Re: Да, ошибся...

>тета - это полный угол раствора, поэтому интеграл должен быть от нуля до тета пополам.

Спасибо, буду знать.

А что зависимость будет dx dy = R \theta R \theta = R^2 \theta^2 ясно сразу, нужно только проверить, что порядок на множителе не набежал, что Вы итого и сделали наиболее правильным образом.
От Добрыня
К Николай Поникаров (25.03.2008 10:47:21)
Дата 25.03.2008 14:45:04

Тут что-то не так

Приветствую!
>>По заверениям производителей и первых пользователей, мощности лазера достаточно, чтобы прожечь лист бумаги, прожечь воздушный шар с большого расстояния, зажечь сигарету или спичку,
>
>в лупу :)

Таки без всяких луп лопают шарики и зажигают спички от DVD-RWшного лазера...

Предполагаю, что не 1 миллирадиан, а существенно меньше...

С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Геннадий Нечаев
К Добрыня (25.03.2008 14:45:04)
Дата 25.03.2008 20:01:26

Re: Тут что-то...

Ave!
>Приветствую!
>>>По заверениям производителей и первых пользователей, мощности лазера достаточно, чтобы прожечь лист бумаги, прожечь воздушный шар с большого расстояния, зажечь сигарету или спичку,
>>
>>в лупу :)
>
>Таки без всяких луп лопают шарики и зажигают спички от DVD-RWшного лазера...

На каком расстоянии?

Omnia mea mecum porto
От Добрыня
К Геннадий Нечаев (25.03.2008 20:01:26)
Дата 25.03.2008 23:48:36

Несколько метров... (-)
От Геннадий Нечаев
К Добрыня (25.03.2008 23:48:36)
Дата 26.03.2008 22:27:22

Re: Несколько метров...

Ave!
Сумлеваюсь я что несколько! Надо попробовать - их есть у меня.
Omnia mea mecum porto
От Николай Поникаров
К Добрыня (25.03.2008 14:45:04)
Дата 25.03.2008 14:49:34

А в этом лазере есть лупа :)

День добрый.

>Таки без всяких луп лопают шарики и зажигают спички от DVD-RWшного лазера...

Там как раз оптическая система, фокусирующая луч в точку. Для записи диска как раз нужна фокусировка луча в точку по всем трем координатам.

С уважением, Николай.
От Добрыня
К Николай Поникаров (25.03.2008 14:49:34)
Дата 25.03.2008 15:26:34

Нет, лопают с нескольких метров, без луп.

Приветствую!
Видел на эту тему видеоролик - тут проскакивал.
Да и цифирька с 1.5миллирадианов - явная ошибка. Это что же, на 100 метрах 10-сантиметровое пятно?
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Николай Поникаров
К Добрыня (25.03.2008 15:26:34)
Дата 25.03.2008 15:38:12

ну, шарик лопнуть - много энергии не надо, особенно если можно погреть подольше

День добрый.

>Да и цифирька с 1.5миллирадианов - явная ошибка. Это что же, на 100 метрах 10-сантиметровое пятно?

Нормально для твердотельного лазера. Чтоб существенно улучшить, нужна апертура побольше и газовый лазер.

С уважением, Николай.
От Добрыня
К Николай Поникаров (25.03.2008 15:38:12)
Дата 25.03.2008 15:51:57

Житейский опыт подсказывает, что пятно от лазерной указки на 100 метрах

Приветствую!
>Нормально для твердотельного лазера. Чтоб существенно улучшить, нужна апертура побольше и газовый лазер.
... существенно меньше 10 см...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Николай Поникаров
К Добрыня (25.03.2008 15:51:57)
Дата 25.03.2008 15:58:36

У серийных ЛЦУ расходимость как раз 0.5-1.5 мрад (-)
От Добрыня
К Николай Поникаров (25.03.2008 15:58:36)
Дата 25.03.2008 16:05:21

Всё же лазерные указки, по моим наблюдениям, имеют меньшее рассеяние

Приветствую!
Я бы сказал, минимум на порядок-два...
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От Николай Поникаров
К Добрыня (25.03.2008 16:05:21)
Дата 25.03.2008 16:08:25

хе-хе

День добрый.

>Я бы сказал, минимум на порядок-два...

т.е. дают на 100 метрах пятно, равное по диаметру выходной дырке? Позволь не поверить :)

С уважением, Николай.
От Добрыня
К Николай Поникаров (25.03.2008 16:08:25)
Дата 25.03.2008 16:51:47

По моим наблюдениям, пятно от указки на таком расстоянии не больше 1 см

Приветствую!
>т.е. дают на 100 метрах пятно, равное по диаметру выходной дырке? Позволь не поверить :)
Но всё это, конечно, субъективно.
С уважением, Д..
Одни лгут, будто в СССР было ужасно. Другие - что всё было замечательно.
От ttt2
К Александр Антонов (25.03.2008 00:37:33)
Дата 25.03.2008 08:50:00

Разве ослепляющее оружие не запрещено конвенциями?? (-)
От 123TRF
К ttt2 (25.03.2008 08:50:00)
Дата 25.03.2008 22:43:55

Re: Незнаю, но и дренное тогда подподает под этот запрет (-)
От 123TRF
К 123TRF (25.03.2008 22:43:55)
Дата 25.03.2008 22:44:24

Re: Сорвалось и дренное тогда подподает под этот запрет (-)
От Олег Р.
К Александр Антонов (25.03.2008 00:37:33)
Дата 25.03.2008 02:33:06

Производитель - http://www.wickedlasers.com/ (-)
От pilgrim
К Александр Антонов (25.03.2008 00:37:33)
Дата 25.03.2008 02:32:03

Re: Новое средство...

Вопрос знатокам - под "ослепить" подразумевается
сбить темновую адаптацию/"ночное зрение" на пару минут, и/или безвозвратно повредить маленький участок сетчатки на переферии зрения? Или же реально на какое-то длительное время теряется зрение?

Если первое, то военно-террористическое применение вряд-ли может быть эффективным. Об этом говорит оговорка "если в момент посадки в ручном режиме". Еще стоит добавить что оба пилота должны смотреть примерно в заданном направлении и не должно быть запасного пилота в другом помещении. А вот если второе тогда совсем плохо :(
[i]( Существуют противолазерные очки, но они рассчитаны для определённых длин волн, поэтому хороши только в лаборатории (сместить длину волны относительно рассчетной насколько я знаю возможно, даже как-то борятся с её дрейфом) )[/i]

---
Еще вопрос, CMOS/CCD матрица камер вроде тех что на беспилотниках как себя ведёт при засветке лазером объектива? Видел в сети кадры цепочек "битых" пикселей ц/фотоаппаратов после съемок лазерных шоу. Однако в военных целях толку с этого не много - функциональность камеры сохраняется практически полностью, а битые удаляются калибровкой.
Но не знаю что будет при бОльшей мощности (в рамках портативности лазера и источника питания). Реально ли спалить матрцу на БПЛА/спутнике, и реально ли от этого защититься? (скажем "быстродействующая шторка" поможет?)
От Олег Р.
К pilgrim (25.03.2008 02:32:03)
Дата 25.03.2008 02:38:05

Re: Новое средство...

> Вопрос знатокам - под "ослепить" подразумевается
>сбить темновую адаптацию/"ночное зрение" на пару минут, и/или безвозвратно повредить маленький участок сетчатки на переферии зрения? Или же реально на какое-то длительное время теряется зрение?
Навсегда.
От pilgrim
К Олег Р. (25.03.2008 02:38:05)
Дата 25.03.2008 03:07:17

Re: Новое средство...

>Навсегда.
Для таких мощностей!??? 8-(

Народ на тусовках любителей астрономии часто балуется 50мВт зелёными указками (с известной осторожностью конечно, в глаза никто никому не светит и на бликующие предметы тоже, но ведь всякое может случайно или по идиотизму произойти). Этого "добра" в интернете можно купить сколько влезет без ограничений и недорого.

Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.

1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Остаётся надеяться на невозможность создания механики и системы наведения, способной попасть в глаз с расстояния 1-2км. Точность нужна запредельная (т.е. не "невозможная", а запредельно дорогая для террористов и прочего сброда аппаратура индивидуальной разработки). А может и невозможная (из-за непредсказуемости преломления в атмосфере с учетом турбуленции.

Прикинул точность, как-то совсем нереально выглядит. По моему известные случаи попадания - это было не в глаз пилоту, а просто в кабину. Попадая на рассеивающий предмет, светящаяся точка ОЧЕНЬ ярко освещает всё вокруг себя, и может сбить темновую адаптацию глаза. Если на предмет блестящий, блики опасны, но всё же на несколько порядков прямого света источника.
От Wizard
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 19:00:36

Re: Новое средство...

>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Если мРад - это миллирадианы, а не микрорадианы (а на сайте и производителя стоит mRad и мощность с той же буквой mW, так что m-именно милли-), то
Радиус пучка на расстоянии R будет r = R sin(1.5мРад) ~ R * 1.5 * 10^-3
что на 1 км дает 1.5 метра, а не мм.
От Геннадий Нечаев
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 04:04:28

Re: Новое средство...

Ave!

>Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.

Абсолютно реальная с необратимым физическим повреждением сетчатки. Заявляю как специалист по квантовой электронике - приходилось читать отчеты комиссий по ТБ.

>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...

Угу.

Omnia mea mecum porto
От Олег Р.
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 03:30:52

Товарищ СОР меня опередил :)

>>Навсегда.
>Для таких мощностей!??? 8-(
>Неужели 300мВт это уже реальная слепота? Спорить не могу - не знаю, но по-моему сомнительно. Тем более если не в упор а с приличного расстояния.
Спецы на своих форумах говорят, что относится именно к этому классу опасности.
Вроде для использования на улице и в помещении с незакрытыми шторами в штатах уже запрещен законом.
>1.5мРад это что-то слишком круто, на расстоянии 1 километр будет кружок диаметром всего на 1.5 мм больше начального. ИМХУ тут врут китайсы...
Могут.
>Остаётся надеяться на невозможность создания механики и системы наведения, способной попасть в глаз с расстояния 1-2км. Точность нужна запредельная (т.е. не "невозможная", а запредельно дорогая для террористов и прочего сброда аппаратура индивидуальной разработки). А может и невозможная (из-за непредсказуемости преломления в атмосфере с учетом турбуленции.
По самолету, конечно, сложно навести, но кроме летчиков есть и другие люди (и лазеры).
Нужно:
1 камеру с длиннофокусным объективом.
2 систему распознавания образа (они уже есть) (в частности выделение зоны глаз) или скажем прицела на известной машине и т. п.
3 сервопривода по двум координатам.
И сканируй подразделение…
В общем, следует иметь ввиду…
>Прикинул точность, как-то совсем нереально выглядит. По моему известные случаи попадания - это было не в глаз пилоту, а просто в кабину. Попадая на рассеивающий предмет, светящаяся точка ОЧЕНЬ ярко освещает всё вокруг себя, и может сбить темновую адаптацию глаза. Если на предмет блестящий, блики опасны, но всё же на несколько порядков прямого света источника.
Кластер 10*10?
От pilgrim
К Олег Р. (25.03.2008 03:30:52)
Дата 25.03.2008 03:51:54

Re: Товарищ СОР...

>Нужно:
>1 камеру с длиннофокусным объективом.
>2 систему распознавания образа (они уже есть) (в частности выделение зоны глаз) или скажем прицела на известной машине и т. п.
>3 сервопривода по двум координатам.
>И сканируй подразделение…
>В общем, следует иметь ввиду…

>Кластер 10*10?

Да, вот это уже серьезно... Впрочем на прямой видимости и относительно небольших расстояниях и пулемёт неплохо работает - дёшево и сердито. (А уж РСЗО как хорошо!)
Но у такой системы большой плюс (или минус, смотря на какой мы стороне :) ) во внезапности и незаметности. Думаю попавшим под "обстрел" будет сложно определить положение "стрелка". К томуже лазер может быть невидимым (ИК). Да и потери ранеными (слепыми!!!) сковывают больше сил противника, чем потери убитыми. Насколько я знаю зелёные "китайцы" это и есть ИК + какой-то кристалл для преобразования частоты, т.е. умельцы наверное смогут переделать обратно в ИК.
От Геннадий Нечаев
К pilgrim (25.03.2008 03:51:54)
Дата 25.03.2008 04:19:38

Re: Товарищ СОР...

Ave!
> Но у такой системы большой плюс (или минус, смотря на какой мы стороне :) ) во внезапности и незаметности. Думаю попавшим под "обстрел" будет сложно определить положение "стрелка". К томуже лазер может быть невидимым (ИК). Да и потери ранеными (слепыми!!!) сковывают больше сил противника, чем потери убитыми. Насколько я знаю зелёные "китайцы" это и есть ИК + какой-то кристалл для преобразования частоты, т.е. умельцы наверное смогут переделать обратно в ИК.

Не смогут - мощность потеряется. И, кстати - только не ИК, а УФ. И не в лазерах зеленого диапазона. А в остальном все верно.

Omnia mea mecum porto
От СОР
К pilgrim (25.03.2008 03:07:17)
Дата 25.03.2008 03:28:11

Покупаете десяток вяжете в вязанку

Вероятность попадания на 1-2 км при хорошей оптике сильно повышается.

От MAG
К СОР (25.03.2008 03:28:11)
Дата 25.03.2008 06:53:30

не надо ни вязанок ни систем наведения

Приветствую!

Видели лазерное шоу? Одним лучом рисуется картинка. Кто мешает данным лазером нарисовать сплошное поле на поверхности кабины...

http://mosendz.narod.ru/
От Роман Алымов
К MAG (25.03.2008 06:53:30)
Дата 25.03.2008 09:00:43

Даже не надо ничего рисовать (+)

Доброе время суток!
Достаточно к лазеру примотать какую-нибудь мелкотрясущуюся бытовую хрень типа электробритвы - и уже получим "сканирование" лучом от тряски.
С уважением, Роман