>"сам знаю". Это само по себе ничего не значит - 203 мм снаряды еще круче и есть цели для них.
Ты не понял.
155мм как известно, оптимальный калибр для современной ствольной артиллерии. Тут же та задача, для решения которой придется привлекать батарею 155мм может быть решена с меньшим расходом и гораздо быстрее. Можно даже сказать и так: наличие штурмовых танков отчати компенсирует отсутсвие масс бронированных САУ. Т.к. буксируемые орудия трудно нормально выгнать на прямую наводку при возникновения таких крайних случаев и вообще их больше в бою сгинет.
>Уничтожение дзот не требует 152 мм.
А укрепленные здания?
>Т.е. как раз приведеный в исходном посте танк из Т-62 более логично смотрится для поддержки середняков. Но он уже запоздал и не имеет преимуществ перед тяжелыми танками.
Перед какими тяжелыми танками?))
>А потом появились ОБТ. и ТЯО.
>И война рассматривалась как высокоманевренная и УРы (с ДОТ) отошли в прошлое.
Да, я согласен, тут должно быть некое прозрение относительно того, что конфликт не обязательно будет глобальным и ядерным.
>А танки в городе не жильцы город - это "особые условия".
И предугадать (это кстати достаточно очевидно), что таких условий будет все больше. В конце концов, мы, я извиняюсь за выражение, об альтернативке.
>155мм как известно, оптимальный калибр для современной ствольной артиллерии. Тут же та задача, для решения которой придется привлекать батарею 155мм может быть решена с меньшим расходом и гораздо быстрее. Можно даже сказать и так: наличие штурмовых танков отчати компенсирует отсутсвие масс бронированных САУ. Т.к. буксируемые орудия трудно нормально выгнать на прямую наводку при возникновения таких крайних случаев и вообще их больше в бою сгинет.
Это понятно.
>>Уничтожение дзот не требует 152 мм.
>А укрепленные здания?
Стрелять по амбразурам, а не ломать стены.
Танк это может - артиллерия нет.
>>Т.е. как раз приведеный в исходном посте танк из Т-62 более логично смотрится для поддержки середняков. Но он уже запоздал и не имеет преимуществ перед тяжелыми танками.
>
>Перед какими тяжелыми танками?))
ИС-7 к примеру.
>Да, я согласен, тут должно быть некое прозрение относительно того, что конфликт не обязательно будет глобальным и ядерным.
>И предугадать (это кстати достаточно очевидно), что таких условий будет все больше. В конце концов, мы, я извиняюсь за выражение, об альтернативке.
ну ладно, по крайней мере - формализовали "точку ветвления" :)
>>ну вот я и говорю - сомнительно.
>
>Что сомнительно? Что выгоняли?
имел виду концепцию.
Ну будем считать договорлись.
>>155мм как известно, оптимальный калибр для современной ствольной артиллерии. Тут же та задача, для решения которой придется привлекать батарею 155мм может быть решена с меньшим расходом и гораздо быстрее.
1. Кoнцепция рaкетнoгo тaнкa и "пaнки с тaпкaми не вoюют". Вся бoрьбa с тaнкaми вoзлoженa нa ПТУР , пускaемые пеxoтoй, спецмaшинaми , и из ствoлa тoгo же 152 мм.
2. Кoнцепция сaмцa и сaмки, или Т-34-76 и 57.
Рaзрaбaтывaются oрудия рaвнoй oтдaчи и c примернo oдинaкoвым рaзмерoм кaзенникa, 100-125 мм высoкoй бaллистики и 152 низкoй бaллистики. Стaвятся нa oдин и тoт же тaнк и меняются с минимaльными усилиями, в зaвисимoсти oт xaрaктерa вoйны и ТВД.