От SpiritOfTheNight
К Паршев
Дата 21.02.2008 19:23:48
Рубрики Современность; Космос;

Re: А вот если бы на месте спутника была ЯБ ей бы так же поплохело? И кстати

>я так понимаю, что "сбитый" спутник или его обломки продолжают движение по той же траектории?
кто нибудь в курсе как реализована БЧ у противоракеты? Она подрывается на пути, или врезается в цель?
От Паршев
К SpiritOfTheNight (21.02.2008 19:23:48)
Дата 22.02.2008 13:23:34

А что, спутнику разве поплохело? Летит себе и летит.

А боеголовка, если побитая осколками, то она в атмосфере развалится и сгорит, как "Колумбия".
От NetReader
К Паршев (22.02.2008 13:23:34)
Дата 22.02.2008 23:45:37

Угу, в несколько видоизмененном виде...

http://mt-milcom.blogspot.com/2008/02/dod-video-of-usa-193-shoot-down.html

>А боеголовка, если побитая осколками, то она в атмосфере развалится и сгорит, как "Колумбия".

Там не осколками бьют, а ломиком.
От SpiritOfTheNight
К Паршев (22.02.2008 13:23:34)
Дата 22.02.2008 14:10:28

Re: А у боеголовки есть покрытие аналогичное Шаттловскому? (-)
От Pavel
К SpiritOfTheNight (22.02.2008 14:10:28)
Дата 22.02.2008 14:15:43

Покрытие есть обязательно, но

Доброго времени суток!
Оно не аналогично шаттловскому, обычно для б/ч, сускаемых аппаратов применяют одноразовые - абляционные (жертвенные) покрытия, которые испарясь при спуске понижают свою температуру
С уважением! Павел.
От Торопыжка
К Pavel (22.02.2008 14:15:43)
Дата 22.02.2008 15:22:13

Re: Покрытие есть, но...

>Оно не аналогично шаттловскому, обычно для б/ч, сускаемых аппаратов применяют одноразовые - абляционные (жертвенные) покрытия, которые испарясь при спуске понижают свою температуру


Не уверен, что на боеголовках стоит абляционное покрытие.
Вы сами видели, или Вам кто-то сказал?
От Pavel
К Торопыжка (22.02.2008 15:22:13)
Дата 22.02.2008 18:52:04

Re: Покрытие есть,

Доброго времени суток!
>Не уверен, что на боеголовках стоит абляционное покрытие.
>Вы сами видели, или Вам кто-то сказал?
Это же медицинский факт, Королев не нашел первой головы от Р-7, на Камчатке. После этого пошли абляционные поерытия. Кстати, термин взят из гляциологии.
С уважением! Павел.
От Торопыжка
К Pavel (22.02.2008 18:52:04)
Дата 22.02.2008 20:03:33

Не хотелось бы поднимать щекотливую тему...

Есть о чёс подискутировать, но, боюсь, будет слишком интересно супостату.

А так вот я на нее смотрю ( смотрел) и думаю, где ж в сиротинушке, в таком худосочном тельце покрытие еще умещается...

:))))

Хотя, может, я не там смотрел?
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 20:03:33)
Дата 22.02.2008 20:40:36

Re: Все давно известно

>А так вот я на нее смотрю ( смотрел) и думаю, где ж в сиротинушке, в таком худосочном тельце покрытие еще умещается...

Наверно не там - наконечник конуса самое оно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Торопыжка
К tarasv (22.02.2008 20:40:36)
Дата 22.02.2008 20:55:37

А Оно какой стороной летит, если

имеет форму конуса, центр тяжести смещен к основанию и имеется большое сопротивление среды.
Уж совсем не пимпочкой вперед - развернет.

А почему ВЫ думаете, что там чистый конус?
:)))
Хотя, помню, американцы показывали на МХ - конуса.
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 20:55:37)
Дата 22.02.2008 21:28:02

Re: А Оно...

>имеет форму конуса, центр тяжести смещен к основанию и имеется большое сопротивление среды. Уж совсем не пимпочкой вперед - развернет.

Где у нее ЦТ на глаз не определить ;)

>А почему ВЫ думаете, что там чистый конус?
>Хотя, помню, американцы показывали на МХ - конуса.

В Сарове, в музее, и наши БЧ можно посмотреть. Есть и конусы затупленные у вершины есть и более сложной формы но наконечник хорошо видно практически у всех.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Торопыжка
К tarasv (22.02.2008 21:28:02)
Дата 22.02.2008 22:36:58

Пива? Хорошо бы...


> В Сарове, в музее, и наши БЧ можно посмотреть. Есть и конусы затупленные у вершины есть и более сложной формы но наконечник хорошо видно практически у всех.

Хорошо бы посмотреть и сравнить впечатления с тем, что видел раньше.
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 22:36:58)
Дата 23.02.2008 00:30:10

Re: Пива? Хорошо

>Хорошо бы посмотреть и сравнить впечатления с тем, что видел раньше.

Например тут
http://wsyachina.narod.ru/history/nuclear_museum.html

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Торопыжка
К Торопыжка (22.02.2008 20:03:33)
Дата 22.02.2008 20:07:48

Впрочем, давно это было... (-)
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 15:22:13)
Дата 22.02.2008 17:12:17

Re: Покрытие есть,

>Не уверен, что на боеголовках стоит абляционное покрытие.
>Вы сами видели, или Вам кто-то сказал?

А что, существуют какето другие способы?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Торопыжка
К tarasv (22.02.2008 17:12:17)
Дата 22.02.2008 17:38:31

Тссс

Да, есть. Покрытие. Но не абляционное.
:))))
От NetReader
К Торопыжка (22.02.2008 17:38:31)
Дата 22.02.2008 23:49:19

Так это и есть Фотонный Отражатель?

А в какой цвет их красят по уставу?
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 17:38:31)
Дата 22.02.2008 18:26:28

Re: Ну хорошо

>Да, есть. Покрытие. Но не абляционное.
>:))))

Ок не покрытие но абляционная деталюшка все равно есть - по другому пока не научились тормозить с почти первой космической не перегрев содержимое.



Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Торопыжка
К tarasv (22.02.2008 18:26:28)
Дата 22.02.2008 20:10:43

Кстати, а у американцев на днище "Апполонов" абляционное покрытие было или нет?

Кто-нибудь помнит?
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 20:10:43)
Дата 22.02.2008 20:46:29

Re: Было (-)
От Торопыжка
К tarasv (22.02.2008 18:26:28)
Дата 22.02.2008 20:06:15

Это для определенной полезной нагрузки

> Ок не покрытие но абляционная деталюшка все равно есть - по другому пока не научились тормозить с почти первой космической не перегрев содержимое.

А зачем нам голову боевую тормозить?
Чем быстрее летит, тем лучше.
:)))))

Кстати, боеголовки Сатаны выдерживают прямое излучения ядерного взрыва.
Оно и понятно.
От NetReader
К Торопыжка (22.02.2008 20:06:15)
Дата 23.02.2008 00:53:18

Re: Это для...

>А зачем нам голову боевую тормозить?
>Чем быстрее летит, тем лучше.

В военное время косинус может достигать двух, а Сх - нуля, ага.

>Кстати, боеголовки Сатаны выдерживают прямое излучения ядерного взрыва.
>Оно и понятно.

Говорят, в качестве противодействия этому хитрые американцы научились излучать из-за угла, для чего кладут ядерный взрыв набок.
От tarasv
К Торопыжка (22.02.2008 20:06:15)
Дата 22.02.2008 20:34:44

Re: Для любой

>А зачем нам голову боевую тормозить?

Не зачем, а обо что, об воздух атмосферы - вакуумный канал до точки прицеливания пока содавать не научились ;)

>Кстати, боеголовки Сатаны выдерживают прямое излучения ядерного взрыва.
>Оно и понятно.

Зависит от расстояния

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К Pavel (22.02.2008 14:15:43)
Дата 22.02.2008 14:28:18

Причем абляционное - как правило эффективнее.

>Доброго времени суток!
>Оно не аналогично шаттловскому, обычно для б/ч, сускаемых аппаратов применяют одноразовые - абляционные (жертвенные) покрытия, которые испарясь при спуске понижают свою температуру
>С уважением! Павел.

но за эыффективность приходится платить одноразовостью.
От writer123
К SpiritOfTheNight (21.02.2008 19:23:48)
Дата 21.02.2008 23:41:59

Re: А вот...

>кто нибудь в курсе как реализована БЧ у противоракеты? Она подрывается на пути, или врезается в цель?
По спутнику стреляли не той БЧ которйо собираются тсрелять по боеголовкам.
А в боеголовку ещё попасть надо суметь.
От Кужон
К SpiritOfTheNight (21.02.2008 19:23:48)
Дата 21.02.2008 22:26:01

Re: А вот...

>>я так понимаю, что "сбитый" спутник или его обломки продолжают движение по той же траектории?
>кто нибудь в курсе как реализована БЧ у противоракеты? Она подрывается на пути, или врезается в цель?

Я так понял, что динамическая. Комментатор сказал, что "боеголовки у ракеты не было".

Кужон
От А.Погорилый
К SpiritOfTheNight (21.02.2008 19:23:48)
Дата 21.02.2008 19:49:17

Re: А вот...

>кто нибудь в курсе как реализована БЧ у противоракеты? Она подрывается на пути, или врезается в цель?

По устаревшим сведениям.
Первые советские ситемы сбивали ракету чечевицеобразным облаком осколков. Специально добились такой формы облака, чтобы увеличить вероятность поражения.
Первое успешное испытание ПРО США - противоракета представляла собой металлическую тросовую сетку с блоком управления в центре. Попали, как писали, блоком управления.

В дальнейшем, насколько знаю, перешли на ЯБЧ. Хотя дальность поражения в вакууме у них довольно умеренная.
От Ганс
К А.Погорилый (21.02.2008 19:49:17)
Дата 22.02.2008 09:27:36

Re: А вот...

>В дальнейшем, насколько знаю, перешли на ЯБЧ. Хотя дальность поражения в вакууме у них довольно умеренная.

Ну вообще то достаточная. Тем более 200-1000 км высота это не совсем вакуум.
http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/volume10/number3/v10n3p5.pdf
Дальность поражения ЯОв космосе
Если интересно - в копилку.
От А.Погорилый
К Ганс (22.02.2008 09:27:36)
Дата 22.02.2008 15:04:43

Re: А вот...

>>В дальнейшем, насколько знаю, перешли на ЯБЧ. Хотя дальность поражения в вакууме у них довольно умеренная.
>
>Ну вообще то достаточная.

Да, побольше чем у неядерного поражающего элемента того же веса.

>Тем более 200-1000 км высота это не совсем вакуум.

Практически вакуум. Взрывная волна не распространяется.

> http://www.tarusa.ru/~alik1/sgs/volume10/number3/v10n3p5.pdf
>Дальность поражения ЯОв космосе
>Если интересно - в копилку.

Спасибо, интересно. В копилку класть смысла не вижу, нетрдно скачать прямо оттуда.

Собственно, точность наведения нередко оказывается столь велика, что ядерная боеголовка не нужна. А в других случаях предпочитают все же ставить ядерную головку для увеличения радиуса поражения.