От Отбойник
К Дмитрий Козырев
Дата 18.02.2008 13:21:51
Рубрики Современность;

Re: А где...

Приветствую!

>Тактика действия ВТГ описано неплохо, но общее резюме, что "самое главное - не обосраться"

"Не обосраться" - должно быть высечено в мозгах любого бойца :-)

По противодействию.. ну например:

"При этом основные усилия должны быть направлены на противодействие разведке противника и борьбу с ВТГ.
Для противодействия разведке противника следует применять ..."

"Борьба с вертолетно-тактическими группами осуществляется в рамках проведения оборонительной операции..."

"Для максимального поражения противника использовать огневые мешки."

"Если противник не смог выявить элементы боевого порядка обороняющихся, наиболее эффективным способом разгрома ВТГ может быть беспрепятственный пропуск противника вглубь с последующим его уничтожением подготовленной атакой во фланг. Именно так в январе 2003 года была уничтожена ВТГ.."

По моему, то что надо. Есть наводки и пример успешного воздействия на ВТГ. Остальное - пусть додумает командир.
От Дмитрий Козырев
К Отбойник (18.02.2008 13:21:51)
Дата 18.02.2008 13:59:46

Re: А где...

>"Не обосраться" - должно быть высечено в мозгах любого бойца :-)

и в связи с этим не является оригинальным тактическим приемеом :)

>По противодействию.. ну например:

[skipped]

>По моему, то что надо.

А по моему набор общих благопожеланий.
Сформулировать можно короче и не растекаясь - с активной боевой разведкой необходимо бороться активной боевой контрразведкой.
А вот как это делать в условиях когда проитвник качественно (а порой и количественнно) превосходит абсолютно во всем - в управлении, маневре, огневой мощи и полноте информации - не понятно.
От Отбойник
К Дмитрий Козырев (18.02.2008 13:59:46)
Дата 18.02.2008 14:45:43

Re: А где...

>Сформулировать можно короче и не растекаясь - с активной боевой разведкой необходимо бороться активной боевой контрразведкой.

Здесь соглашусь. Про противодействию разведке противника слабовато написано. С другой стороны принципы ведения разведки/контрразведки мало меняются годами: маскировка/скрытность, внезапность, обман. Для изучения оных следует отправляться к спец литературе и наглядным примерам на рассматриваемом ТВД.

>А вот как это делать в условиях когда проитвник качественно (а порой и количественнно) превосходит абсолютно во всем - в управлении, маневре, огневой мощи и полноте информации - не понятно.

Дык а русский солдат в таких условиях сколько раз оказывался? И кто говорил что в будущем будет легче? :-)

Помню меня на полигоне гоняли с матершиной внятно поясняющей, что противник как минимум не слабее тебя.

Кстати я бы обратил внимание на то, что статья рассматривает тактические инициативы, не стратегические.
От Дмитрий Козырев
К Отбойник (18.02.2008 14:45:43)
Дата 18.02.2008 15:22:22

Re: А где...

>Здесь соглашусь. Про противодействию разведке противника слабовато написано. С другой стороны принципы ведения разведки/контрразведки мало меняются годами: маскировка/скрытность, внезапность, обман.

>Кстати я бы обратил внимание на то, что статья рассматривает тактические инициативы, не стратегические.

В данном случае противодействие ВТГ не есть самоцель. Это противодействие разведке пр-ка. А зачем оно нужно - в общем случае чтобы замедлить выход пр-ка к основному оборонительному рубежу, сократить объем добытой им информации.

А собственно поражение пр-ку должно быть нанесено в ходе боя главных сил.

А в статье даже априори полагается, что оборона настолько слаба, что даже ВТГ (аналог ГПЗ или ПО) сыграли в ее преодолени решающую роль.

Т.е. создавая оборону "непреодолимую для ВТГ" положив на нее все наличные силы и средства - приходим к естественной необходимости биться с главными силами
и?


>Дык а русский солдат в таких условиях сколько раз оказывался? И кто говорил что в будущем будет легче? :-)

русских солдат становится все меньше и меньше даже без войны. :/ И полагаться на число и "смекалку" в будущем я бы не стал.
От Отбойник
К Дмитрий Козырев (18.02.2008 15:22:22)
Дата 18.02.2008 21:22:46

Re: А где...

Дмитрий, кажется вы читали через абзац :-)

>А собственно поражение пр-ку должно быть нанесено в ходе боя главных сил.
Верно: "Борьба с вертолетно-тактическими группами ... имеет своей конечной целью срыв планов наступления противника и его последующий разгром." Т.е. разгром БТГ.

>А в статье даже априори полагается, что оборона настолько слаба, что даже ВТГ (аналог ГПЗ или ПО) сыграли в ее преодолени решающую роль.

Вовсе нет. Рассматриваются различные варианты развития боестолкновения.
Один из них уничтожение ВТГ собственными силами засады или с привлечением резерва.
Далее предполагается артподготовка противника, а затем и авианалет.
Другой вариант как раз прорыв обороны (ну вот такая плохая оборона) силами ВТГ.

>Т.е. создавая оборону "непреодолимую для ВТГ" положив на нее все наличные силы и средства -

Вовсе не все наличные силы. При 1-ом сценарии (без прорыва) "Борьба с ВТГ должна осуществляться мотопехотными и танковыми ротами, усиленными расчетами ПЗРК, в занимаемых ими опорных пунктах, огневыми засадами усиленных мотопехотных и разведывательных взводов, а также засадами ПВО."

При 2-ом (с прорывом) "ВТГ должна уничтожаться стремительной контратакой усиленного мотопехотного или танкового батальона с последующим его переходом к обороне."

>приходим к естественной необходимости биться с главными силами
>и?
А далее, я так понимаю, автор не отличается оригинальностью и нам советует кушать землю воспользоваться БУСВ и наставлениями вроде "МСР в обороне" с запасными рубежами.

>русских солдат становится все меньше и меньше даже без войны. :/ И полагаться на число и "смекалку" в будущем я бы не стал.
Я бы тоже не стал. Но по-факту придется, т.к. нас никто не спрашивает на что следует полагаться на самом деле :-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (18.02.2008 13:59:46)
Дата 18.02.2008 14:17:13

Ответ

>А вот как это делать в условиях когда проитвник качественно (а порой и количественнно) превосходит абсолютно во всем - в управлении, маневре, огневой мощи и полноте информации - не понятно.

Количественно превосходит не порой, "как правило, за исключением случаев явного разгильдяйства со стороны отдельных командиров противника".
А противник при этом еще и в ресурсах (экономически, демографически) превосходит.

Тактически эта задача не решается. Вообще.
Решеается только на уровне политики и "большой стратегии".
Возможные способы:
1) Создание максимально широкой "анти" коалиции чтобы противник не превосходил количественно.
2) Переворужение собственных ВС чтобы проивник не имел "качественного превосходства", по крайней мере "во всем". В условиях ресурсного (экономического) превосходства противника - можно за счет сознательного отказа от попыток достич количественного равенства и вероятно ценой существенной качественной ассиметрии. Без п.1. не поможет.
3) Стратегия гаратированного взаимоуничтожения (все равно сколько раз Вы можете убить нас если мы можем убить Вас). Требует немеренных болз. Требует (2) и очень желательно (1), т.к. в условиях "превосходства во всем", "оружие возмездия" могут вынести одним внезапным ударом.
Возможное "другое решение" - "машина судного дня". Нечто строго говоря оружием в обыденном смысле не являющеся, предназначеное для нанесения неприемлимого ущерба как противнику, так и себе. Технически это вероятно возможно (например какждый ядерный реактор в стране заминирован ядренбатоном так, чтобы в атмосферу, попало максимум гадости с рассеянием на максимальной територии), но вряд ли кто на такое решение пойдет ...
От Лейтенант
К Лейтенант (18.02.2008 14:17:13)
Дата 18.02.2008 14:25:36

Продолжение (сорвалось)

Еще есть стратегия "капитуляция с последующим реваншем" (она же "будем молится и бог переменит орду", она же "не можешь противостоять - возлавь"). Недостатки: для срабатывания небходим "другой враг" (или внешний враг или такие внутрение противоречия у противника, чтобы "свои фигуры были опаснее чужих").