От Александр Антонов
К Бирсерг
Дата 13.02.2008 16:38:51
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

У кого танкостроительные планы масштабнее?

Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.
От Александр Антонов
К Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата 13.02.2008 16:50:52

И по цифрам


Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию). 140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

С уважением, Александр
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 16:50:52)
Дата 13.02.2008 17:00:55

Re: И по...


> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

А для второочередных формирований?

> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

Будет не будет, а запас иметь надо.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 17:00:55)
Дата 13.02.2008 17:25:41

Re: И по...


>> Срок службы современного танка не менее 35-40 лет (при этом в ходе службы он должен проити как минимум одну масштабную модернизацию).

>Сомнительно что у первой лиги есть такие танки. Для них нормально 20-25 лет.

http://www.lenta.ru/news/2008/02/11/abrams/

Абрамсы выпуска 1980-х прослужат до 2020-х. Может США не в первой лиге?

>140 в год * 40 лет = 5600 то бишь полное обновление парка.

>А для второочередных формирований?

Так же как и у первой лиги.

>> А закупка для ВС по 300 танков в год, тем более по 500-600 - это для чего, солить что ли? Нам что деньги некуда потратить кроме как на танки, к тому же зная что «Враг не приедет к нам на танке. Он прилетит на самолете или доставит оружие по воздуху» и, добавлю, из космоса (в обозримой перспективе).

>Тут уж совсем никаких шансов. Посему борьбу переводить в партер. Тем более есть еще и Китай.

Шансов нет у тех кто пытается воевать на танках против мощных ВВС и глобальных стратегических систем частично развернутых на орбите.
А Китай, который есть, выпускает современных танков не больше нашего. Причем имеющийся в войсках многочисленный танковый парк у него отстает от нашего парка минимум на поколение. Так что смысла уже сейчас начинать заготавливать впрок танки, которые столкнуться с НОАК в гипотетическом конфликте 2025-30 гг. сегодня нет.

>> Не стоит готовится к прошедшей войне. Прохоровок уже не будет.

>Будет не будет, а запас иметь надо.

Запас у нас уже есть. И этот запас даже без модернизации на голову превосходит китайские танковые "полчища", модернизировать которые уже
бесполезно.

С уважением
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 16:38:51)
Дата 13.02.2008 16:44:41

Re: У кого...

>Сравнивать то надо с нашими сегодняшними "партнерами", а не скажем с нами же в 1944-м году.

Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах. Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков. У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата 13.02.2008 17:08:28

Не перевооружились, а главным образом модернизировались (Абрамсы)


>Дык они уже перевооружились на НА, А6, Ч2 и Леклерки в 90-х годах.

Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Причем у европейских "партнеров" по 350-1800 танков.

См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>У нас 20000 (с БХВТ) срок службы 20 лет, соответственно 1000 ежегодно.

Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

С уважением, Александр
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 17:08:28)
Дата 13.02.2008 17:21:10

Re: Не перевооружились,...


> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

>
> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.


> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.



Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.
От Александр Антонов
К Бирсерг (13.02.2008 17:21:10)
Дата 13.02.2008 17:47:25

Re: Не перевооружились,...


>> Во первых модернизация до А6 в 90-х - это фантастика. Во вторых давайте назовем цифры: 386 "Челленджер-2" (танк так себе, уже плачет по модернизации в которой наконец то удасться избавиться от нарезной пушки), 312 "Леклерк" (электронное глюкало на гусеницах), 350 (план) "Леопард-2А6".

>Я примерно такой порядок цифр и указал 1800 для Германии с А5

Не будем впадать в приписки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

>> См. выше. Европейские "партнеры" в последнее время настойчиво сокращают свои танковые "полчища". Современных танков у них не больше трех с копейками сотен на рыло.

>В начале 90-х ГБР и ФР по 1000 с копейками, Германия без танков ННА 4000 шт. У нас 60000. Сейчас у всех в 2,5-3 раза меньше, однако паритет надо поддерживать.

Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.


>> Не нужным нам 20 тысяч танков (и все с ТИУСами). Сейчас есть, ну так не выбрасывать же, а в перспективе, не нужны. Еще раз напомню "враг не приедет к нам на танке...". И про срок службы в 20 лет это Вы погорячились.

>Понятно что прослужить он может и дольше однако в первой лиге ротация в 20 лет. А Израиль Меркавы за 30 лет уже 4 раз оборачивает.

Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

С уважением
От Бирсерг
К Александр Антонов (13.02.2008 17:47:25)
Дата 13.02.2008 18:06:28

Re: Не перевооружились,...

> Не будем впадать в приписки:

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B4-2

>"Таким образом Бундесвер располагает 225 Леопардами 2А6, 100 2А5 и примерно 1500 машинами предыдущих модификаций, частично выведенных в резерв или переданных на хранение."

> А4 как я понимаю Вы причислять к современным не будете?

Странно все это. http://btvt.narod.ru/4/leo2a5.htm Первые 225 танков "Леопард-2А5" с повышенной боевой эффективностью (KWS) 1-й партии и 125 машин 2-й партии были переданы немецким сухопутным войскам 30 сентября 1995 года.
Т.е. уже в 1995 г. их было 350. Потом начиная с 1995 г. началась модернизация танков 6-8 серий до уровня Леопард 2А5 Программа модернизации должна была начаться в 1995 году и завершиться в 1999 году. Понятно что часть из них переоборудована в А6, но где остальные?

> Имея 140 миллионов населения "попу рвать" для того что бы поддерживать "паритет" (в виде нашего троекратного количественного превосходства) в танках со всем "золотым миллиардом" - это тупик.

Понятно что можно ограгичиться ЯО, но для Китая и бабуинов надо иметь танки. Много танков.


> Вы путаете сроки между появлением очередных модификаций (до которых танки зачастую доводятся путем модернизации) со средним сроком службы танков. У того же Израиля к началу 2006-го в составе ВС на ряду с 1681 "Меркавой" всех модификаций (в том числе устаревших Mk1 и Mk2) числились 711 M60A1/A3, более 100 Т-55, свыше 100 Т-62, 111 "Магах-7" и 561 M48.

> Как Вы думаете сколько лет с момента выпуска прошло для этих M48, M60 и их модернизированного варианта "Магах-7"?

Меркавы конвертировались из 1 в 2 и до 4 или это каждый раз "новье"
От PQ
К Бирсерг (13.02.2008 16:44:41)
Дата 13.02.2008 17:08:10

Вот и японцы... выставили новый танк...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=128734

А скоро корейцы... Да ...у нас скоро Т-95)))