>2. Поэтому радиоразведка могла вестись только штатными и подручными средствами, что обуславливало ее ограничеснный масштаб и задачи, и носила вспомогательный характер (по отношению к другим видам разведки).
Такая формулировка в целом, безусловно, верна и для немцев. Но вот были ли их возможности, методы и в конечном итоге - их эффективность р/р - такими же, как и у нас - вот этот вопрос остается открытым. Ведь все мнения в этой ветке основаны исключительно на знакомстве с нашей системой р/с (воспоминаниях, личном опыте и т.п.). Т.е. сравнивать будет некорректно без привлечения источников с немцкой стороны: например, документов Ic дивизии (корпуса). Обязательно надо вернуться к вопросу позже, когда появятся такие источники.
>>2. Поэтому радиоразведка могла вестись только штатными и подручными средствами, что обуславливало ее ограничеснный масштаб и задачи, и носила вспомогательный характер (по отношению к другим видам разведки).
>
>Такая формулировка в целом, безусловно, верна и для немцев. Но вот были ли их возможности, методы и в конечном итоге - их эффективность р/р - такими же, как и у нас - вот этот вопрос остается открытым.
судя по немецким мемуарам - они немало черпали из радиоперехвата, а судя по нашим данным - несоблюдение принципов СУВ и регламентов радиообмена было тяжелым неизживаемым бичом.
Причем "клер" считался настолько безусловной нормой, что популяризован устами "хороших людей" даже в худлите :/
Ведь все мнения в этой ветке основаны исключительно на знакомстве с нашей системой р/с (воспоминаниях, личном опыте и т.п.). Т.е. сравнивать будет некорректно без привлечения источников с немцкой стороны: например, документов Ic дивизии (корпуса). Обязательно надо вернуться к вопросу позже, когда появятся такие источники.