>> И зaпaсные пoзиции, и вынесенные oкoпы, и oбстрел выxoдoв? Если сaми, тo oни oчень круты.
>кто им насоветовал, как вести наземную оборону - не знаю.
>Но потенциально у них было три источника:
> - довоенные немцы (еще оставалось достаточно Гоминьдановских офицеров, подгтовленных по немецким учебникам)
Вот это сомнительно. Есть мемуары Калягина "По незнакомым дорогам", там укрепления немецких специалистов оцениваются как очень плохие, а китайцы самостоятельно способны только на отрывку окопов, непривязанных к местности. Это битва за Ухань.
Единственное, где немцы отрывались - проектирование противопартизанских блокгаузов.
А на тему подземных ходов могло бОльшее значение сыграть длительное базирование НОАК в Шэньси с тамошними пещерами.
Может быть и так, я особо не занимался исследованием всей истории происхождения китайских туннелей. Но как бы то ни было для эффективного использование туннелей, нужно было очень правильно их сочетать с наземной обороной. А до войны в Корее им, вроде, негде было в этом попрактиковаться.
кое что про китайцев нашел - может ключ к разгадке :-)
Читаю сейчас книгу Tunnellers так вот там указано, что большое количество китайцев работало на англичан во Фландрии во время 1МВ как раз по постройке подземных бункеров и соединительных галерей. Может быть кто-то из бывших китайских рабочих мысль и подал.