От Паршев
К Exeter
Дата 15.11.2007 00:46:02
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Артиллерия;

По-моему,

"стали методично зачищать крысоидов"

Вы как-то предубеждены против аргентинцев.
От Exeter
К Паршев (15.11.2007 00:46:02)
Дата 16.11.2007 12:56:58

Наоборот

Здравствуйте, уважаемый Паршев!

>"стали методично зачищать крысоидов"

Е:
"Крысоиды" - это потому что по норам сидели в основном. Это характеристика действий.

>Вы как-то предубеждены против аргентинцев.

Е:
Здрасьте! Наоборот, я считаю, что аргентинцы действовали в общем грамотно и в значительной мере в рамках имевшихся у них наличных сил и условий. Это как раз многие участники этой странной ветки, наоборот, считают аргентинское командование сборищем каких-то идиотов. И подают им ценные советы :-))


С уважением, Exeter
От Scharnhorst
К Exeter (16.11.2007 12:56:58)
Дата 16.11.2007 19:01:36

Сократ (Exeter) мне друг, но....

...по его высказываниям вот эта позиция
>>Здрасьте! Наоборот, я считаю, что аргентинцы действовали в общем грамотно и в значительной мере в рамках имевшихся у них наличных сил и условий.
как-то не особо заметна.
Ты уж извини :)


С уважением, Scharnhorst
От Паршев
К Exeter (16.11.2007 12:56:58)
Дата 16.11.2007 13:20:59

А, ну тогда конечно

>...И подают им ценные советы :-))

Ценны они главным образом тем, что они бесплатны.


>С уважением, Exeter
От astro~cat
К Exeter (16.11.2007 12:56:58)
Дата 16.11.2007 13:14:30

Говорю одно, думаю другое, обосновываю третье???

Добрый день, уважаемые.
>Е:
>Здрасьте! Наоборот, я считаю, что аргентинцы действовали в общем грамотно и в значительной мере в рамках имевшихся у них наличных сил и условий.

Хорошо сказано, а что было сделано для увеличения эффективности действия наличных сил и преодоления неблагоприятных условий? Что было сделано, чтобы в неблагоприятных условиях действовали наглы, а не арги? Как было с вопросами планирования операций? Как быть с вопросами взаимодействия родов ВС при проведении операций? Как быть с комплексированием сил и средств при проведении ударов? А то получается приехали и с почетом сдались, попортив лишь чуть-чуть крови наглам. А оборонительная изначальная стратегия это тоже венец военного искусства? А почему сами арги считают, что поевали в этой войне только ВВС?

А работу авиации с материка, при наличии аэродрома на островах, Вы так же считаете грамотным действием?
Просьба тогда объяснить почему? Только не говорите, что в аргентине стройбатов не хватает, не поверю.

С уважением, кот.
От Chestnut
К astro~cat (16.11.2007 13:14:30)
Дата 16.11.2007 13:21:21

Re: Говорю одно,...

>Хорошо сказано, а что было сделано для увеличения эффективности действия наличных сил и преодоления неблагоприятных условий? Что было сделано, чтобы в неблагоприятных условиях действовали наглы, а не арги?

Британцы, в общем, таки действовали в весьма неблагоприятных условиях

>А оборонительная изначальная стратегия это тоже венец военного искусства?

А что надо было сделать -- десант в Корнуолле? Против британского флота послали крейсер с поддержкой, отгребли и больше так не делали

>А работу авиации с материка, при наличии аэродрома на островах, Вы так же считаете грамотным действием?
>Просьба тогда объяснить почему? Только не говорите, что в аргентине стройбатов не хватает, не поверю.

С материка она могла действовать спокойно, налётов туда ЕМНИП Королевские ВВС не совершали. А на островах свежепостроенные аэродромы были бы сразу приведены в негодность

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От astro~cat
К Chestnut (16.11.2007 13:21:21)
Дата 16.11.2007 13:28:08

Re: Говорю одно,...

Добрый день, уважаемые.
>>А оборонительная изначальная стратегия это тоже венец военного искусства?
>
>А что надо было сделать -- десант в Корнуолле? Против британского флота послали крейсер с поддержкой, отгребли и больше так не делали

Бороться на коммуникациях снабжения, хотя бы...

>>А работу авиации с материка, при наличии аэродрома на островах, Вы так же считаете грамотным действием?
>>Просьба тогда объяснить почему? Только не говорите, что в аргентине стройбатов не хватает, не поверю.
>
>С материка она могла действовать спокойно, налётов туда ЕМНИП Королевские ВВС не совершали. А на островах свежепостроенные аэродромы были бы сразу приведены в негодность

Профессионалы оценивают возможности выведения из строя ВПП как крайне низкие. А вот восстановление ВПП после ударов задача стройбата, для которой он предназначен и успешно в короткие сроки решает.

Вас бы в Мираж да с малым остатком топлива и в бой с Хариером... Наверно сразу бы изменили свое мнение.

С уважением, кот.
От Constantin
К astro~cat (16.11.2007 13:28:08)
Дата 16.11.2007 14:56:57

Re: Говорю одно,...

>
>Бороться на коммуникациях снабжения, хотя бы...

чем и как?
учтите также возможности англии по расширению зоны войны (она ведь реально была ограничена двумя сотнями миль) лишь Бельграну утопили вне сей зоны. Расширите зону войны и получите удары по базам на материке.

>Профессионалы оценивают возможности выведения из строя ВПП как крайне низкие. А вот восстановление ВПП после ударов задача стройбата, для которой он предназначен и успешно в короткие сроки решает.

с чего бы это? выводится из строя запросто, но есть нормативы на восстановление (вроде от 2 до 4 часов). Но вот куда более интересный вопрос - топливо и боеприпасы.
Как вы будете обеспечивать авиагруппу на острове топливом и тд?
подвоз с подходом британского флота исключен.
Пара удачных попаданий и все ваши самолетики на острове без топлива (а расположение на острове неких серьезных авиационных сил привлечет к такому аэродрому повышенное внимание противника и его будут окучивать по полной - бомбы, ракеты, спецназ, тактическое ЯО наконец - вывод же из строя базы это вывод из боя всех находящихся на ней самолетов). а построить серьезные бомбостойкие капониры и хранилища и залить в них большой запас за месяц-другой просто нереально.
От astro~cat
К Constantin (16.11.2007 14:56:57)
Дата 16.11.2007 16:31:34

Красиво говорите...

Добрый день, уважаемые.
>>
>>Бороться на коммуникациях снабжения, хотя бы...
>
>чем и как?
>учтите также возможности англии по расширению зоны войны (она ведь реально была ограничена двумя сотнями миль) лишь Бельграну утопили вне сей зоны. Расширите зону войны и получите удары по базам на материке.

Да, а кто ее потом расширил на всю Южную Атлантику?
Чем бить будете, Вулканами? И, что с ними будет при встрече с Миражами? Кораблями? Так вынесут в момент без авиационного зонтика. Эскадру пошлете на Арговскую столицу? Тогда про острова (и эскадру!) придется забыть. Не забывайте, наглы сбивали противников, которые от них уходили и больше всего заботились об остатке топлива. Если ситуацию изменить то размен будет почти равный.

>>Профессионалы оценивают возможности выведения из строя ВПП как крайне низкие. А вот восстановление ВПП после ударов задача стройбата, для которой он предназначен и успешно в короткие сроки решает.
>
>с чего бы это? выводится из строя запросто, но есть нормативы на восстановление (вроде от 2 до 4 часов). Но вот куда более интересный вопрос - топливо и боеприпасы.
>Как вы будете обеспечивать авиагруппу на острове топливом и тд?
>подвоз с подходом британского флота исключен.
>Пара удачных попаданий и все ваши самолетики на острове без топлива (а расположение на острове неких серьезных авиационных сил привлечет к такому аэродрому повышенное внимание противника и его будут окучивать по полной - бомбы, ракеты, спецназ, тактическое ЯО наконец - вывод же из строя базы это вывод из боя всех находящихся на ней самолетов). а построить серьезные бомбостойкие капониры и хранилища и залить в них большой запас за месяц-другой просто нереально.

Удар по острову в условиях сильно противодействия авиации противника с полными баками и вблизи своей базы еще надо умудриться нанести, наглы не идиоты. Размен при этом скорее всего будет такой, что о дальнейшем штурме островов придется забыть. Топливо привезет танкер через день после высадки аргов. Экскаваторы выроют 20 ям в них поместят резиновые баки (стандартные передвижные емкости для горючего, используются всеми армиями мира), завалуют или засыпят, потом в них перекачают топливо с танкера. Попробуйте вывести это из строя. Запасы УР так же разнесут по нескольким складам и замаскируют. Более одного налета наглы нанести не смогут, а в одном ударе могут только попасть по полосе ну и по 1 му какому-нибудь складу (я представил себе удар по наземной цели во время ВБ и сразу поплохело). Про спецназ и ЯО забудьте. Первое несерьезно. Второе будет лучшим подарком для аргов. Не забывайте, мир биполярный в то время. Кроме того базировать на АБ более сводного Авиаполка никто не будет. Это в самом худшем случае очень чуствительная но не катастрофическая потеря. В конце концов есть вариант аэродрома подскока. Самолеты во время базирования на аэродроме защищаются обвалованными капонирами, земли чай на острове хватит. Кроме того в мире существуют разборные металические ВПП, перевозятся всего одним транспортом и очень ремонтопригодны при повреждениях.

Красиво сказали аэродром окучивать будут... А ордер вторжения с этого аэродрома авиация начнет окучивать как бы не с вдвое большей дальности. При работающей авиабазе на островах ничего у наглов не выйдет и они это прекрасно понимали, сточились бы до ушей, прежде чем подойти на дистанцию удара.

Про ядерный удар давайте рассуждать не будем, существуе слишком много причин, по которым его нанесение является невозможным.

С уважением, кот.
От Constantin
К astro~cat (16.11.2007 16:31:34)
Дата 16.11.2007 17:53:24

Re: Красиво говорите...


>>>Бороться на коммуникациях снабжения, хотя бы...
>>
>>чем и как?

так чем и как аргентицы должны бороться на коммуникациях англичан?

>
>Да, а кто ее потом расширил на всю Южную Атлантику?

до блокирования портов и ударов по базам дело таки не дошло

>Чем бить будете, Вулканами? И, что с ними будет при встрече с Миражами? Кораблями? Так вынесут в момент без авиационного зонтика. Эскадру пошлете на Арговскую столицу? Тогда про острова (и эскадру!) придется забыть. Не забывайте, наглы сбивали противников, которые от них уходили и больше всего заботились об остатке топлива. Если ситуацию изменить то размен будет почти равный.

вы не забывайте что в критическом случае англичане, как сторона подвергшаяся агрессии обращается за помощью к штатам и получает много чего. Хорошо править сценарий за одну сторону, забывая что другая сторона будет действовать совсем по другому в изменившейся ситуации. Невозможность сразу атаковать острова приведет к иным действиям англичан. Например объявляется полная блокада Аргентины и пара АПЛ ее вполне обеспечивают.
А вдруг с Пиночетом договоряться? Одна угроза войны с Чили резко уменьшит возможности аргентинской авиации. Или договоряться разместить авиацию на Чилийской территории?


>
>Удар по острову в условиях сильно противодействия авиации противника с полными баками и вблизи своей базы еще надо умудриться нанести, наглы не идиоты. Размен при этом скорее всего будет такой, что о дальнейшем штурме островов придется забыть. Топливо привезет танкер через день после высадки аргов.

куда он его выгрузит? что в порту полно емкостей для керосина?

>
>Экскаваторы выроют 20 ям в них поместят резиновые баки (стандартные передвижные емкости для горючего, используются всеми армиями мира), завалуют или засыпят, потом в них перекачают топливо с танкера. Попробуйте вывести это из строя. Запасы УР так же разнесут по нескольким складам и замаскируют.

гладко все на бумаге. Экскаватор нужно для начала доставить. как выясняется местность там не ахти как проходима. Сейчас выяснится, что для начала нужно привести в порядок дорогу к аэродрому, а иначе не топливовозы ни экскаваторы не проедут. кроме того нужно смотреть возможности порта по перевалке всего этого в дополнение ко всему остальному (аргентицы и так завезли на острова массу всего
и войск и снаряжения)


>
>Более одного налета наглы нанести не смогут, а в одном ударе могут только попасть по полосе ну и по 1 му какому-нибудь складу (я представил себе удар по наземной цели во время ВБ и сразу поплохело).

что-то вы англичан не дооцениваете. Есть управляемое оружие. Есть средства РЭБ. Снимки со спутником получат у американцев. Так что где будут емкости с топливом, а где ракеты они будут знать на 100%. Надо будет, нанесут один удар, но такой какой снесет малоподготовленную базу нафиг.


>
>Про спецназ и ЯО забудьте. Первое несерьезно. Второе будет лучшим подарком для аргов.

английский спецназ несерьезен? с задачей атаковать и вынести топливные емкости на плохо подготовленном аэродроме? право смешно.
а в чем подарок для аргов если их базу (на временно оккупированной территории) вынесут тактическим ядерным зарядом в 5 кт? в том что они сразу сольют? или вы думаете бравые аргентинские парни будут воевать дальше? Им Бельграны хватило, чтобы флот более не шелохнулся.


>
>Не забывайте, мир биполярный в то время.

и что, СССР вступится за хунту и врежет Пионером по Лондону?
или выступит с трибуны ООН обличая империализм? так первого не будет, а второе англичанам фиолетово.

>
>Кроме того базировать на АБ более сводного Авиаполка никто не будет. Это в самом худшем случае очень чуствительная но не катастрофическая потеря.

угу, учитывая что туда придется направить нормальные самолеты коих у аргентинцев не так много.

>
>В конце концов есть вариант аэродрома подскока. Самолеты во время базирования на аэродроме защищаются обвалованными капонирами, земли чай на острове хватит. Кроме того в мире существуют разборные металические ВПП, перевозятся всего одним транспортом и очень ремонтопригодны при повреждениях.

теоретически все есть, как практически все это осуществить?


>Красиво сказали аэродром окучивать будут... А ордер вторжения с этого аэродрома авиация начнет окучивать как бы не с вдвое большей дальности. При работающей авиабазе на островах ничего у наглов не выйдет и они это прекрасно понимали, сточились бы до ушей, прежде чем подойти на дистанцию удара.

вы чего-то зарапортовались.
Чем окучиваем эскадру? 5 Экзосетами? которые еще и применяются далеко не с любого самолета. Миражами? или Скайхоками? вы выше говрили, что на острове минимум самолетов находится, а тут похоже половину аргентинских ВВС разместить нужно. Как находим эскадру, которая заметим, пришла не высаживать десант, а вынести некую авиагруппу. Она как бы неизвестно где находится, а с разведкой у аргентинцев не очень. Да и атаковать эскадру в море на ходу куда сложнее чем малоподвижные корабли у побережья. а как у аргентинских пилотов с подготовкой к действиям над открытым морем?


>Про ядерный удар давайте рассуждать не будем, существуе слишком много причин, по которым его нанесение является невозможным.

возможность применения ЯО в сем конфликте обсуждалась и неоднократно. Резюме - его применение при кризисной ситуации для англии вполне возможно, тем более бомбить нужно было не Буэнос-Айрес, а ряд военных объектов.
От astro~cat
К Constantin (16.11.2007 17:53:24)
Дата 16.11.2007 22:10:50

Re: Красиво говорите...

Добрый день, уважаемые.

>>>>Бороться на коммуникациях снабжения, хотя бы...
>>>чем и как?

Фрегатами, эсминцами, Авианосным соединением, ПЛ, Авиацией. Только бороться смертным боем, а не рассуждать о веоикой напраности этих потерь...

>>Да, а кто ее потом расширил на всю Южную Атлантику?
>
>до блокирования портов и ударов по базам дело таки не дошло

И не могло дойти. Это другой уровень называется войной, а не конфликтом.

>вы не забывайте что в критическом случае англичане, как сторона подвергшаяся агрессии обращается за помощью к штатам и получает много чего. Хорошо править сценарий за одну сторону, забывая что другая сторона будет действовать совсем по другому в изменившейся ситуации. Невозможность сразу атаковать острова приведет к иным действиям англичан. Например объявляется полная блокада Аргентины и пара АПЛ ее вполне обеспечивают.
>А вдруг с Пиночетом договоряться? Одна угроза войны с Чили резко уменьшит возможности аргентинской авиации. Или договоряться разместить авиацию на Чилийской территории?

Это война, а не конфликт за острова. А вдруг арги с Бразилией договоряться?

>>
>>Удар по острову в условиях сильно противодействия авиации противника с полными баками и вблизи своей базы еще надо умудриться нанести, наглы не идиоты. Размен при этом скорее всего будет такой, что о дальнейшем штурме островов придется забыть. Топливо привезет танкер через день после высадки аргов.
>
>куда он его выгрузит? что в порту полно емкостей для керосина?

>>
>>Экскаваторы выроют 20 ям в них поместят резиновые баки (стандартные передвижные емкости для горючего, используются всеми армиями мира), завалуют или засыпят, потом в них перекачают топливо с танкера. Попробуйте вывести это из строя. Запасы УР так же разнесут по нескольким складам и замаскируют.
>
>гладко все на бумаге. Экскаватор нужно для начала доставить. как выясняется местность там не ахти как проходима. Сейчас выяснится, что для начала нужно привести в порядок дорогу к аэродрому, а иначе не топливовозы ни экскаваторы не проедут. кроме того нужно смотреть возможности порта по перевалке всего этого в дополнение ко всему остальному (аргентицы и так завезли на острова массу всего
>и войск и снаряжения)

Так надо работать и все будет гладко. А дороги там вполне нормальные и порт хиленький но есть с причалом.

>>
>>Более одного налета наглы нанести не смогут, а в одном ударе могут только попасть по полосе ну и по 1 му какому-нибудь складу (я представил себе удар по наземной цели во время ВБ и сразу поплохело).
>
>что-то вы англичан не дооцениваете. Есть управляемое оружие. Есть средства РЭБ. Снимки со спутником получат у американцев. Так что где будут емкости с топливом, а где ракеты они будут знать на 100%. Надо будет, нанесут один удар, но такой какой снесет малоподготовленную базу нафиг.

Если они обращаються к американцам, то арги обращаются в советское посольство, к примеру. УВас есть гарантия, что их не обеспечат информацией с МРКЦ о положении нагловской эскадры в реальном времени, например. Если уж Вы взялись предполагать, то не забывайте о других крупных игроках на мировой арене. Даже Эксетер в давней дискуссии об этой войне на данном форуме (правда лет несколько назад)признал, что американцы не делились спутниковой информацией и, в общем, соблюдали нейтралитет в конфликте. Нападающий должен понести потери, драка будет равной. С учетом меньшего кол-ва ЛА у наглов они в проигрыше, даже если временно выведут аэродром из строя.

>>
>>Про спецназ и ЯО забудьте. Первое несерьезно. Второе будет лучшим подарком для аргов.
>
>английский спецназ несерьезен? с задачей атаковать и вынести топливные емкости на плохо подготовленном аэродроме? право смешно.

Вы его откуда, чем и в каком кол-ве собрались высаживать? Что посто телепортируете минимум роту спецназа прямо на территорию?

>а в чем подарок для аргов если их базу (на временно оккупированной территории) вынесут тактическим ядерным зарядом в 5 кт? в том что они сразу сольют? или вы думаете бравые аргентинские парни будут воевать дальше? Им Бельграны хватило, чтобы флот более не шелохнулся.

А наглам нужна мертвая база и мертвый город? Так тогда почему бы не сплавить десятком боезарядов все острова нафиг и забыть о них как о мертвой земле?

>>Не забывайте, мир биполярный в то время.
>и что, СССР вступится за хунту и врежет Пионером по Лондону?
>или выступит с трибуны ООН обличая империализм? так первого не будет, а второе англичанам фиолетово.

А может просто отдаст приказ потопить нагловское авианосное соединение как бешенного агрессора, уничтожающего мирных жителей Порт-Стэнли, обвинив наглов в геноциде. Бред, конечно. Но и Вы несете такой же бред. Ядерное оружие крайнее средство, применяется только в отчаянной обстановке, угрожающей целостности страны. Угрожать ЯО можно, а вот применить пока никто не решился, хотя поводов было достаточно, почему бы это?

>>Кроме того базировать на АБ более сводного Авиаполка никто не будет. Это в самом худшем случае очень чуствительная но не катастрофическая потеря.
>
>угу, учитывая что туда придется направить нормальные самолеты коих у аргентинцев не так много.

Война сэр, без потерь не бывает...

>теоретически все есть, как практически все это осуществить?

Работать надо, а не рассуждать.

>>Красиво сказали аэродром окучивать будут... А ордер вторжения с этого аэродрома авиация начнет окучивать как бы не с вдвое большей дальности. При работающей авиабазе на островах ничего у наглов не выйдет и они это прекрасно понимали, сточились бы до ушей, прежде чем подойти на дистанцию удара.
>
>вы чего-то зарапортовались.
>Чем окучиваем эскадру? 5 Экзосетами? которые еще и применяются далеко не с любого самолета. Миражами? или Скайхоками? вы выше говрили, что на острове минимум самолетов находится, а тут похоже половину аргентинских ВВС разместить нужно. Как находим эскадру, которая заметим, пришла не высаживать десант, а вынести некую авиагруппу. Она как бы неизвестно где находится, а с разведкой у аргентинцев не очень. Да и атаковать эскадру в море на ходу куда сложнее чем малоподвижные корабли у побережья. а как у аргентинских пилотов с подготовкой к действиям над открытым морем?

Работать надо, не все получиться, будут потери и победы. Надо стараться нанести противнику больший ущерб, чем свои потери, учиться на ходу. Планировать и исполнять комбинированные удары хотя бы парой эскадрилий, а не парой-звеном, короче вести нормальную боевую работу. Да потери будут и большие ну так на то и война... С разведкой плохо. Но не безнадежно, можно послать Нимрод под прикрытием Миражей, можно найти другие варианты. Главное, что разведчиков можно прикрыть. Это дает им возможность спокойной работы и не принуждает бежать от любой обнаруженной воздушной цели. Еше раз повторяю работать надо искать варианты выполнения полетных заданий и творчески решать тактические головоломки.

>возможность применения ЯО в сем конфликте обсуждалась и неоднократно. Резюме - его применение при кризисной ситуации для англии вполне возможно, тем более бомбить нужно было не Буэнос-Айрес, а ряд военных объектов.

Читал, не убедительно. Напоминает сказки про"черного альпиниста".

С уважением, кот.
От Chestnut
К Паршев (15.11.2007 00:46:02)
Дата 15.11.2007 01:41:52

Re: По-моему,

>"стали методично зачищать крысоидов"

>Вы как-то предубеждены против аргентинцев.

Мне так казалось, агрессором быть считается нехорошо, дурной тон и всякое такое? )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (15.11.2007 01:41:52)
Дата 16.11.2007 02:09:56

А ругаться-то зачем? Кроме того, данные острова в группу Британских

вроде не входят. Чисто географически.
От Chestnut
К Паршев (16.11.2007 02:09:56)
Дата 16.11.2007 11:12:45

а кто ругается?

>вроде не входят. Чисто географически.

Ну так географически они и к Аргентине не относятся. Ни они, ни Южная Георгия (которую аргентинцы тоже оккупировали)

150 лет там жили подданые Британии, аргентинцев там не было никогда

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Llandaff
К Паршев (16.11.2007 02:09:56)
Дата 16.11.2007 11:04:30

А Аляска в Россию входила? Чисто географически?

Правило одно - Might is always right!
От Dervish
К Chestnut (15.11.2007 01:41:52)
Дата 15.11.2007 08:37:28

Вот уж точно не Англии кото-то обвинять в агрессивности (-)

-
От СОР
К Dervish (15.11.2007 08:37:28)
Дата 15.11.2007 08:55:12

Это старая англиская традиция

Сидя за тридевять земель от острова обвинять окружающих в агрессивуности.
От NMD
К СОР (15.11.2007 08:55:12)
Дата 15.11.2007 10:40:35

Вспоминается исконно типа русский Порт-Артур:-) (-)
От Паршев
К NMD (15.11.2007 10:40:35)
Дата 16.11.2007 02:08:55

Может и не исконно, но уж во всяком случае законно (-)
От Chestnut
К Паршев (16.11.2007 02:08:55)
Дата 16.11.2007 11:13:17

Аналогично (-)
От Паршев
К Chestnut (16.11.2007 11:13:17)
Дата 16.11.2007 13:19:13

Чего ж аналогичного? Порт-Артур получен в аренду по международному

договору у несомненного правообладателя (Китая). А Мальвины по праву первой ночи. Это конечно тоже право, но менее веское.
От Chestnut
К Паршев (16.11.2007 13:19:13)
Дата 16.11.2007 13:27:38

Re: Чего ж...

>договору у несомненного правообладателя (Китая). А Мальвины по праву первой ночи. Это конечно тоже право, но менее веское.

Но Аргентина-то и такого права на Фолкленды не имеет

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (16.11.2007 13:27:38)
Дата 16.11.2007 15:01:34

Как это "не имеет"?

"В 1820 году, после провозглашения независимости от Испании, Объединенные провинции Ла-Платы (будущая Аргентина) заявили о своих правах на Фолкленды, которые испанцы называли Мальвинскими островами.

В 1829 году там был высажен аргентинский военный губернатор с небольшим отрядом солдат. В 1833 году сюда прибыли английские суда, объявили архипелаг британским владением, а находящихся на нем аргентинцев вывезли на родину. Аргентина никогда не признавала Фолкленды английской территорией".

Все права, пожалуйста.
Рано или поздно освободят территорию.
От Chestnut
К Паршев (16.11.2007 15:01:34)
Дата 16.11.2007 17:13:03

Re: Как это...

>Все права, пожалуйста.
>Рано или поздно освободят территорию.

Тогда процитируйте, пожалуйста, что Ваш источник говорит о более раннем периоде. А то неполная правда -- она не лучше звиздежа

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (16.11.2007 17:13:03)
Дата 16.11.2007 22:20:28

Re: Как это...


>Тогда процитируйте, пожалуйста, что Ваш источник говорит о более раннем периоде. А то неполная правда -- она не лучше звиздежа

В смысле мои реплики не лучше Ваших? А я и не претендовал.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От NMD
К Паршев (16.11.2007 02:08:55)
Дата 16.11.2007 02:51:35

Вопрос был в "сидении за тридевять земель"

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

Но и у англов кой-какие права на Фалькленды были.

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От СОР
К NMD (16.11.2007 02:51:35)
Дата 16.11.2007 03:53:45

Да конечно у англичан по всему миру кой какие права

>"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

>Но и у англов кой-какие права на Фалькленды были.

Сами себя правами наделять это то же стариная англиская традиция.

У англичан даже права на их остров сомнительные, а уж остров в другом конце света или индия с китаем в чистом виде грабеж с бандитизмом.
От Chestnut
К СОР (16.11.2007 03:53:45)
Дата 16.11.2007 11:14:28

разъясните свою глубокую мыслю

>У англичан даже права на их остров сомнительные,

вот эту. Если в состоянии, конечно )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Koshak
К СОР (16.11.2007 03:53:45)
Дата 16.11.2007 10:12:28

Точно были, "Право сильного" называются (-)
От NMD
К СОР (16.11.2007 03:53:45)
Дата 16.11.2007 06:27:00

Представьте себе...:-)

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>
>>Но и у англов кой-какие права на Фалькленды были.
>
>Сами себя правами наделять это то же стариная англиская традиция.
На фолкленды у них больше прав чем у Аргентины, это факт.
>У англичан даже права на их остров сомнительные, а уж остров в другом конце света или индия с китаем в чистом виде грабеж с бандитизмом.
А у кого права на английский собственный остров не сомнительные? У России, наверное, я правильно понимаю?:-) И кстати, причём тут Индия с Китаем? Разговор-то об фольклендах...

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Dervish
К NMD (16.11.2007 06:27:00)
Дата 17.11.2007 01:08:47

Почему у англичан права на Фолкленды? Потому что их открыли английские пираты? (-)

-
От СОР
К NMD (16.11.2007 06:27:00)
Дата 16.11.2007 06:58:36

Ну я же и пишу, права это англиская традиция


>На фолкленды у них больше прав чем у Аргентины, это факт.


Смешно, что за сотню километров им этими правами по башке могут дать, а за тысячи у них прав больше.


От NMD
К СОР (16.11.2007 06:58:36)
Дата 16.11.2007 09:45:43

Прямо загадками выражаетесь...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher

>>На фолкленды у них больше прав чем у Аргентины, это факт.
>

>Смешно, что за сотню километров им этими правами по башке могут дать, а за тысячи у них прав больше.
Что за сотня километров-то?


"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь