От 123TRF
К Сергей Зыков
Дата 11.11.2007 00:07:12
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re:Вопрос по эфективности 152 мм ОФС

>> против современных танков. Я имею ввиду, что случится
с абрашей если ОФС этого танка поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".
От Василий Фофанов
К 123TRF (11.11.2007 00:07:12)
Дата 13.11.2007 02:29:43

Вопрос по эфективности 152 мм ОФС поставлен неверно

>с абрашей если ОФС этого танка поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".

Рассматривается случай попадания, как будто это событие гарантировано. А между тем главная проблема с эффективностью ОФС, и вообще калиберных боеприпасов, против танков ограничивается в первую очередь как раз этим - начальная скорость сравнительно невысокая, траектория для борьбы с целями типа танк сравнительно невыгодная, ошибки в оценке дальности приводят к резкому снижению вероятности попадания.

А последствия от самого попадания вполне очевидны, танк будет выведен из строя по критериям утрата подвижности, ведение огня и наблюдение за полем боя с высокой вероятностью.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Vasiliy~S
К Василий Фофанов (13.11.2007 02:29:43)
Дата 13.11.2007 19:52:30

Re: Вопрос по...

>Рассматривается случай попадания, как будто это событие гарантировано. А между тем главная проблема с эффективностью ОФС, и вообще калиберных боеприпасов, против танков ограничивается в первую очередь как раз этим - начальная скорость сравнительно невысокая, траектория для борьбы с целями типа танк сравнительно невыгодная, ошибки в оценке дальности приводят к резкому снижению вероятности попадания.

Ага, особенно если учитывать, что ошибка определения дальности 5-10 метров, а скорость снаряда хотя и меньше чем у ПБС, но все таки около 1000 м/с, что при дистанции стрельбы 1-2 км вполне достаточно для прямого выстрела.

Другое дело - стрельба по движущейся цели. Там начальная скорость действительно имеет большое значение.
От Василий Фофанов
К Vasiliy~S (13.11.2007 19:52:30)
Дата 13.11.2007 20:27:49

Re: Вопрос по...

>Ага, особенно если учитывать, что ошибка определения дальности 5-10 метров,

На самом деле - до 20 метров. И это, подчеркиваю, при получении правильного отражения. При получении ложного - ошибка может составлять сотни метров. Сравните траектории ОФС и ОБПС и вы поймете что это означает для вероятности попадания.

> а скорость снаряда хотя и меньше чем у ПБС, но все таки около 1000 м/с

На самом деле - 850 м/с. Это *вдвое* меньше чем ОБПС. А у БФС английского - вообще 650 м/с.

>, что при дистанции стрельбы 1-2 км вполне достаточно для прямого выстрела.

Так 1 км или 2 км? Разница вдвое. Одно - не представляющая особого интереса близкая дистанция, второе - уже средняя дистанция, для точного огня на которой требуется дальномер. А если 3 км взять?

>Другое дело - стрельба по движущейся цели. Там начальная скорость действительно имеет большое значение.

Само собой разумеется что при движущейся цели проблема становится еще серьезнее.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К Василий Фофанов (13.11.2007 02:29:43)
Дата 13.11.2007 10:17:45

Re: Вопрос по...

>>с абрашей если ОФС этого танка поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".
>
>Рассматривается случай попадания, как будто это событие гарантировано. А между тем главная проблема с эффективностью ОФС, и вообще калиберных боеприпасов, против танков ограничивается в первую очередь как раз этим - начальная скорость сравнительно невысокая, траектория для борьбы с целями типа танк сравнительно невыгодная, ошибки в оценке дальности приводят к резкому снижению вероятности попадания.

Мне казалось, что наоборот. Вспомним хотя бы англичан с их нарезными 120мм пушками "челенджера", да и на больших дистанциях рассеивание легких оперенных стрелок мне помнитря значительно больше, чем у калиберных нарезных.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (13.11.2007 10:17:45)
Дата 13.11.2007 12:01:05

Re: Вопрос по...

>Мне казалось, что наоборот. Вспомним хотя бы англичан с их нарезными 120мм пушками "челенджера"

А что именно предлагается вспомнить применительно к ним? Тот факт что и у англичан основным противотанковым боеприпасом является ОБПС? Или тот факт что 120-мм нарезная пушка снимается с вооружения и заменяется на немецкую гладкоствольную?

>, да и на больших дистанциях рассеивание легких оперенных стрелок мне помнитря значительно больше, чем у калиберных нарезных.

Нет. Кучность боеприпаса L13 ниже чем L26, и тем более чем L27A1.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От 123TRF
К Василий Фофанов (13.11.2007 02:29:43)
Дата 13.11.2007 06:46:29

Re: Спасибо большое Всем, можно ещё вопросик

>>с абрашей если ОФС этого танка поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".
>
>Рассматривается случай попадания, как будто это событие гарантировано. А между тем главная проблема с эффективностью ОФС, и вообще калиберных боеприпасов, против танков ограничивается в первую очередь как раз этим - начальная скорость сравнительно невысокая, траектория для борьбы с целями типа танк сравнительно невыгодная, ошибки в оценке дальности приводят к резкому снижению вероятности попадания.

>А последствия от самого попадания вполне очевидны, танк будет выведен из строя по критериям утрата подвижности, ведение огня и наблюдение за полем боя с высокой вероятностью.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info


Сейчас много разрабатывают АЗ (Арена, Дрозд, Truffy и.т.д.) для танков. Не пора ли разрабатывать контрмеры?

К примеру как среагирует РЛС к примеру "Арены" на гранату или ПТУР которая тянет, не разматывает, а именно тянет(то есть проволка имеет туже скорость относительно земли что и ракета) кусок легкой проволки метров пять.
Куда интересно АЗ будет метится, в голову "5-и метровой"
ракеты или в "центр"?
От Василий Фофанов
К 123TRF (13.11.2007 06:46:29)
Дата 13.11.2007 12:03:27

Re: Спасибо большое...

>К примеру как среагирует РЛС к примеру "Арены" на гранату или ПТУР которая тянет, не разматывает, а именно тянет(то есть проволка имеет туже скорость относительно земли что и ракета) кусок легкой проволки метров пять.
>Куда интересно АЗ будет метится, в голову "5-и метровой"
>ракеты или в "центр"?

С такими вопросами вам в Коломну надо.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От xab
К 123TRF (11.11.2007 00:07:12)
Дата 12.11.2007 13:38:47

Re: Re:Вопрос по...

>>> против современных танков. Я имею ввиду, что случится
>с абрашей если ОФС этого танка поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".

Ну на мгновенное ставить ИМПХО нельзя. Ибо снаряд разорвется до какоголибо значимого воздействия на броню.

С уважением XAB.
От Banzay
К 123TRF (11.11.2007 00:07:12)
Дата 11.11.2007 00:37:28

при создании данного танка речь шла об "единном" снаряде для пушки.... (-)
От 123TRF
К Banzay (11.11.2007 00:37:28)
Дата 11.11.2007 16:39:08

Re: при создании...

А по подробней можно, пожалуйста.
От Banzay
К 123TRF (11.11.2007 16:39:08)
Дата 11.11.2007 16:45:05

Re: при создании...

Приветсвую!
>А по подробней можно, пожалуйста.
*************************
По разговорам с участниками создания данного "агрегата" была идея создать "единый" снаряд для поражения как танков так и пехоты до 300т эквивалентом....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От 123TRF
К Banzay (11.11.2007 16:45:05)
Дата 12.11.2007 04:31:51

Re: М-дээ, понятно.....

И пошел он печалью томимый
Разводя обреченно руками...

Но вопрос всетаки остался, что случится
с абрашей если 152 мм ОФС поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".
От Rwester
К 123TRF (12.11.2007 04:31:51)
Дата 12.11.2007 19:11:38

правильный ответ - броня танка скорее всего выдержит!

Здравствуйте!

>с абрашей если 152 мм ОФС поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".

какминимум:
-вся оптика по причинному месту
-ствол погнется, дырочками покроется, если кое-чем не накроется
-всё что поверх брони - оттдестроится
-что-нибудь заклинит в ходовке или саму башню
-то, что броня выдержит еще не значит, что коробка не получит механические повреждения

В любом случае, надеяться на то, что танк после этого продолжит воевать не стоит.

А с экипажем еще хуже, если он останется цел, что лингвистическую травму, несовместимую с продолжением службы получат все окружающие;-))

Рвестер, с уважением
От (v.)Krebs
К Rwester (12.11.2007 19:11:38)
Дата 13.11.2007 11:05:29

объясните, как экипаж фугасное действие переживет? (-)
От Rwester
К (v.)Krebs (13.11.2007 11:05:29)
Дата 13.11.2007 12:49:24

Божьим попущением

Здравствуйте!

я вроде про экипаж ничего эпохального не написАл. А как фугасное воздействие достанет экипаж при закрытых люках?

Рвестер, с уважением
От генерал Чарнота
К Rwester (13.11.2007 12:49:24)
Дата 13.11.2007 13:37:28

Re: Божьим попущением

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>А как фугасное воздействие достанет экипаж при закрытых люках?

Сильное сотрясение корпуса. Амплитуда небольшая, а ускорение - большое. Контузия.
От генерал Чарнота
К Rwester (12.11.2007 19:11:38)
Дата 12.11.2007 19:44:07

Re: правильный ответ...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>-всё что поверх брони - оттдестроится
>-то, что броня выдержит еще не значит, что коробка не получит механические повреждения

Броня, вообще-то, у него МНОГОСЛОЙНАЯ.
Не может получиться её расслоение?
От Гриша
К генерал Чарнота (12.11.2007 19:44:07)
Дата 12.11.2007 21:49:09

Re: правильный ответ...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>>-всё что поверх брони - оттдестроится
>>-то, что броня выдержит еще не значит, что коробка не получит механические повреждения
>
>Броня, вообще-то, у него МНОГОСЛОЙНАЯ.
>Не может получиться её расслоение?

Насколько я знаю (не очень много), Чобхам броня не многослойная а ячеячная.
От Rwester
К генерал Чарнота (12.11.2007 19:44:07)
Дата 12.11.2007 19:56:05

это у аксакалов лучше спросить(-)
От Мелхиседек
К 123TRF (12.11.2007 04:31:51)
Дата 12.11.2007 11:50:39

Re: М-дээ, понятно.....

>Но вопрос всетаки остался, что случится
>с абрашей если 152 мм ОФС поставленный на мгновенное срабатывание попадет абрамсу в "лоб".

в лоб корпуса - сохранит боеспособность, в лоб башни - башню заклинит, но бить в лоб не очень правильно
От генерал Чарнота
К Мелхиседек (12.11.2007 11:50:39)
Дата 12.11.2007 13:10:37

Re: М-дээ, понятно.....

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>в лоб корпуса - сохранит боеспособность, в лоб башни - башню заклинит

А экипаж танка что скажет?
От Koshak
К генерал Чарнота (12.11.2007 13:10:37)
Дата 12.11.2007 13:23:24

Re: М-дээ, понятно.....

>А экипаж танка что скажет?
за это тут Р/О на 3 дня дают :)

А ходовая не пострадает, кстати сказать?
От генерал Чарнота
К Koshak (12.11.2007 13:23:24)
Дата 12.11.2007 14:55:04

Re: М-дээ, понятно.....

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А ходовая не пострадает, кстати сказать?

А боекомплект? Ничего не скажет?
От Мелхиседек
К генерал Чарнота (12.11.2007 14:55:04)
Дата 12.11.2007 14:57:59

Re: М-дээ, понятно.....

>А боекомплект? Ничего не скажет?
а что ему будет?
От генерал Чарнота
К Мелхиседек (12.11.2007 14:57:59)
Дата 12.11.2007 16:06:25

Re: М-дээ, понятно.....

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>а что ему будет?

Ну... Сдетонирует, например.
От tarasv
К генерал Чарнота (12.11.2007 16:06:25)
Дата 12.11.2007 20:45:20

Re: М-дээ, понятно.....

>Ну... Сдетонирует, например.

С чегобы детонировать БК в кормовой нише от 152 фугасного попавшего в лоб?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От генерал Чарнота
К tarasv (12.11.2007 20:45:20)
Дата 13.11.2007 13:36:20

Re: М-дээ, понятно.....

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

> С чегобы детонировать БК в кормовой нише от 152 фугасного попавшего в лоб?

Справа от водителя, вроде, тоже укладка есть?
От tarasv
К генерал Чарнота (13.11.2007 13:36:20)
Дата 13.11.2007 17:47:22

Re: М-дээ, понятно.....

>Справа от водителя, вроде, тоже укладка есть?

Дополнительная укладка на полике башни, а остальное поштучно распихано по всему танку. Но даже если бы укладка и была в носовой части то без пробития брони, только от сотрясения танка, она не сдетонирует - там же не нитроглицерин ;).

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Мелхиседек
К генерал Чарнота (12.11.2007 13:10:37)
Дата 12.11.2007 13:22:22

Re: М-дээ, понятно.....

>А экипаж танка что скажет?

возможна контузия мехвода
От PQ
К Мелхиседек (12.11.2007 13:22:22)
Дата 12.11.2007 14:35:13

И оптику еще побъет (-)
От Banzay
К 123TRF (12.11.2007 04:31:51)
Дата 12.11.2007 09:21:49

штатники пишут что "ничего".... (-)
От Rwester
К Banzay (12.11.2007 09:21:49)
Дата 12.11.2007 18:50:14

гон какой-то(-)
От Koshak
К Banzay (12.11.2007 09:21:49)
Дата 12.11.2007 10:04:08

Даже пушку осколками не посечет??? Вах! Какой шайта этот Абрамс! (-)