>{430} Разумеется, защитники Финляндии утверждают, будто финская свастика («хакаристи») не имеет ничего общего с нацистской символикой. Дескать, в 1918 году некий граф фон Розен презентовал финскому белому правительству самолёт, на котором зачем-то нарисовал синюю свастику, оттуда всё и пошло. Однако, что бы ни подразумевал тогда этот шведский аристократ, двадцать лет спустя свастика обозначала приверженность вполне определённой и очень популярной в Европе идеологии. В конце концов, если синяя свастика — всего лишь безобидный финский национальный символ, непонятно, почему же в 1944 году финны от него отказались?
>(конец цитаты)
>Кстати, в бумажном оригинале сноски идут постранично. То есть, на той же странице, где упомянута финская свастика, даётся и пояснение откуда она есть пошла.
Ну зачем так откровенно передергивать. "Дескать", "некий", "зачем-то"... Вы еще "ничтоже сумняшася" и рядится в тогу" почему-то забыли. Как Вы сами, оказывается, знаете, финские летчики стали использовать свастику еще до образования нацистской партии. Почему они должны были от нее отказываться и тем самым демонстративно нарушать финскую политику нейтралитета?
И финны от свастики полностью не отказались. На флаге их академии ВВС она и сейчас присутствует.