От susi
К Silver
Дата 02.11.2007 09:31:11
Рубрики WWII;

Re: Вопрос знатокам...

А Вы познакомились с параграфов 99 Конституций ? И законом о выборах ? Я, да. На эстонском .
От Silver
К susi (02.11.2007 09:31:11)
Дата 02.11.2007 12:23:24

Re: Вопрос знатокам...

>А Вы познакомились с параграфов 99 Конституций ? И законом о выборах ? Я, да. На эстонском .

А что нам один параграф, Вы полный текст тут выложите, тогда и посмотрим. Пятс пришел к власти в результате переворота. Новую конституцию, если разобраться, он сам под себя и написал, и сам же и принял. И уж конечно позаботился, чтобы «в случаях неотложной государственной необходимости»….
От susi
К Silver (02.11.2007 12:23:24)
Дата 02.11.2007 13:25:50

Re: Вопрос знатокам...

Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta: 1) rahvahääletuse seadust; 2) Riigivolikogu valimise ega Riiginõukogu kujundamise seadust; 3) Vabariigi Presidendi valimise seadust; 4) Põhiseaduse § 62 tähendatud kodukorda ja seadust; 5) Põhiseaduse § 39 p. 7, § 101, § 134 teises lõikes ja § 138 tähendatud seadusi; 6) Vabariigi Presidendi ega Riigikogu liikmete tasu seadust; 7) Vabariigi Presidendi ega Vabariigi Valitsuse liikmete kohtulikule vastutusele võtmist käsitlevaid seadusi; 8) Riigikontrolli kohta käivaid seadusi; 9) kohtute korraldamise seadust; 10) riigi eelarve seadust; 11) välis- ja siselaenudesse puutuvaid seadusi; 12) seadusi, millede alusel võidakse sõlmida lepinguid või riigile võtta kohustusi, mis tingivad sama eelarve-aasta või eeltulevate eelarve-aastate riigi tulude ja kulude eelarveisse uute kulusummade sissevõtmist; 13) kontsessioonide, monopolide ja riigi fondide kohta käivaid seadusi.

Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta riigi tulude ja kulude eelarvet ega akte, mis Põhiseaduse alusel kuuluvad Riigikogu poolt vastuvõtmisele otsuste kujul.
От Silver
К susi (02.11.2007 13:25:50)
Дата 02.11.2007 19:36:01

Re: Вопрос знатокам...

>Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta: 1) rahvahääletuse seadust; 2) Riigivolikogu valimise ega Riiginõukogu kujundamise seadust; 3) Vabariigi Presidendi valimise seadust; 4) Põhiseaduse § 62 tähendatud kodukorda ja seadust; 5) Põhiseaduse § 39 p. 7, § 101, § 134 teises lõikes ja § 138 tähendatud seadusi; 6) Vabariigi Presidendi ega Riigikogu liikmete tasu seadust; 7) Vabariigi Presidendi ega Vabariigi Valitsuse liikmete kohtulikule vastutusele võtmist käsitlevaid seadusi; 8) Riigikontrolli kohta käivaid seadusi; 9) kohtute korraldamise seadust; 10) riigi eelarve seadust; 11) välis- ja siselaenudesse puutuvaid seadusi; 12) seadusi, millede alusel võidakse sõlmida lepinguid või riigile võtta kohustusi, mis tingivad sama eelarve-aasta või eeltulevate eelarve-aastate riigi tulude ja kulude eelarveisse uute kulusummade sissevõtmist; 13) kontsessioonide, monopolide ja riigi fondide kohta käivaid seadusi.

>Vabariigi President ei või dekreedina kehtima panna ega muuta riigi tulude ja kulude eelarvet ega akte, mis Põhiseaduse alusel kuuluvad Riigikogu poolt vastuvõtmisele otsuste kujul.


И что тут такого? Пятс на такие пустяки никогда внимания не обращал. Лучше посмотрите в том же документе раздел Vabariigi President.

Напомню, Пятс совершил переворот, узурпировал власть, разогнал парламент, приостановил действие конституции, запретил политические партии. Страна несколько лет преспокойно жила без всяких конституций и прочих там парламентов.
И где в этот период пребывала легитимность государственной власти в Эстонии?
Потом написал под себя новую конституцию и устроил явный фарс с ее принятием. Выборы 40-го года в сравнении с клоунадой проведенных Пятсом выборов в Национальное Собрание, которое должно было завистовать его конституцию, смотрятся даже таки пристойно. Тогда в 50 округах (из 80) было по одному кандидату, прошедшему без голосования. А все партии, кроме президентской были запрещены. Естественно, что прошли только пятсовские сторонники.
И какова легитимность этой конституции? Той самой конституции, правопреемственность которой восстанавливали в 90-х?
Так почему Вы вполне соглашаетесь с правом диктатора Пятса полностью похерить одну конституцию, и отказываете ему в праве малость подправить перед выборами избирательный закон в силу прописанной в конституции «неотложной государственной необходимости»?
Ведь новый парламент был в итоге созван, он все и легитимизировал.
Как легитимизировало выбрыки Пятса созванное им левым путем Национальное Собрание.
От susi
К Silver (02.11.2007 19:36:01)
Дата 04.11.2007 17:02:57

Re: Вопрос знатокам...

Ситуация немного не та. В одном случае события внутри государства, а в другом ликвидация государства.
Заметим еще, что Riiginõukogu больше не созвали. И повторяю :остался только 1 кандидат от оппозиций на всю страну и его утром арестовали.
Если бы не РККА, то никакую революцию не было бы. Была 1.12.1924 тоже попытка. В этом участвовали кадровые и бывшие военнослужащие РККА. Разница была в том , что РККА сама была на другой стороне границы. Естественно и итоги были другие : мятеж провалилась.
А Вы не забыли сколько партии были в СССР в это время ? Или выборы в Союзе ?
И как поступили с оппозиции ? И не только: у меня дедушка и бабушка были 1930-ом году в Тверской губерний простые крестьяне, которые с политикой не занимались, но несмотря на этого моя мама лишилась тогда родителей.
1938-ом в СССР нашли более 5000 эстонских шпионов !!! Но советский шпион Транкманн продал чертежи нарвских укреплений и попал в тюрьму. В июне 1940-ом его освобождали как политзаключенного .
От Silver
К susi (04.11.2007 17:02:57)
Дата 04.11.2007 19:05:46

Re: Вопрос знатокам...

>Ситуация немного не та. В одном случае события внутри государства, а в другом ликвидация государства.
>Заметим еще, что Riiginõukogu больше не созвали. И повторяю :остался только 1 кандидат от оппозиций на всю страну и его утром арестовали.
>Если бы не РККА, то никакую революцию не было бы. Была 1.12.1924 тоже попытка. В этом участвовали кадровые и бывшие военнослужащие РККА. Разница была в том , что РККА сама была на другой стороне границы. Естественно и итоги были другие : мятеж провалилась.
> А Вы не забыли сколько партии были в СССР в это время ? Или выборы в Союзе ?
>И как поступили с оппозиции ? И не только: у меня дедушка и бабушка были 1930-ом году в Тверской губерний простые крестьяне, которые с политикой не занимались, но несмотря на этого моя мама лишилась тогда родителей.
>1938-ом в СССР нашли более 5000 эстонских шпионов !!! Но советский шпион Транкманн продал чертежи нарвских укреплений и попал в тюрьму. В июне 1940-ом его освобождали как политзаключенного .

Вот видите, с языка формально-юридического крючкотворства Вы перешли на нормальный язык целесообразности, с точки зрения блага эстонского народа. И это правильно!
Замечу, я ведь не утверждал, что инкорпорации пошла эстонцам во благо. Я только сказал, что СССР, в процессе инкорпорации Прибалтики на неплохом уровне выполнил все необходимые для соблюдения тогдашних международных норм дипломатически-юридических приличий в таких делах телодвижения.
Что дает современной России полное основание посылать Прибалтику с любыми смехотворными претензиями (вроде обвинения в оккупации) по известному маршруту. Если на то будет ее воля, разумеется.
А прибалтийские юристы могут сколь угодно долго упражняться в словоблудии. Пока у них будет на это возможность, разумеется.
Только следует помнить, что юристы есть не только в Прибалтике. И эти юристы, если будет необходимо, опираясь на формально-юридические аргументы в два счета убедительно докажут, что на самом деле СССР не прекращал своего существования. И тогда прости, прощай Эстонская Республика, и снова здравствуй Эстонская ССР.
Или могут не менее убедительно доказать, что Тартуский договор и прочие соглашения с Советами заключены с многочисленными нарушениями и аннулировать их. И тогда опять же прощай Эстонская Республика, но снова здравствуй Эстляндская губерния.
От susi
К Silver (04.11.2007 19:05:46)
Дата 05.11.2007 09:12:22

Re: Вопрос знатокам...

Извините, но Вы по моему утверждали типа того, что претензий могут быт только по присутствии РККА в республике. Я показал, что не все законы соблюдались.
Причем здесь крючкотворство ?
Заметим, что для нас тоже смешные разговоры по Ништадтского мира с шведами.
От Silver
К susi (05.11.2007 09:12:22)
Дата 05.11.2007 12:44:15

Re: Вопрос знатокам...

>Извините, но Вы по моему утверждали типа того, что претензий могут быт только по присутствии РККА в республике. Я показал, что не все законы соблюдались.

А где Вы вообще видели выборы с соблюдением всех законов? Взять, например последние выборы президента в Цитадели Демократии. При желании вполне можно было их оспорить и раскачать ситуацию до хорошей гражданской войны. Только дураков нет, поскольку местные элиты понимают, что это неприемлемая цена для всех них, поскольку вопрос, в общем-то, непринципиальный. Ну, проиграли и проиграли, на следующих выборах отыграются, сами чего ни будь, подтасуют.
Поэтому есть общемировая практика, если выборы не оспорены в ближайшее же время массовыми демонстрациями, масштабными акциями гражданского неповиновения и т.д., то в дальнейшем претензии не принимаются. Оно и правильно. Если проигравшая сторона настолько ничтожна, косорука, неорганизованна и труслива, что не в состоянии устроить хорошую заваруху в знак протеста, то, какого фига она вообще на власть претендует?



От Kazak
К Silver (05.11.2007 12:44:15)
Дата 06.11.2007 00:24:38

Падсталом.

Ига меес он ома саатусе сепп.

>Только дураков нет, поскольку местные элиты понимают, что это неприемлемая цена для всех них, поскольку вопрос, в общем-то, непринципиальный. Ну, проиграли и проиграли, на следующих выборах отыграются, сами чего ни будь, подтасуют.

Ето каким боком к Прибалтике 1940 года? Местные елиты там быстро вычистили.

Хотелось бы все таки реальных потверждений о поддержке Советскои власти, а то в Литве ахно чуть не 99 процентов были якобы за, а потом именно литовцы выявились как самые упорные враги советскои власти. Парадокс?:)


Извините, если чем обидел.