Просто мне кажется что если в результате кучи экспериментов мы получаем примерно один и то же результат, стоит задуматься прежде чем говорить о том, что в одном из них данные не чистые (командир плох) Может лучше проанализировать все эксперименты вместе. Какие основания считать, что поставь на место Павлова любого другого европейского полководца того периода он справился бы лучше?
Я не иронизирую и не оправдываю: просто мне кажется, что в основе истории генерала Павлова лежит проблема подготовки европейского офицера межвоенного периода, а не глупость исполнителя (виновен он в этой глупости или нет не важно). Причины так думать действия Павлова в Испании с которыми я повозился на архивных материалах.
С уважением Алексей
>Просто мне кажется что если в результате кучи экспериментов мы получаем примерно один и то же результат, стоит задуматься прежде чем говорить о том, что в одном из них данные не чистые (командир плох)
Правильно.
Я тоже всегда удивляюсь почему более превалирует точка зрения, что в основе всех неудач лежит собственая глупость и просчеты - а не превосходство противника.
>Правильно.
>Я тоже всегда удивляюсь почему более превалирует точка зрения, что в основе всех неудач лежит собственая глупость и просчеты - а не превосходство противника.
Это точно, сила ломит силушку. И Сандалов написал: "Едва ли кто возьмется доказать возможность предотвращения разгрома войск округа и при другом более талантливом составе командования войсками округа".