От Андрей
К Мертник С.
Дата 26.06.2007 15:26:00
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2Андрей] Так...

>САС!!!
>>>>Вы ставите все с ног на голову, чтобы получить деньги на развитие производства то вам надо сначала объяснить/убедить кредитора, а чем же вы этот завод собираетесь загружать, какую продукцию выпускать, без этого никто денег не даст.
>>>
>>>Авианосец собираются строить на иностранные займы?
>>
>>Причем здесь иностранные займы? Я про конкретный бизнес план, пока вы не скажете что вы будете производить, денег вам никто не даст.
>
>Простите, давать будет не кредитор а государство. Из бюджета. Который не резиновый. При том, что изделие прибыль приносить не может, в принципе.

Правильно государство. Но если вы хотите построить скажем радиозавод, на государственные деньги, то вы должны не только обосновать сколько вам денег надо, но еще и что конкретно вы на нем собираетесь производить, телевизоры, микросхемы, или еще что. И тогда уже правительство решит, а нужен ли этот завод государству, и можно и нужно ли вам дать на это денег.

>>Атомному ледоколу не нужна авиация, не нужны самолеты ДРЛО. Еще много чего не нужно.
>
>Какое отношение все выше перечисленное имеет к СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ?!!!

К судостроительной никакого. А вот для промышленности страны прямое. Ледокол это только судпром, ну плюс ядерная энергетика, а авианосец, это самолеты - оживляется авиапром, электроника от РЛС до средств связи - значит радиопромышленность получает деньги, ЗРК самообороны - получают работу заводы выпускающие всякие Палаши да Каштаны, и тд.

Т.е. шите воздействие на экономику.

>>>>Если правительство решит выделить деньги, то будут и новые станки, и инженеры, и зарплата.
>>>
>>>Альтернатива - атомный ледокол. Все то же самое + для севморпути штука однозначно полезная. А если к непу наклепать еще энное количество крупных судов ледового класса...
>>
>>Приемлемо, для судпрома в частности это будет хорошо. Осталось придумать что от этого поимеет армия и флот, и тем и другим надо новые самолеты, средства связи, навигации, новые конструкционные материалы. Просто программа гражданского судостроения всего этого не даст, только вместе с военной программой.
>
>А развивать ВВС без авианосца никак нельзя? Карма не позволяет? Или те ограничения по габаритам и прочему, обусловленные базированием в плавучем горшке есть манна небесная.

Можно. ВВС без авианосца, судпром без самолетов. Но в одном флаконе получится эффективней.

>>А вы не сможете проверить в реале, сможет ли он обеспечить лишние 30 минут жизни, только в расчетах. Значит придется принимать на веру, и строить не имея гарантии.
>
>Пока примерные прикидки показывают, что не сможет. Увы. На его нейтрализацию потребуется 1 АУГ противника. При том. что на те же бапки можно напклепать стоко добра, что и 10 АУГ невпроворот будет.

ИМХО вообще все это обеспечение МСЯС от лукавого. Время на которое АВ сможет отвлечь американцев от уничтожения МСЯС, исчисляется временем его жизни до боя и в бою, но это всяко больше 30-ти минут. Но если будет наноситься удар по нашим МСЯС вообще не важно сколько у нас и у американцев будет АВ, война сразу станет ядерной.

>>Тогда какие претензии к постройке АВ?
>
>При том, что "Арктика" еще и средство производства. Самоокупаемое, ага.

Она для этого и строится. Вы можете назвать самоокупаемый танки или истребитель?

>>Самый крупный корабль, несущий на себе еще и самолеты, ЗРК, средства связи, и еще кучу всякого оборудования, которые сами вероятно тоже входят в группу "А".
>
>Всю эту требуху пользительнее развернуть на суше. Хотя бы в той же Арктике. Тогда ей смогут пользоваться гражданские службы.

Можно и на суше, но тут эффект помасштабней будет. Да и за одной большой программой легче следить чем за десятком мелких.


>Мы вернемся
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.