От Рыжий Лис.
К Владимир Савилов
Дата 26.06.2007 13:57:54
Рубрики Современность; Флот;

А никто не призывает строить Нимицы

Почитайте старые работы Exetera, он там подробно расписывает чего и сколько нужно флоту. Ясно, конкретно и без фантастики.
От Владимир Савилов
К Рыжий Лис. (26.06.2007 13:57:54)
Дата 26.06.2007 15:44:09

Re: А чем "Кузнецов" плох?

>Почитайте старые работы Exetera, он там подробно расписывает чего и сколько нужно флоту. Ясно, конкретно и без фантастики.

Да я за АВ двумя руками, но сейчас разве его время??? Что мешает использовать уже готовый АВ, а не держать его у стенки? Зачем нам новый АВ? Что бы повторил судьбу "Кузи"? Что толку от уже имеющегося "Кузи"?

Что мешает пока активно юзать Кузю, отрабатывать на нем новое оборудование и самолеты, методику применения АВ, гордо ходить по морям и океанам, и заниматься более насущными делами - связью, разведкой, СЯС и ПВО??

А мешает лишь одно - в умах власти и флотского руководства нет места для АВ как для боевой единицы флота, а лишь как средство пиара... Ибо авианосец - это дескать круто звучит и выглядит. А что толку то? На хрена нам еще одна коробка ржавеющая у берега???? Ладно бы у РФ не было АВ... был бы еще смысл всего этого разговора, а так АВ есть... и что?

Что изменится если грохнут кучу денег и когд-нибудь все же построят новый АВ???? Не повторит ли он судьбу "Кузнецова"?

С уважением, Владимир
От dap
К Владимир Савилов (26.06.2007 15:44:09)
Дата 26.06.2007 15:48:43

Кстати, а на Кузю катапульты поставить можно? (-)
От Добрыня
К dap (26.06.2007 15:48:43)
Дата 26.06.2007 17:56:44

А что-нибудь вроде А-50 с Кузи летать в принципе может? (-)
От Дм. Журко
К Добрыня (26.06.2007 17:56:44)
Дата 26.06.2007 18:56:01

А-50 устарел давно. Надо начинать совсем новое.

Здравствуйте, уважаемый Добрыня.

Во-первых, неподвижные ФАР стали дешевле и легче. Во-вторых, появились новые летательные аппараты (например, Osprey), а объём необходимой электроники уменьшился. В-третьих, самолёты ДРЛОУ и ПЛО можно, догадиываюсь, делать и без экипажа, им не надо хранить радиомолчание.

То есть, ersatz какой-нибудь делать уже надо на "Кузнецов", например, тяжёлый вертолёт, но новый авианосец должен иметь что-то концептуально лучше А-50.

Дмитрий Журко
От TsDV
К Дм. Журко (26.06.2007 18:56:01)
Дата 26.06.2007 19:16:20

Як-144 как ЛА вполне себе современный планер

Приветствую...
а чем его напихать - вопрос второй
С уважением, TsDV.
От А.Никольский
К Добрыня (26.06.2007 17:56:44)
Дата 26.06.2007 18:43:25

если поставить катапульту то может и взлетит

Як-44 или как там его. С "Ульяновска" его планировали пускать и его катапульта (хранящаяся на Пролетраском заводе) как раз для этого нашего Хокая и предназначалась, а Су-27 должны былит с трамплина
С уважением, А.Никольский
От TsDV
К А.Никольский (26.06.2007 18:43:25)
Дата 26.06.2007 18:56:59

Этих катапульт там было аж 2, на Ульяновске (-)
От Дм. Журко
К TsDV (26.06.2007 18:56:59)
Дата 26.06.2007 19:00:10

Только не "аж", а "всего". Две это предельно мало. (-)
От TsDV
К Дм. Журко (26.06.2007 19:00:10)
Дата 26.06.2007 19:11:58

ен все так плохо

Приветствую...

тармплин поднимает истребители в кофигурации "в-в" , а с катапульт уходят в конфигурации "в-п" и ДРЛО. так что имеем фактически одинаковую производительность с амовскими АВ. это я про "Ульяновск".
С уважением, TsDV.
От Дм. Журко
К TsDV (26.06.2007 19:11:58)
Дата 26.06.2007 19:29:56

Фактически не имеем. (-)
От Danilmaster
К dap (26.06.2007 15:48:43)
Дата 26.06.2007 15:51:01

Наверно, но только на угловую полётную палубу (-)