От СВАН
К Рыжий Лис.
Дата 26.06.2007 13:33:05
Рубрики Современность; Флот;

Re: Про АВ....

Горячо согласен со многим. Особенно вот с этим:

>Так или иначе это даст экономике страны куда больший толчок нежели нацпроекты и "нанонизм".

Позавчера вот американский старикан аж трясся весь в телевизоре - так он доволен решением России освоить средства стабфонда путем инвестиции их в американские ценные бумаги. В свою бы промышленность и науку инвестировали лучше...

>И проблема попила в общем решаема.

Ясное дело! Я давно за выбраковку агитирую! Назрело ведь!

В то же время, как человек, испытывающий почти эротические эмоции при виде больших железных горшков в синем море, я также не могу не понимать: не тот это случай. Реанимировать наши в жопу разгромленные ВВС и ПВО может на данном этапе оказаться значительно полезнее, чем ухнуть миллиарды в один авианосец. Флот - это хорошо, но приоритеты сейчас должны быть другими. ИМХО, в последовательности: РВСН, ВВС, ПВО, сухопутные войска, флот. Критерий стоимость/эффективность рулез.

СВАН
От Дм. Журко
К СВАН (26.06.2007 13:33:05)
Дата 26.06.2007 16:42:19

Согласен со списком, кроме ПВО, АВ можно придать ВВС, если флот раздражает. (-)
От (v.)Krebs
К СВАН (26.06.2007 13:33:05)
Дата 26.06.2007 16:27:41

Re: Про АВ....

Si vis pacem, para bellum

>Позавчера вот американский старикан аж трясся весь в телевизоре - так он доволен решением России освоить средства стабфонда путем инвестиции их в американские ценные бумаги. В свою бы промышленность и науку инвестировали лучше...
это точно

>Реанимировать наши в жопу разгромленные ВВС и ПВО может на данном этапе оказаться значительно полезнее, чем ухнуть миллиарды в один авианосец. Флот - это хорошо, но приоритеты сейчас должны быть другими. ИМХО, в последовательности: РВСН, ВВС, ПВО, сухопутные войска, флот. Критерий стоимость/эффективность рулез.

не приходило в голову, что замахиваться на такую, в общем то "безделушку" лет 5-8 назад никто и не порывался.
Сейчас жирок у государства появился, т.е. просто какие-никакие ресурсы, которые не могут освоить те же ВДВ, ВВС, РВСН и прочие СВ.
И даже не пытаются их осваивать, т.к. не выдвигают амбициозные прожекты.

а с другой стороны, если не строить сейчас ничего похожего на "горшок с ВПП", то через 10-15-20 лет, когда будут и ресурсы под строит-во АВ, и задачи стратегические для них, нельзя будет склепать НИЧЕГО по тому времени современного, и начинать придется с 50 тыс. тон и 30 базирующихся самолетов (а в реальности - 30 т.т и 5 машин).
И никакие заклинания тогда уже не помогут. Увы
От Добрыня
К СВАН (26.06.2007 13:33:05)
Дата 26.06.2007 16:22:52

Стоительство АВ - это ещё и кузница кадров, и реанимация отрасли

Приветствую!

> Реанимировать наши в жопу разгромленные ВВС и ПВО может на данном этапе оказаться значительно полезнее, чем ухнуть миллиарды в один авианосец.

Реанимировать отрасль - это тоже важная задача. В долгосрочной перспективе это лучше.

>Флот - это хорошо, но приоритеты сейчас должны быть другими. ИМХО, в последовательности: РВСН, ВВС, ПВО, сухопутные войска, флот. Критерий стоимость/эффективность рулез.

Не исключено, что с точки зрения эффективности как раз авианесущий флот лучше способен защитить наши границы и районы базирования РВСН и МСЯС.

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Banzay
К СВАН (26.06.2007 13:33:05)
Дата 26.06.2007 14:04:07

" и ты Брут"(с)

Приветсвую!

..............!!!!!!!!!!!!! На флот нужно 5(прописью ПЯТЬ) процентов от военного бюджета в год!!!!!!!!

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От генерал Чарнота
К Banzay (26.06.2007 14:04:07)
Дата 26.06.2007 14:12:41

Re: " и...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>На флот нужно 5(прописью ПЯТЬ) процентов от военного бюджета в год!!!!!!!!

Хто сказал???
От Banzay
К генерал Чарнота (26.06.2007 14:12:41)
Дата 26.06.2007 14:20:03

"исторический опыт"(с)
От генерал Чарнота
К Banzay (26.06.2007 14:20:03)
Дата 26.06.2007 15:51:48

Re: "исторический опыт"

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

От чё, умный чтоли самый?
От Рыжий Лис.
К СВАН (26.06.2007 13:33:05)
Дата 26.06.2007 13:49:35

Re: Про АВ....

>Реанимировать наши в жопу разгромленные ВВС и ПВО может на данном этапе оказаться значительно полезнее, чем ухнуть миллиарды в один авианосец. Флот - это хорошо, но приоритеты сейчас должны быть другими. ИМХО, в последовательности: РВСН, ВВС, ПВО, сухопутные войска, флот. Критерий стоимость/эффективность рулез.

Это кстати распостраненное мнение. А чем плох подвижный аэродром, сам по себе обеспечивающий ПВО огромного района и имеющий возможность достать противника?
Как вы собираетесь обеспечивать мобильность и снабжение группировок ВВС и ПВО и их базирование на считанные площадки на Севере? При этом, ВПП противнику известна, ломается КР и авиабомбами за минуты, а причальная стенка АВ стоит столько же, и обеспечивает обслуживание нескольких АВ (нескольких истребительных авиадивизий!).
От Малыш
К Рыжий Лис. (26.06.2007 13:49:35)
Дата 26.06.2007 13:59:07

Re: Про АВ....

>А чем плох подвижный аэродром, сам по себе обеспечивающий ПВО огромного района и имеющий возможность достать противника?

Тем, что на его собственное ПВО работает не он сам, а вся АУГ. У нас остальная часть набивки АУГ есть (да/нет)? Условия базирования АУГ есть (да/нет)? Система подготовки кадров есть (да/нет)?

>Как вы собираетесь обеспечивать мобильность и снабжение группировок ВВС и ПВО и их базирование на считанные площадки на Севере?

А авианосец, типа, в любой бухточке пришвартуется :-) ? И получит там все необходимое боевое обеспечение?

>При этом, ВПП противнику известна, ломается КР и авиабомбами за минуты, а причальная стенка АВ стоит столько же...

... и при вводе в эксплуатацию на нее кастуется заклятие неузявимости, и КР с авиабомбами от нее со звоном отлетают - так?
От Рыжий Лис.
К Малыш (26.06.2007 13:59:07)
Дата 26.06.2007 14:56:57

Re: Про АВ....

>Тем, что на его собственное ПВО работает не он сам, а вся АУГ.

А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района. Она АУГ - это прикрытие Камчатки или Сахалина. Посчитайте стоимость инфраструктуры наземной ПВО и сравните.

> У нас остальная часть набивки АУГ есть (да/нет)?

Да, есть. Какие никакие БПК, эсминцы, АПЛ, корабли снабжения, танкеры имеются. Их умеют строить. Авиагруппы вполне реально построить.

>Условия базирования АУГ есть (да/нет)?

К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

>Система подготовки кадров есть (да/нет)?

К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

>А авианосец, типа, в любой бухточке пришвартуется :-) ? И получит там все необходимое боевое обеспечение?

А атомный АВ автономностью обладает нехилой. Для кораблей ордера есть суда снабжения.

>... и при вводе в эксплуатацию на нее кастуется заклятие неузявимости, и КР с авиабомбами от нее со звоном отлетают - так?

Вы не поняли: для АВ стенка нужна раз в полгода - потом ушел в автономку. Для ВВС посадочная полоса нужна постоянно - иначе работать по противнику нельзя.
От Малыш
К Рыжий Лис. (26.06.2007 14:56:57)
Дата 26.06.2007 15:25:00

Re: Про АВ....

>А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района.

А без авианосца корабли прикрытия ПВО района не обеспечат?

>Да, есть. Какие никакие БПК, эсминцы, АПЛ, корабли снабжения, танкеры имеются. Их умеют строить. Авиагруппы вполне реально построить.

Коллега, Вы на какой вопрос, собственно, отвечаете? Я спросил у Вас: сопутствующая "набивка" АУГ есть или нет? Причем здесь рассуждения о том, можно ли такую набивку когда-то в будущем построить?
Информация о желании построить авианосец озвучена. А вот информации о заказе БПК/фрегатов/АПЛ/кораблей снабжения/танкеров десятками почему-то не озвучена. Вы вхожи в высокие кабинеты и можете твердо уверить всех собравшихся в том, что заказ-таки последовал, просто "простых смертных" о нем не уведомили?

>К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

Угу. Еще одна статья расходов, в "строительство авианосца" не укладывающаяся.

>К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

Угу. Осветите только, на какие шиши. И в каком документе запланировано эти на эту конкретную цель выделить.

Как общее резюме по Вашим репликам: видите ли, финансирование не терпит "фигур умолчания". А то случаются всякие "нецелевые расходования средств" и кого успевают за руку поймать, турма садют. Так запланировано финансирование создания структуры базирования, постройки кораблей сопровождения, подготовки личного состава? Я что-то ничего подобного не увидел, а увидел только внятно озвученное желание вбухать средства в еще один "горшок"(ТМ) и непонятно на чем основанную твердую уверенность флотофилов, что главное заложить в Северодвинске сам "горшок", а все остальное к нему по щучьему велению, по чьему-то-там хотению само собой приложится.

>А атомный АВ автономностью обладает нехилой. Для кораблей ордера есть суда снабжения.

А им, типа, инфраструктура не требуется? Они вдоль побережья по тундре пасутся, ягель в предметы снабжения перерабатывают?

>Вы не поняли: для АВ стенка нужна раз в полгода - потом ушел в автономку.

Угу. И самолеты непрерывно в воздухе кружат. А топливо, боеприпасы и запчасти для них из воздуха синтезируются... это, наверно, страшная военная тайна, и меня в нее не посвятили.
От Рыжий Лис.
К Малыш (26.06.2007 15:25:00)
Дата 26.06.2007 17:17:37

Re: Про АВ....

>>А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района.
>
>А без авианосца корабли прикрытия ПВО района не обеспечат?

Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.

>Коллега, Вы на какой вопрос, собственно, отвечаете? Я спросил у Вас: сопутствующая "набивка" АУГ есть или нет? Причем здесь рассуждения о том, можно ли такую набивку когда-то в будущем построить?

Я вам и ответил: да есть. Уже сейчас спокойно набирается на 2 ордера.

>Информация о желании построить авианосец озвучена. А вот информации о заказе БПК/фрегатов/АПЛ/кораблей снабжения/танкеров десятками почему-то не озвучена. Вы вхожи в высокие кабинеты и можете твердо уверить всех собравшихся в том, что заказ-таки последовал, просто "простых смертных" о нем не уведомили?

Уверен, что последует одновременно или позднее конкретного заказа на АВ.

>Угу. Еще одна статья расходов, в "строительство авианосца" не укладывающаяся.

Да, придеться потратить деньги. Но не на то, чтобы вложить их в американские гос.облигации.

>Угу. Осветите только, на какие шиши. И в каком документе запланировано эти на эту конкретную цель выделить.

А тут с уважаемым Banzay-ем прикинули. По 40-60 ярдов зелени на протяжении 5-7 лет. Деньги подъемные на все про все.

>Как общее резюме по Вашим репликам: видите ли, финансирование не терпит "фигур умолчания". А то случаются всякие "нецелевые расходования средств" и кого успевают за руку поймать, турма садют. Так запланировано финансирование создания структуры базирования, постройки кораблей сопровождения, подготовки личного состава? Я что-то ничего подобного не увидел, а увидел только внятно озвученное желание вбухать средства в еще один "горшок"(ТМ) и непонятно на чем основанную твердую уверенность флотофилов, что главное заложить в Северодвинске сам "горшок", а все остальное к нему по щучьему велению, по чьему-то-там хотению само собой приложится.

Давайте начнем с того, что самого ЗАКАЗА еще никто не видел и официально не подтверждал. Разговоры идут о НЕОБХОДИМОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ строительства АВ.

>А им, типа, инфраструктура не требуется? Они вдоль побережья по тундре пасутся, ягель в предметы снабжения перерабатывают?

Требуется. Для этого танкеры и корабли-снабжения и существуют, и расччитываются на длительную автономность.

>Угу. И самолеты непрерывно в воздухе кружат. А топливо, боеприпасы и запчасти для них из воздуха синтезируются... это, наверно, страшная военная тайна, и меня в нее не посвятили.

Не посвятили. Ибо самолеты таки НЕПРЕРЫВНО кружат. Только АВ - это еще и огромный склад топлива, запчастей и боеприпасов для авиагруппы.
От Малыш
К Рыжий Лис. (26.06.2007 17:17:37)
Дата 26.06.2007 17:53:32

Re: Про АВ....

>Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.

И как у нас обстоят дела с палубным самолетом ДРЛО?

>Уверен, что последует одновременно или позднее конкретного заказа на АВ.

Позволите поинтересоваться, на чем зиждется Ваша уверенность?

>Да, придеться потратить деньги.

... для чего надо сначала их заложить в соответствующую статью расходов. Это проделано?

>А тут с уважаемым Banzay-ем прикинули. По 40-60 ярдов зелени на протяжении 5-7 лет. Деньги подъемные на все про все.

Коллега, Вы вновь отвечаете не на заданный вопрос. Я спросил у Вас, выделены ли эти деньги, а не подъемны ли они.

>Давайте начнем с того, что самого ЗАКАЗА еще никто не видел и официально не подтверждал. Разговоры идут о НЕОБХОДИМОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ строительства АВ.

... причем эти разговоры - увы - не сопровождаются аналогичными разговорами о том, что условия базирования у нас не созданы, и надо бы их создать, и пилоты палубных авиагрупп у нас не в переизбытке, и надо бы их подготовить. Разговор течет вокруг "горшка". Вам так не кажется?

>Требуется.

Ну так в чем же разница между стационарной аэродромной инфраструктурой и столь же стационарной береговой инфраструктурой обеспечения боевой деятельности АУГ? Типа аэродромы уязвимы для бомб и КР, а причалы - нет?
От Рыжий Лис.
К Малыш (26.06.2007 17:53:32)
Дата 26.06.2007 18:59:26

Re: Про АВ....

>>Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.
>
>И как у нас обстоят дела с палубным самолетом ДРЛО?

Есть еще советский проект Як-44. Вполне себе аппарат, будут заказы - сделают.

>Позволите поинтересоваться, на чем зиждется Ваша уверенность?

На вере в разум.

>... для чего надо сначала их заложить в соответствующую статью расходов. Это проделано?

Нет. Вы путаете последовательность. Сначала идет заказ на проектирование, осмечивание, закалдывание в бюджет и финансирование.

>Коллега, Вы вновь отвечаете не на заданный вопрос. Я спросил у Вас, выделены ли эти деньги, а не подъемны ли они.

Деньги есть, выделить - не проблема.

>... причем эти разговоры - увы - не сопровождаются аналогичными разговорами о том, что условия базирования у нас не созданы, и надо бы их создать, и пилоты палубных авиагрупп у нас не в переизбытке, и надо бы их подготовить. Разговор течет вокруг "горшка". Вам так не кажется?

Не кажется.

>Ну так в чем же разница между стационарной аэродромной инфраструктурой и столь же стационарной береговой инфраструктурой обеспечения боевой деятельности АУГ? Типа аэродромы уязвимы для бомб и КР, а причалы - нет?

Причалы под танкеры уже есть, и их много. Нужно 1-2-3 причала под АВ. Они будут стоить меньше чем крупная авиабаза, которых (авиабаз) нужно без АВ очень много.
От Aspid
К Рыжий Лис. (26.06.2007 14:56:57)
Дата 26.06.2007 15:11:40

Re: Про АВ....

>А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района. Она АУГ - это прикрытие Камчатки или Сахалина. Посчитайте стоимость инфраструктуры наземной ПВО и сравните.

Ну, справедливости ради, Камчатка сама по себе - уже непотопляемый авианосец, с ВПП, ПВО и всей сопутствующей инфраструктурой... И все прикрытие, которое от такого "авианосца" требуется - обеспечить выход лодкам из Рыбачьего, больше здесь прикрывать просто нечего.
От Рыжий Лис.
К Aspid (26.06.2007 15:11:40)
Дата 26.06.2007 15:16:37

И подходит к берегу Лос-Анджелес или новый Огайо

>Ну, справедливости ради, Камчатка сама по себе - уже непотопляемый авианосец, с ВПП, ПВО и всей сопутствующей инфраструктурой... И все прикрытие, которое от такого "авианосца" требуется - обеспечить выход лодкам из Рыбачьего, больше здесь прикрывать просто нечего.

И влепляет пачку КР по аэродромам и РЛС. И нету авианосца.

Высаживают япы (китайцы) десант на Курилы и Сахалин. И тащиться базовая авиация на убой за тыщи миль, прикрывать транспорты с подкреплением.
От Мертник С.
К Рыжий Лис. (26.06.2007 15:16:37)
Дата 26.06.2007 15:29:16

И вырастает над городом желтого дьявола большой такой гриб и не один...

САС!!!

>И влепляет пачку КР по аэродромам и РЛС. И нету авианосца.

после чего выжившие жители весело линчуют адмирала, отдавшего такой идиотский приказ...

>Высаживают япы

Тоже самое, только с японской спецификой. Сепуху вместо суда линча.

>(китайцы)

1) они что, идиоты проделывать тож самое но с китайской спецификой?
2) в случае массового сумашествия что им мешает пройтись пешочком до Владивостока?

>десант на Курилы и Сахалин. И тащиться базовая авиация на убой за тыщи миль, прикрывать транспорты с подкреплением.

Базовая авиация занимается делом, т.е. мегатонизацией городов супостата не отвлекаясь на мелочи...

Протрите глаза. После 6 августа 1945 г мир изменился
Мы вернемся
От Aspid
К Рыжий Лис. (26.06.2007 15:16:37)
Дата 26.06.2007 15:24:58

Re: И подходит...

>И влепляет пачку КР по аэродромам и РЛС. И нету авианосца.

почему такая же печальная участь не может постигнуть водоизмещающий авианосец? Если он, конечно, не запрятан в таком месте, откуда прикрытие осуществлять просто не может? :)


>Высаживают япы (китайцы) десант на Курилы и Сахалин. И тащиться базовая авиация на убой за тыщи миль, прикрывать транспорты с подкреплением.

А разве в таком случае не следует разносить непосредственно метрополию, бог с ним, с десантом, сами вывезут? И поближе будет, кстати? :)
От Рыжий Лис.
К Aspid (26.06.2007 15:24:58)
Дата 26.06.2007 16:02:28

Re: И подходит...

>почему такая же печальная участь не может постигнуть водоизмещающий авианосец? Если он, конечно, не запрятан в таком месте, откуда прикрытие осуществлять просто не может? :)

Может. Только с гораздо меньшей вероятностью, ибо АВ подвижен и куда лучше защищен.

>А разве в таком случае не следует разносить непосредственно метрополию, бог с ним, с десантом, сами вывезут? И поближе будет, кстати? :)

А есть уверенность что прорветесь к метрополии??