От Алексей Калинин
К Ktulu
Дата 26.06.2007 12:09:34
Рубрики Современность; Флот;

Ну и снова здорово. КАКИЕ задачи?

Салют!
>способный обеспечить нужную эффективность и КОН.

У нас у флота нет задач кроме как героически утонуть прикрыть собой ядреноносителей МСЯС.
Кому предлагается демонстрировать собственную крутость? Папуасам? Одним (ладно, двумя. Тремя) горшком? Заранее зная что дать этим папусам по голове не даст большой брат, у которого флот все равно больше? Или высаживаться на берегу турецком далеких островах планируется, и у России они есть?

Если так хочется "длинной руки во всем мире" - надо пересматривать систему соглашений по космосу и развивать межконтинентальные средства доставки безъядерных подарков. И обходить как-то проблему территориального воздушного пространства через которое не пускают самолеты (сколько там потолок вше которого можно спокойно пролететь/спутник подвесить?). Типа, любой непокорный зусул в любой момент получит с висящего на орбите спутника (сейчас - невозможно) безъядерный подарок в 1-2 тонны ВВ с точностью в пару метров.

Если хочется прикрыть границы и терводы - развивать погранслужбу, патрульную авиацию возрождать и так далее.



>Авианосец - для ПКР, а танк для ПТУР,
>а самолёт для ЗУР, а пехота для пулемёта и т.д.

Точно. Асимметричные ответы, в свое время сильно усложнившие жизнь оным.
Если так хочется "большую дубинку ХХI века", надо не городить АВ, а думать об альтернтивных вариантах демонстрации своей мощИ.

>>С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
>
>--
>Алексей
С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Ktulu
К Алексей Калинин (26.06.2007 12:09:34)
Дата 26.06.2007 12:20:55

Re: Ну и...

>У нас у флота нет задач кроме как героически утонуть прикрыть собой ядреноносителей МСЯС.

Уже одной этой задачи более чем достаточно для оправдания необходимости
АВ.

>Кому предлагается демонстрировать собственную крутость? Папуасам? Одним (ладно, двумя. Тремя) горшком?

Никто не предлагает строить одни АВ без других кораблей. Демонстрация
крутизны это вообще дело десятое.

> Заранее зная что дать этим папусам по голове не даст большой брат, у которого флот все равно больше? Или высаживаться на берегу турецком далеких островах планируется, и у России они есть?

У амеров флот больше, но у нас не соревнование по численности кораблей.
У них свои задачи, у нас - свои.

>Если так хочется "длинной руки во всем мире" - надо пересматривать систему соглашений по космосу и развивать межконтинентальные средства доставки безъядерных подарков. И обходить как-то проблему территориального воздушного пространства через которое не пускают самолеты (сколько там потолок вше которого можно спокойно пролететь/спутник подвесить?). Типа, любой непокорный зусул в любой момент получит с висящего на орбите спутника (сейчас - невозможно) безъядерный подарок в 1-2 тонны ВВ с точностью в пару метров.

Этот пересмотр будет боком бить и по нам. На нас тоже такие подарки
будут смотреть. Дешевле строить балансированный флот.

>Если хочется прикрыть границы и терводы - развивать погранслужбу, патрульную авиацию возрождать и так далее.

Чем погранслужба прикроет границу от какого-нибудь норвежского
эсминца? Голой ж^W^W Крупнокалиберным пулемётом?


>Точно. Асимметричные ответы, в свое время сильно усложнившие жизнь оным.
>Если так хочется "большую дубинку ХХI века", надо не городить АВ, а думать об альтернтивных вариантах демонстрации своей мощИ.

Для АУГ сейчас нет ассиметричных ответов.

--
Алексей
От dap
К Ktulu (26.06.2007 12:20:55)
Дата 26.06.2007 12:45:43

Re: Ну и...

>Уже одной этой задачи более чем достаточно для оправдания необходимости
>АВ.
АВ в Белом море это нонсенс. Вражеские АПЛ ловят эсминцы. ПВО Кольского п-ва не дает авиации вражеских АУГ долбить наши эсминцы и ПЛАРБ. Время на расковыривание ПВО уйдет достаточно для того чтобы ПЛАРБ успели отстреляться.

>Никто не предлагает строить одни АВ без других кораблей. Демонстрация
>крутизны это вообще дело десятое.
Вот с них и нужно начинать. Российские Тикондероги и Орли Берки очень полезны и сами по себе и в составе будующих АУГ. Заодно и авиацию подтянуть не помешает.

>У амеров флот больше, но у нас не соревнование по численности кораблей.
>У них свои задачи, у нас - свои.
Их задача - господство на море. В т.ч. препятствие действиям наших АУГ. С тем что наши АУГ заведомо проигрывают американским и качественно и количественно вы согласны?

>Этот пересмотр будет боком бить и по нам. На нас тоже такие подарки
>будут смотреть. Дешевле строить балансированный флот.
Они будут смотреть на нас вне зависимости от наших действий. А вы предлагаете вместо противодествия этой реальной угрозе строить дорогие железки, которые в перспективе, может быть дадут возможность бороться с АУГ. Которые не являются для нас основной угрозой. Попил чистейшей воды.

>Чем погранслужба прикроет границу от какого-нибудь норвежского
>эсминца? Голой ж^W^W Крупнокалиберным пулемётом?
Так как реальных военных действий не ожидается эсминца хватит за глаза. А ракетный крейсер это вообще оверкил.

>Для АУГ сейчас нет ассиметричных ответов.
ЯО это стопроцентный ассиметричный ответ. Ибо атака нашей территории американской АУГ это большая война. Без вариантов.
От Алексей Калинин
К Ktulu (26.06.2007 12:20:55)
Дата 26.06.2007 12:36:42

Re: Ну и...

Салют!
>>У нас у флота нет задач кроме как героически утонуть прикрыть собой ядреноносителей МСЯС.
>
>Уже одной этой задачи более чем достаточно для оправдания необходимости
>АВ.

>У них свои задачи, у нас - свои.
Какие? Кстати "правда на стороне больших батальонов", и большой флот США всегда и везде будет достаточен чтобы сказать "нет" жалким 2-3 горшкам. После чего оным останется героически утонуть.

>Этот пересмотр будет боком бить и по нам. На нас тоже такие подарки
>будут смотреть. Дешевле строить балансированный флот.
Зачем? Все-таки крутизну демонстрировать?

>>Если хочется прикрыть границы и терводы - развивать погранслужбу, патрульную авиацию возрождать и так далее.
>
>Чем погранслужба прикроет границу от какого-нибудь норвежского
>эсминца? Голой ж^W^W Крупнокалиберным пулемётом?
О! То есть ради норвегии с заблудшим эсминцем требуется АВ? А я-то думал в него погранслужба ПТУР/ПКР залепит со своего катера, а подлетевшие ТУшки ракетми добьют, в зону ПВО не входя.



>Для АУГ сейчас нет ассиметричных ответов.
Значит надо искать. Когда-то их не было и для линкора.
Еще недавно ответом были "бэджеры" с "бэкфайрами", вполне адекватным кстати. Сейчас, когда ПВО/противоракетные технологии/самолеты ДРЛО этот ответ перечеркнули, надо думать альтернативные варианты а не строить самотоп.

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Ktulu
К Алексей Калинин (26.06.2007 12:36:42)
Дата 26.06.2007 12:47:31

Re: Ну и...

>>У них свои задачи, у нас - свои.
>Какие? Кстати "правда на стороне больших батальонов", и большой флот США всегда и везде будет достаточен чтобы сказать "нет" жалким 2-3 горшкам. После чего оным останется героически утонуть.

Если дойдёт до столкновения АУГ, то поверьте, что потопленные корабли
будут уже никому не интересны, поскольку и Москва и Нью-Йорк
к тому моменту прекратят своё существование.

>>Этот пересмотр будет боком бить и по нам. На нас тоже такие подарки
>>будут смотреть. Дешевле строить балансированный флот.
>Зачем? Все-таки крутизну демонстрировать?

Цели я перечислил здесь:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1460889.htm

Демонстрация крутизны туда не входит. Не входит туда и фактор
Fleet in being, хотя он тоже важен.

>>>Если хочется прикрыть границы и терводы - развивать погранслужбу, патрульную авиацию возрождать и так далее.
>>
>>Чем погранслужба прикроет границу от какого-нибудь норвежского
>>эсминца? Голой ж^W^W Крупнокалиберным пулемётом?
>О! То есть ради норвегии с заблудшим эсминцем требуется АВ? А я-то думал в него погранслужба ПТУР/ПКР залепит со своего катера, а подлетевшие ТУшки ракетми добьют, в зону ПВО не входя

Погранслужба с ПКР - это ещё смешнее чем наши ВВ с авиацией.
Ну а применение ПТУР по эсминцу - это вообще феерический бред.
Опять же, Ту сами по себе не способны воспрепятствовать ни АУГ, ни ПЛА.

>>Для АУГ сейчас нет ассиметричных ответов.
>Значит надо искать. Когда-то их не было и для линкора.
>Еще недавно ответом были "бэджеры" с "бэкфайрами", вполне адекватным кстати. Сейчас, когда ПВО/противоракетные технологии/самолеты ДРЛО этот ответ перечеркнули, надо думать альтернативные варианты а не строить самотоп.

Альтернативные варианты просматриваются только в виде МБР с СБЧ
и соответствующей спутниковой группировкой. Только стоить всё это будет
неизвестно сколько, но очень много.

--
Алексей
От Алексей Калинин
К Ktulu (26.06.2007 12:47:31)
Дата 26.06.2007 12:57:20

Re: Ну и...

Салют!

>Если дойдёт до столкновения АУГ, то поверьте, что потопленные корабли
>будут уже никому не интересны, поскольку и Москва и Нью-Йорк
>к тому моменту прекратят своё существование.
Дело дойдет до того, что на попытку "проецировать силу" рядом нарисуется АУГ Н-ского флота США и авторитетно посоветует не рыпаться. Далее - либо идти на конфликт и героически утонуть, либо идти лесом - и нахрен нужен тогда АВ.


>Погранслужба с ПКР - это ещё смешнее чем наши ВВ с авиацией
Тем не менее авиация у погранцов есть. Даже с артиллерией на борту. И ее надо усиливать. И подпирать погранвойска флотом при необходимости.
>Ну а применение ПТУР по эсминцу - это вообще феерический бред.
Дык, он же приплыл к нашему героическому пограничному катеру, а на нем только КПВТ и ракетки небольшие, экипажем носимые.
>Опять же, Ту сами по себе не способны воспрепятствовать ни АУГ, ни ПЛА.
Сами - нет. В комплексе - да.

>Альтернативные варианты просматриваются только в виде МБР с СБЧ
>и соответствующей спутниковой группировкой. Только стоить всё это будет
>неизвестно сколько, но очень много.
Зато не утонет и не сгниет у стенки. А спутниковая группировка дает много пользы (см. тот же GPS/ГЛОНАСС). Да и утилизация МБР на ниве мирного космоса выгоднее, чем списание горшка на аттракцион

С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru