ВИФ2 NE: Ветка : Re: Итак, флотофилы

От	А.Никольский
К	И. Кошкин
Дата	25.06.2007 22:23:09
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Итак, флотофилы

>Какие еще будут варианты применения авианосца?
++++
1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС
2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать. Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.

С уважением, А.Никольский

От	Лейтенант
К	А.Никольский (25.06.2007 22:23:09)
Дата	25.06.2007 22:52:20

1) BRIC - это не организация 2) Россия не заключала договоров обязвающих ее

>1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС
строить авианосец с другими странами BRIC :-)

МСЯС защищает только скрытность. Физически помешать американскому флота наш все равно не может.

>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать.

У остальных "членов BRIC" другое соотношение между сухопутными и морскими угрозами.

> Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.

Мы уже встали в очередь за F-35?

От	А.Никольский
К	Лейтенант (25.06.2007 22:52:20)
Дата	26.06.2007 01:07:08

Да, BRIC - это не организация, это будущее экономики планеты Земля

>МСЯС защищает только скрытность. Физически помешать американскому флота наш все равно не может.
++++++++
посмотрите на страны, имеющие ПЛАРБ - хоть одна обходится мокитным и погранично-сторожевым флотом?

У остальных "членов BRIC" другое соотношение между сухопутными и морскими угрозами.
++++++
даже Бразилия, которой никто с моря не угрожает (а с суши тем более), и то зачем-то старое французское корыто приволокла

Мы уже встали в очередь за F-35?
++++++
мы можем иметь корыто с самолетом с более высокимb ТТХ (Су-33КУБ можно доdести до уровня F-18E/F), чем вертикально или с трамплина взлетающий F-35
С уважением, А.Никольский

От	И. Кошкин
К	А.Никольский (26.06.2007 01:07:08)
Дата	26.06.2007 01:20:10

фу, глупости какие (-)

От	Iva
К	А.Никольский (25.06.2007 22:23:09)
Дата	25.06.2007 22:45:57

Re: Итак, флотофилы

Привет!

>1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС

В настоящее время - это самое разумное решение.

>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать. Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.

1.Для меня что то новенькое про Таиланд, ЮК и Израиль.
2. Если другие готовы просадить большие деньги ради престижу, то нам обязательно повторять ИХ глупости?
ИМХО у нас своих хватает, давайте, хоть чужих не повторять.

Владимир

От	tramp
К	Iva (25.06.2007 22:45:57)
Дата	25.06.2007 23:46:22

Re: Итак, флотофилы

>Привет!

>>1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС
>
>В настоящее время - это самое разумное решение.
Сейчас, а через 10 лет, для флота это очень мало.

>>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать. Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.
>
>1.Для меня что то новенькое про Таиланд, ЮК и Израиль.
Что, никогда не видели авианесущие корабли Таиланда и ЮК? Израиль, если не загнется, тоже может сбацать, ему пригодится.

>2. Если другие готовы просадить большие деньги ради престижу, то нам обязательно повторять ИХ глупости?
>ИМХО у нас своих хватает, давайте, хоть чужих не повторять.
Кто не работает, тот не ошибается.

с уважением

От	И. Кошкин
К	А.Никольский (25.06.2007 22:23:09)
Дата	25.06.2007 22:26:28

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Какие еще будут варианты применения авианосца?
>++++
>1. все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца. Проще перестать их строить и делать только патрульные корабли и катера для погранслужбы ФСБ и заодно ликвидировать МСЯС

Это голословное утверждение. И, вообще говоря, России действительно неплохо бы по одежке ножки протягивать, и ограничиться строительством сторожевиков и спасение того, что еще можно спасти от Совтского Флота. А если спасти ничего нельзя - то и строить бесполезно, новое тоже сгноят моментально.

>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать. Кроме этих стран, данные корабли (или аналогичные им) имеют/строят/хотят Италия, Испания, Таиланд, Австралия, Япония, Южная Корея, Израиль, а в недалекой перспективе - практически все имеющие выход к морю державы, которые купят истребитель F-35. Значит и нам надо иметь.

то есть "хочу-хочу-хочу, купи-купи-купи".

И. Кошкин

От	А.Никольский
К	И. Кошкин (25.06.2007 22:26:28)
Дата	25.06.2007 22:40:03

Re: Итак, флотофилы

все прочие надводные корыта, которые строит/планирует строить ВМФ России не стоят ничего без авианосца.

Это голословное утверждение. И, вообще говоря, России действительно неплохо бы по одежке ножки протягивать, и ограничиться строительством сторожевиков и спасение того, что еще можно спасти от Совтского Флота. А если спасти ничего нельзя - то и строить бесполезно, новое тоже сгноят моментально.
++++++
если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал. А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает

>>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия.
+++++
хочу-хочу-купи-купи
>И. Кошкин
++++
да нет, части стран надо иметь противовес, а части - быть союзником/партнером, что без АВ невозможно
С уважением, А.Никольский

От	nnn
К	А.Никольский (25.06.2007 22:40:03)
Дата	25.06.2007 23:16:10

Это Вы шутите ?

>++++++
>если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал.

Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.

От	А.Никольский
К	nnn (25.06.2007 23:16:10)
Дата	26.06.2007 00:55:47

Re: Это Вы...

Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.
++++++++
да нет, Кузин вполне серьезно сказал.
И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась
С уважением, А.Никольский

От	Hokum
К	А.Никольский (26.06.2007 00:55:47)
Дата	26.06.2007 02:36:36

Re: Это Вы...

>И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась

А что, он был таки слабым? Уступал немецкому флоту на театре? Или финскому?
Балтика 41-го года (и последуюших) - это вообще хрестоматийный пример, как при подавляющем превосходстве в кораблях всех классов можно понести огромные и совершенно бессмысленные потери, полностью уступить противнику инициативу и перейти к пассивной обороне. Впрочем, на ЧМ было ничуть не лучше.
Черноморский АВ пошел бы на дно рядышком с "Червоной Украиной", балтийский - в Таллинском переходе. В крайнем случае работал бы стационарным аэродромом где-нить в устье Невы в ожидании очередного Руделя.
С уважением,
Роман

От	СОР
К	Hokum (26.06.2007 02:36:36)
Дата	26.06.2007 03:25:49

Re: Это Вы...

>Черноморский АВ пошел бы на дно рядышком с "Червоной Украиной", балтийский - в Таллинском переходе. В крайнем случае работал бы стационарным аэродромом где-нить в устье Невы в ожидании очередного Руделя.

С чего балтийский должен был бы пойти на дно в таллинском переходе?

От	Hokum
К	СОР (26.06.2007 03:25:49)
Дата	26.06.2007 04:55:19

Re: Это Вы...

>С чего балтийский должен был бы пойти на дно в таллинском переходе?

Ну если вытащат заранее, с хорошим тральным обеспечением - может и не пойдет. Будет стоять в Кронштадте рядом с Маратом. Боевая ценность - ноль. Для простого подъема или приема авиагруппы нужно движение на полных ходах в произвольном направлении, откуда ветер подует, причем длительное время. А на Балтике образца 41-го с этим проблемы, все больше по фарватерам.
Ну а если не успеют, и пойдет с основной массой - будет Вирония версии 2.0. Мины-с... Даже Люфтваффе не надо.

От	СОР
К	Hokum (26.06.2007 04:55:19)
Дата	26.06.2007 06:27:16

Вы знак минус на плюс поменяйте

Может у вас другой результат получится? А то в вашей альтернативе конец определ на 100% без всяких вариантов.

От	tramp
К	А.Никольский (26.06.2007 00:55:47)
Дата	26.06.2007 01:06:43

Re: Это Вы...

>Да если бы их там и десяток был - немцы их бы угробили посшибав все самолет, превратили их в корыта, ловящие торпеды и бомбы.
>++++++++
>да нет, Кузин вполне серьезно сказал.
>И я думаю, был бы Балтийский флот сильным, фиг его знает, как бы кампания в Прибалтике в 1941 г развивалась
Он имел ввиду фланговые удары, амфибийные операции, но вопрос в другом - а потянули бы наши такую организацию игры?

>С уважением, А.Никольский
с уважением

От	И. Кошкин
К	А.Никольский (25.06.2007 22:40:03)
Дата	25.06.2007 22:47:01

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>если бы на Балтике был авианосец, немцы не дошли бы до Москвы (с)Кузин, который с Никольским (однофамильцем) известную книжку про ВМФ СССР написал.

Бред собачий

>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает

Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?

>да нет, части стран надо иметь противовес, а части - быть союзником/партнером, что без АВ невозможно

опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.

И. Кошкин

От	А.Никольский
К	И. Кошкин (25.06.2007 22:47:01)
Дата	26.06.2007 01:00:52

Re: Итак, флотофилы

>Бред собачий
++++++
неизвестно что было бы, если бы Балтфлот был сильным

>>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает
>
>Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?
+++++++
у них по 30 лет - и продают союзникам всякую мелочь или в резерв. Нашим советским кораблям 30 лет будет вот-вот, а с учетом недоремонта 90-х - совсем скоро конец

>
>опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.
++++++++
вот Индии наплевать на наши СЯС да и на углеводороды (за небольшим сахалинским исключением), и тем не менее вполне себе союзник - и Афганистане со Средней Азией, а потенциально и в других регионах в Азии, в том числе и приморских.
С уважением, А.Никольский

От	И. Кошкин
К	А.Никольский (26.06.2007 01:00:52)
Дата	26.06.2007 01:19:01

Re: Итак, флотофилы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Бред собачий
>++++++
>неизвестно что было бы, если бы Балтфлот был сильным

Счета у Люфтов были бы выше.

>>>А кораблям СССР скоро (а уж до 2015 г точно) выйдут календарные сроки - им большей частью 20 лет и более.Тоже смое увы и ВВС назревает
>>
>>Обалдеть можно. У американцев корабли плавают по 30 лет - и ничего, а у нас 20 лет - и на слом. Может быть озаботиться тем, что мы любой горшок гноим в нечеловеческие сроки, прежде чем новые клепать?
>+++++++
>у них по 30 лет - и продают союзникам всякую мелочь или в резерв. Нашим советским кораблям 30 лет будет вот-вот, а с учетом недоремонта 90-х - совсем скоро конец

Вообще-то, в россии в строю сейчас корабли производства конца 80-х, начала 90-х. Впрочем, у нас и в советское время корблик прослужит 10-15 лет - и в бухты ржаветь.

>>опять бред. Типичный бред гуманитария. Алексей, не надо с умным видом нести чушь, союзников у нас нет и быть не может, а партнерство обеспечивается двумя вещами: наличием СЯС и углеводородов.
>++++++++
>вот Индии наплевать на наши СЯС да и на углеводороды (за небольшим сахалинским исключением), и тем не менее вполне себе союзник - и Афганистане со Средней Азией, а потенциально и в других регионах в Азии, в том числе и приморских.

Какой она союзник? Она что. за нас против США воевать будет? Что за ерунда - "союзник".

>С уважением, А.Никольский
И. Кошкин

От	А.Никольский
К	И. Кошкин (26.06.2007 01:19:01)
Дата	26.06.2007 09:20:27

Re: Итак, флотофилы

Вообще-то, в россии в строю сейчас корабли производства конца 80-х, начала 90-х.
++++
ну вот, то есть им уже почти 20 лет (начала 90-х все же довольно немного), пора того с четом разрухи и недоремонта 90-х

Впрочем, у нас и в советское время корблик прослужит 10-15 лет - и в бухты ржаветь.
++++++
тогда и по 30 лет служили, бывало

>
>Какой она союзник? Она что. за нас против США воевать будет? Что за ерунда - "союзник".
++++++++
а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию
С уважением, А.Никольский

От	Мертник С.
К	А.Никольский (26.06.2007 09:20:27)
Дата	26.06.2007 11:07:59

Простите, а авианосцы в Гималаях уже плавают?

САС!!!

>а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию

Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
>С уважением, А.Никольский
Мы вернемся

От	Андрей
К	Мертник С. (26.06.2007 11:07:59)
Дата	26.06.2007 12:34:47

Re: Простите, а...

>САС!!!

>>а зчем сразу с США воевать? А если США по каким-то причинам свалит из региона? Вот в Афганистане до 2001 г Индия была вполне союзник - вместе северный альянс, как известно, подпирали. А если б наши обе страны были посильнее, да с авианосцами - может и не пустили бы США в Среднюю Азию
>
>Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?

США когда наносили удары по Афгану, вроде применяли и палубную авиацию, у нее радиус действия 1500 км.

>>С уважением, А.Никольский
>Мы вернемся
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	А.Никольский
К	Мертник С. (26.06.2007 11:07:59)
Дата	26.06.2007 11:33:10

Re: Простите, а...

Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
++++
он мог бы помочь вразумлять Пакистан (у которого до сих пор единственный порт, через который он практически все ввозит), если бы с талибами без США была разборка

С уважением, А.Никольский

От	Мертник С.
К	А.Никольский (26.06.2007 11:33:10)
Дата	26.06.2007 12:38:16

Транспортники с ЛС и их шмотьем не через Пакистан летают,

САС!!!
>Как авианосец может воспрепятствовать снабжению группироки ПО СУШЕ на расстоянии от берега заведомо большем, чем дальность его авиагруппы?
>++++
>он мог бы помочь вразумлять Пакистан (у которого до сих пор единственный порт, через который он практически все ввозит), если бы с талибами без США была разборка

а через РФ. Для прикрытия лавочки РФ авианосей не потребен. Совсем.

>С уважением, А.Никольский
Мы вернемся

От	dap
К	А.Никольский (26.06.2007 11:33:10)
Дата	26.06.2007 11:57:44

Вот пусть Индия этим и занимается. Тем более, что положительный опыт у нее есть. (-)

От	И.Пыхалов
К	А.Никольский (25.06.2007 22:23:09)
Дата	25.06.2007 22:25:48

Прошу прощения за невежество

>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать.

Что это за таинственная группа?

>С уважением, А.Никольский

Взаимно

От	Андю
К	И.Пыхалов (25.06.2007 22:25:48)
Дата	26.06.2007 01:11:35

Картинка-пояснение из некоего биржевого бюллютеня. (+)

Здравствуйте,

Что есть страны BRIC ? Буржуинская картинка-пояснение :

[152K]

Всего хорошего, Андрей.

От	А.Никольский
К	Андю (26.06.2007 01:11:35)
Дата	26.06.2007 12:43:30

некоторые отрасли не включены

Бразилия, Россия, Индия и Китай бросают вызов США в сфере энергетической промышленности - эксперты Goldman Sachs
Прайм-ТАСС - Бизнес

2007-06-26 09:29:12

НЬЮ-ЙОРК, 26 июня. /ПРАЙМ-ТАСС/. Группа стран в составе Бразилии, России, Индии и Китая, которую экономисты сокращенно называют БРИК, бросает основной вызов США в ряде сфер промышленности, в том числе в энергетике. Как сообщает ИТАР-ТАСС, такой вывод содержится в новом исследовании, проведенном специалистами финансовой корпорации Goldman Sachs.Возрастающая мощь БРИК наиболее очевидна в металлургии и угольной отрасли и начинает ощущаться в области страхования и потребительской сфере. Об этом заявил, представляя доклад в штаб-квартире ООН, директор департамента Goldman Sachs International Энтони Линг. "В современном мире для крупных компаний ситуация меняется гораздо быстрее, выявляя все больше вызовов", - отметил он.Так, согласно данным исследования, в 1991 г из 20 крупнейших по рыночной капитализации компаний в сфере энергетической промышленности в мире 55 проц приходилось на США и 45 проц - на европейские страны. Однако уже в 2007 г ситуация изменилась. Теперь 35 проц из 20 таких компаний относится к странам БРИК, еще 35 проц - к европейским государствам и только 30 проц - к США. При этом, по словам Э.Линга, в угольной отрасли 20 проц из 20 крупнейших компаний также приходится на государства БРИК.По мнению специалистов, в настоящее время в мире сложилась тенденция, при которой "подобная ситуация будет переходить из отрасли в отрасль". Уже сейчас 10 проц из 20 крупнейших мировых компаний в области страхования относятся к БРИК. Аналогичная ситуация в скором времени сложится также в пищевой и фармацевтической отраслях, отметил Э.Линг.
С уважением, А.Никольский

От	А.Никольский
К	И.Пыхалов (25.06.2007 22:25:48)
Дата	25.06.2007 22:32:25

Re: Прошу прощения...

>Что это за таинственная группа?
+++++
по первым буквам стран-участниц этот коллектив создали аналитики самого крупного американского инвестиционного банка Goldman Sahcs. Типа это самые быстрорастущие и притом большие по размерам развивающиеся экономики мира, которые лет через ХХдцать догонят США-ЕС-Японию

С уважением, А.Никольский

От	Андю
К	А.Никольский (25.06.2007 22:32:25)
Дата	25.06.2007 22:36:12

:-)))) (-)

От	А.Никольский
К	Андю (25.06.2007 22:36:12)
Дата	25.06.2007 22:41:18

Вы считаете Goldman Sachs филиалом АО "МММ"? (-)

От	Лейтенант
К	А.Никольский (25.06.2007 22:41:18)
Дата	25.06.2007 22:46:03

Это как раз АО МММ жалкие подражатели напевающие Карузо по телефону :-) (-)

От	А.Никольский
К	Лейтенант (25.06.2007 22:46:03)
Дата	26.06.2007 00:53:21

у таких инвестбанков аналитики посильнее, чем в ведущих спецслужбах

Конечно, все это во многом для биржевых спекуляций публикуется (по BRIC были немедленно соотетствующие индексы для фондов сделаны), есть и некий неоколониалистский аспект в этом прогнозе, но в целом - это отнюдь не из-за Абрамовича, Миттала и им подобных написано.
С уважением, А.Никольский

От	Андю
К	И.Пыхалов (25.06.2007 22:25:48)
Дата	25.06.2007 22:29:58

ПМСМ. (+)

Здравствуйте,

>>2. Авианосцы строят/хотят Китай, Индия, Бразилия. Россия как член группы BRIC обязана соответствовать.

>Что это за таинственная группа?

БРИК -- полупрезрительное название новых "Бразильских", "Русских", "Индийских" и "Китайских", прожигающих своё новое бабло-с в старой Явропе.

Всего хорошего, Андрей.

От	Zakalev
К	Андю (25.06.2007 22:29:58)
Дата	26.06.2007 02:28:43

Re: ПМСМ.

>БРИК -- полупрезрительное название новых "Бразильских", "Русских", "Индийских" и "Китайских", прожигающих своё новое бабло-с в старой Явропе.

Оооо... Вы наступили на святое 8-# Американские инвесторы на это молятся -- на Вол Cтрите (млин как непривычно -- Wall St. в общем) компании с операциями в BRIC больше других радуют своих ационеров.

"In general, over the next few years [2007-10], companies that do business in these four countries [BRIC – Brazil, Russia, India, and China] will be more valuable [to the stockholders] than companies that don’t… " Jim Cramer, Real Money.

А Вы -- полупрезрительное... прожигающих... бабло-с -- ааааааа! 8-#

ARG, maaan, A.R.G!!!

С уважением,

Alx