>>Это опять же вы так думаете, Россия имеет торговые отношения со множеством стран, а значит есть интересы и в стабильности мира, и еще во многом.
>
>Ну вот Вам список наших крупнейших торговых партнеров на 2005, скажем, год:
> http://www.tks.ru/news/nearby/2005/08/09/0010
>Торговлю с кем Вы собираетесь авианосцами защищать?
А причем здесь торговля с конкретными странами во время ирано-иракской войны, страдало все судоходство в Персидском заливе, а не только означенных стран, значит мы имеем интерес в мире и стабильности в этом регионе. А раз так, то имея сильный флот мы можем каким-либо образом повлиять на конфликт, скажем угрозой выступить в союзе с одной из сторон.
>>А как быть со свободой плавания, и свободой добывать природные ресурсы? То что им сейчас ничего не угрожает, еще не значит что это не может произойти в будущем.
> Кто конкретно и как конкретно может угрожать "свободе плавания и свободе добывать природные ресурсы"? Может быть, без АВ обойдемся?
Можно и без АВ, и вообще без флота, только тогда весь наш грузооборот идущий по морям будет на милости того кто имеет сильный флот, захотят пропустить, пропустят, не захотят ...
> Жизнь такая. Это вам кажется, что стоит захотеть быть "как США", и все сразу сделается. Россия - не США. Сырьевая держава, экономика еще дышит на ладан только за счет высоких цен на нефть, квалифицированные кадры частью повымерли, частью разбежались, образование разрушено.
> 1925 год. Внуки, может быть, еще и задумаются о мировых интересах, мы - нет.
Да мне не надо чтобы мы были как США! Раз мы сырьевая держава, то как раз и надо вкладывать денги в реальное производство, которое через 5-10-15 лет можно будет пощупать в металле и пластике.
>>> Повторюсь: нет у нас интересов там, куда армия дотянуться не может! И не будет лет 20-30, если не больше!
>>
>>И я повторюсь это вам КАЖЕТСЯ.
> Очки снимите. Розовые.
Не ношу розовые, не мой стиль, просветленный пластик.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>А причем здесь торговля с конкретными странами
А зачем защищать не свою торговлю?
>во время ирано-иракской войны, страдало все судоходство в Персидском заливе, а не только означенных стран, значит мы имеем интерес в мире и стабильности в этом регионе.
Не вижу никакого интереса. Напротив, вонзаются - хорошо, цена на нефть растет, это нам выгодно.
>А раз так, то имея сильный флот мы можем каким-либо образом повлиять на конфликт, скажем угрозой выступить в союзе с одной из сторон.
А зачем? Ну, кроме трогательного ощущения причастия к мировой политике?
>> Кто конкретно и как конкретно может угрожать "свободе плавания и свободе добывать природные ресурсы"? Может быть, без АВ обойдемся?
>
>Можно и без АВ, и вообще без флота, только тогда весь наш грузооборот идущий по морям будет на милости того кто имеет сильный флот, захотят пропустить, пропустят, не захотят ...
Я так и думал, что конкретных ответов у Вас нет, Вам просто хочется авианосец.
>> 1925 год. Внуки, может быть, еще и задумаются о мировых интересах, мы - нет.
>
>Да мне не надо чтобы мы были как США! Раз мы сырьевая держава, то как раз и надо вкладывать денги в реальное производство, которое через 5-10-15 лет можно будет пощупать в металле и пластике.
Золотые слова! Вот только это означает, что о походах к Таити нам пока задумываться рано. А надо вкладывать деньги в производство чего-то, нужного для хозяйства - в то же самое развитие транспортной инфраструктуры.
>Не ношу розовые, не мой стиль, просветленный пластик.
Тогда прекращайте злоупотреблять галлюциногенами. Я не знаю, что надо есть, чтобы увидеть российские интересы у берегов Таити или Южной Америки.
>>Приветствую!
>
>А причем здесь торговля с конкретными странами во время ирано-иракской войны, страдало все судоходство в Персидском заливе, а не только означенных стран, значит мы имеем интерес в мире и стабильности в этом регионе. А раз так, то имея сильный флот мы можем каким-либо образом повлиять на конфликт, скажем угрозой выступить в союзе с одной из сторон.
А оно нам надо? Что нам менее невыгодно: задержка транспортов в определенном районе или война неизвестно ради чего (то, что транспорты опаздывают на неделю, ПМСМ, casus belli не является)?
>Можно и без АВ, и вообще без флота, только тогда весь наш грузооборот идущий по морям будет на милости того кто имеет сильный флот, захотят пропустить, пропустят, не захотят ...
Вводная:
1. Вы - глава государства.
2. Мы построили самый что ни на есть всамделишный АВ. Целый 1 штук.
3. Теплоход "Закукуевск" американская АУГ не пропускает через Панамский канал.
Ваши действия (варианты):
1. Объявите войну США.
2. Утретесь сразу.
3. Покричите, помахаете кулаками и все равно утретесь.
>Да мне не надо чтобы мы были как США! Раз мы сырьевая держава, то как раз и надо вкладывать денги в реальное производство, которое через 5-10-15 лет можно будет пощупать в металле и пластике.
Может, лучше автозавод современный построить взамен автоТАЗа?