От tevolga
К И.Пыхалов
Дата 10.05.2007 15:47:55
Рубрики WWII; Современность;

Re: Уже само...

>>>>Про отношение к власовцам. А те, кто пошли туда, чтобы сбежать к нашим и сбежали - тоже предатели?
>>
>>Какую, простите, вину?
>
>А ведь перед тем, как они сумели сбежать, их могли заставить и партизан расстреливать.

Вступление в РОА сопровождалось принятием присяги, вступление в "хиви" никакими обязательствами не обставлялось - "Судьбу человека" надеюсь читатель?:-))

C уважением к сообществу.
От Hvostoff
К tevolga (10.05.2007 15:47:55)
Дата 11.05.2007 06:31:27

Обязательство добровольного помощника(+)

>Вступление в РОА сопровождалось принятием присяги, вступление в "хиви" никакими обязательствами не обставлялось - "Судьбу человека" надеюсь читатель?:-))

А вот этого песателя кто читатель?


[253K]


От И.Пыхалов
К tevolga (10.05.2007 15:47:55)
Дата 10.05.2007 15:58:24

Причём здесь присяга?

>Вступление в РОА сопровождалось принятием присяги, вступление в "хиви" никакими обязательствами не обставлялось - "Судьбу человека" надеюсь читатель?:-))

«Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества»

Вступление в «хиви» — однозначно переход на сторону неприятеля, неважно, приносится при этом присяга или нет.
От И. Кошкин
К И.Пыхалов (10.05.2007 15:58:24)
Дата 10.05.2007 16:04:59

К счастью, кровавый Сталин и прочая гэбня были человечнее...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и во многих конкретных случаях "предателей" награждали, пусть и посмертно.

И. Кошкин
От И.Пыхалов
К И. Кошкин (10.05.2007 16:04:59)
Дата 10.05.2007 16:26:58

Я в курсе

>...и во многих конкретных случаях "предателей" награждали, пусть и посмертно.

Преступник может искупить свою вину и даже стать героем. Однако не надо из этого делать вывод, будто преступления не было.
От tevolga
К И.Пыхалов (10.05.2007 15:58:24)
Дата 10.05.2007 16:03:52

Re: Причём здесь...

>>Вступление в РОА сопровождалось принятием присяги, вступление в "хиви" никакими обязательствами не обставлялось - "Судьбу человека" надеюсь читатель?:-))
>
>«Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества»

>Вступление в «хиви» — однозначно переход на сторону неприятеля, неважно, приносится при этом присяга или нет.

Вступление в 44 году в хиви парня 18 лет это предательство?

C уважением к сообществу.
От И.Пыхалов
К tevolga (10.05.2007 16:03:52)
Дата 10.05.2007 16:36:07

А что, нет?

>Вступление в 44 году в хиви парня 18 лет это предательство?

Непосредственная помощь вражеской армии. Безусловно предательство.
От tevolga
К И.Пыхалов (10.05.2007 16:36:07)
Дата 10.05.2007 22:02:01

Re: А что,...

>>Вступление в 44 году в хиви парня 18 лет это предательство?
>
>Непосредственная помощь вражеской армии. Безусловно предательство.

А какой закон он нарушил?
C уважением к сообществу.
От И.Пыхалов
К tevolga (10.05.2007 22:02:01)
Дата 10.05.2007 22:37:52

Вот даже интересно

>>>Вступление в 44 году в хиви парня 18 лет это предательство?
>>
>>Непосредственная помощь вражеской армии. Безусловно предательство.
>
>А какой закон он нарушил?

Вы что, всерьёз полагаете, будто этот поступок не является преступлением?

Если он военнослужащий, то это уже цитированная мною сегодня 193-22.

Если гражданский, то это 58-1а — Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу.
От tevolga
К И.Пыхалов (10.05.2007 22:37:52)
Дата 11.05.2007 15:01:18

Re: Вот даже...

>>>>Вступление в 44 году в хиви парня 18 лет это предательство?
>>>
>>>Непосредственная помощь вражеской армии. Безусловно предательство.
>>
>>А какой закон он нарушил?
>
>Вы что, всерьёз полагаете, будто этот поступок не является преступлением?

>Если он военнослужащий, то это уже цитированная мною сегодня 193-22.

>Если гражданский, то это 58-1а — Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу.

Вы считать и читать имеете? Вы посчитайте сколько ему лет было.
Он не принимал присяги. Он не переходил на сторону врага, т.к. не был на нашей стороне.
Такие случаи были и кстати особисты в отличии от Вас их не считали предателями, а фильтровали, присяга и в строй:-)))

C уважением к сообществу.
От И.Пыхалов
К tevolga (11.05.2007 15:01:18)
Дата 11.05.2007 15:09:41

Он советский гражданин. Совершеннолетний

>Вы считать и читать имеете? Вы посчитайте сколько ему лет было.
>Он не принимал присяги. Он не переходил на сторону врага, т.к. не был на нашей стороне.

58-1а однозначно.

>Такие случаи были и кстати особисты в отличии от Вас их не считали предателями, а фильтровали, присяга и в строй:-)))

193-22 во время Великой Отечественной тоже не применяли. По старой русской традиции суровость законов смягчалась необязательностью их исполнения. Но это не значит, что эти люди не были преступниками.

Уголовников с мелкими сроками тоже освобождали и ставили в строй, причём в первые годы войны их направляли в обычные части.
От tevolga
К И.Пыхалов (11.05.2007 15:09:41)
Дата 11.05.2007 15:38:33

Re: Он советский...

Все-таки русские пословицы очень точны - про бога рога и корову:-)))
C уважением к сообществу.
От NetReader
К tevolga (10.05.2007 22:02:01)
Дата 10.05.2007 22:35:27

Re: А что,...

>>Непосредственная помощь вражеской армии. Безусловно предательство.
>
>А какой закон он нарушил?

http://memory.sakharov-center.ru/tb/0Main2.asp?BookPartID=827

"По советскому законодательству, действовавшему до войны, в период войны и действующему в настоящее время, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, считается тяжким воинским преступлением и, согласно статье 22 Дополнения о воинских преступлениях (ст. 193-22 УК РСФСР), карается высшей мерой наказания – расстрелом с конфискацией имущества. Кроме того, советским законодательством предусмотрена ответственность за прямой переход военнослужащего на сторону врага, бегство или перелет за границу. Эти преступления рассматриваются как измена Родине и караются расстрелом с конфискацией имущества, а совершеннолетние члены семьи изменника привлекаются к уголовной ответственности (ст.ст. 58-1 "б", "в" УК РСФСР)."
От Нумер
К И.Пыхалов (10.05.2007 15:58:24)
Дата 10.05.2007 16:02:04

Re: Причём здесь...

Здравствуйте

>«Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием

Предположим, человек попал в плен, когда возможности сопротивления были исчерпаны. Ну, например,для чистоты эксперимента, тяжело раненным.

>, а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою — высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества»

Какой же это "переход на сторону", если человек сразу из власовцев драпанул?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От badger
К Нумер (10.05.2007 16:02:04)
Дата 10.05.2007 21:12:08

Re: Причём здесь...

>Какой же это "переход на сторону", если человек сразу из власовцев драпанул?

То что человек сразу драпанул - является доказательством того что он не имел умысла служить противнику и действительно использовал службу лишь как возможность для побега.

На самом деле ничего юридически сложного в ситуации этой нет, вопреки вашему впечатлению.

Например вы убили на улице человека - с точки зрения правоохранительных органов и с точки зрения закона вы совершили заведомо преступное деяние. Однако в ходе следствия может выясниться что ваш умысел был не убйиство, а всего лишь самооборона, суд её может признать оправданной и тогда вы преступления не совершали.

Однако вам может и не удасться доказать что это была самооборона и вы не превысили необходимых её пределов.
И тогда вы совершили престукпление, за которое будете наказаны. Примеров в наше мирное время - выше крыши.

То есть с точки зрения закона вы будете убийца, вне зависимости от чистоты ваших замыслов.
От И.Пыхалов
К Нумер (10.05.2007 16:02:04)
Дата 10.05.2007 16:34:16

Re: Причём здесь...

>>«Самовольное оставление поля сражения во время боя, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, или отказ во время боя действовать оружием
>
>Предположим, человек попал в плен, когда возможности сопротивления были исчерпаны. Ну, например,для чистоты эксперимента, тяжело раненным.

Значит в данном случае состава преступления нет

>Какой же это "переход на сторону", если человек сразу из власовцев драпанул?

Но он же успел побывать во власовцах. Значит, переход на сторону противника имел место. Ну а дальше... Советская власть милосердна и снисходительна, она не будет спрашивать по формальной букве закона.
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (10.05.2007 16:34:16)
Дата 11.05.2007 17:38:35

Re: Причём здесь...

>>Какой же это "переход на сторону", если человек сразу из власовцев драпанул?
>
>Но он же успел побывать во власовцах. Значит, переход на сторону противника имел место. Ну а дальше... Советская власть милосердна и снисходительна, она не будет спрашивать по формальной букве закона.

Да можно и по формальной. В УК всегда было положение что причинение вреда не является преступлением, если делается чтобы избежать большего вреда. Под это подводится и описываемый случай.

Только до советской власти (в смысле, именно органов власти) еще дожить было надо. Что для власовца было не так тривиально и требовало большого везения. Потому что солдаты на передовой не склонны были к разбирательствам вообще, а власовцев ненавидели люто.

Луганский С.Д. На глубоких виражах. — Алма-Ата: 1963.
Книга на сайте: militera.lib.ru/memo/russian/lugansky/index.html
" Короче, "разделали" Федора так, что он еле на ногах держался. В таком виде его и доставили в штаб.
Когда наши ребята приехали за Телегиным, они с трудом узнали в оборванном, избитом человеке командира полка.
— Вы уж извините, — провожали его сконфуженные пехотинцы. — Ведь мы что подумали? А ну, думаем, какой-нибудь гад под нашего рядится? Разве не бывало?... Извините, ради бога. Погорячились.
Федор только рукой на них махнул — идите, дескать, к черту. После этой взбучки он недели две пролежал в госпитале.
— Еще хорошо, что жив остался, — покряхтывал он. — Ну, злые ребятки!"

Это произошло после того как Телегин (командир авиаполка, в котором служил Луганский) летал на разведку на "мессершмитте", был сбит, дотянул до своего переднего края и попал в руки пехотинцам.
Этот же эпизод в "приглаженном" виде вошел в фильм "В бой идут одни старики" (сценарий которого в значительной мере имено по мемуарам Луганского сделан).