От Captain Africa
К PK
Дата 10.05.2007 12:21:43
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Re: Угу для...

>>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
>
>Да, можно.
>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.

А теперь пересчитайте с учетом:
1. Цены этих панелей
2. Цены обслуживания этих панелей (все крупные солнечные системы приходится постоянно МЫТЬ, потому что они покрываются пылью и КПД сильно падает). А ежедневная тщательная их мойка потребляет массу энергии и массу воды, что тоже сильно снижает общую эффективность.

>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.

Так делают некоторые деятели в штатах. Только срок окупания порядка 20 лет, что сравнимо с ценой этих панелей. Плюс хранение энергии.

>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой труб

Проблему с ветряками давно уже решили. Раньше, когда ветряки были с быстро вращающимися лопастями в них гибла масса птиц. Сейчас ветряки строят с большими и медленными лопастями, и гибнет живности там не больше чем у обычных домов, деревьев и прочего.

>>Альтернативные энергетики, ауууу...
>у альтернативной энергетики две проблемы: 1. оне никому не нужны пока навалом нефти-газа

Вот именно нефть пока была, есть и еще долго будет наидешевейшим топливом. А потом все потихоньку перейдут на синтетическое топливо из угля, его на несколько сотен лет хватит.

>2. оне сильно мешають целому букету новых Ост-унд-Вестиндских компаний тиша Шелл, БП, Налибертон....

Не будет. Если где-то реально появится действительно эффективная техоногия производства энергии они все ринутся ее использовать.
От Дмитрий
К Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата 10.05.2007 14:16:26

Re: Угу для...

>>>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
>>
>>Да, можно.
>>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.
>
>А теперь пересчитайте с учетом:
>1. Цены этих панелей
>2. Цены обслуживания этих панелей (все крупные солнечные системы приходится постоянно МЫТЬ, потому что они покрываются пылью и КПД сильно падает). А ежедневная тщательная их мойка потребляет массу энергии и массу воды, что тоже сильно снижает общую эффективность.
Д: Такое ощущение, что АЭС ГЭС ТЭС и т.д. стоят гроши и копейки, им не нужно ни топливо ни обслуживание 8-).

>>>Альтернативные энергетики, ауууу...
>>у альтернативной энергетики две проблемы: 1. оне никому не нужны пока навалом нефти-газа
>
>Вот именно нефть пока была, есть и еще долго будет наидешевейшим топливом. А потом все потихоньку перейдут на синтетическое топливо из угля, его на несколько сотен лет хватит.

Д: угу.... только хватит ли жизни на планете на несколько сотен(десятков) лет, если парниковые эффекты не прекратятся а усилятся и углУбятся. Кто будет потребителем дешёвой энергии? Обезьяны переселившиеся в джунгли Антарктиды?
От NV
К Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата 10.05.2007 13:10:45

Там другая беда

>>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой труб
>
>Проблему с ветряками давно уже решили. Раньше, когда ветряки были с быстро вращающимися лопастями в них гибла масса птиц. Сейчас ветряки строят с большими и медленными лопастями, и гибнет живности там не больше чем у обычных домов, деревьев и прочего.

инфразвук. Ветряки стали строить с большими лопастями, естественно, не из-за переживаний о муках птичек, а для увеличения ометаемой поверхности. Это (увеличение размеров)автоматически привело к необходимости существенного уменьшения частоты вращения - из-за ограничений по прочности (как-никак нагрузки растут пропорционально линейному размеру и квадрату числа оборотов). Вот и получили на выходе мощнейшие генераторы инфразвука с частотами как раз наиболее губительными для всего живого (в районе 6-8 герц). Вот все живое и разбегается.

Виталий
От Captain Africa
К Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата 10.05.2007 12:23:15

Тьфу

>>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.
>Так делают некоторые деятели в штатах. Только срок окупания порядка 20 лет, что сравнимо с ценой этих панелей. Плюс хранение энергии.

Имел в виду со сроком жизни. Через 20 лет придется покупать новый массив элементов.