ВИФ2 NE: Ветка : панели солнечной батареи использовались как парус

От	Сергей Зыков
К	nnn
Дата	09.05.2007 11:39:41
Рубрики	Прочее; Современность; Флот;

панели солнечной батареи использовались как парус

а вырабатываемое электричество шло на хозяйственные нужды :) шютка

От	bdfy
К	Сергей Зыков (09.05.2007 11:39:41)
Дата	09.05.2007 20:18:17

почему шутка ? :)

>выработав за это время 2 тыс. кВт/ч.
смешная цифра. думаю на хоз. нужды бы даже не хватило :) Жаль фото чудо судна нет - наверное реально как парус поставили.

Вообще альтернативная энергетика в виде солнца и ветра - это по большей части попил и клоунада. ничего серьезно экономически выгодного из нее никогда еще не выгорало. Слишком много проблем и без диких вливаний из вне ( в виде компенсаций из бюджета ) все эти технологии нежизнеспособны. тем более в наших широтах. Только мирный атом или термояд в перспективе нас спасет (правда еще пики потребления все равно придется накрывать работой КЭС и ГЭС пока аккумуляторов энергии большой мощности не разработали).

От	Андрей
К	bdfy (09.05.2007 20:18:17)
Дата	09.05.2007 22:23:13

Re: почему шутка...

>>выработав за это время 2 тыс. кВт/ч.
>смешная цифра. думаю на хоз. нужды бы даже не хватило :) Жаль фото чудо судна нет - наверное реально как парус поставили.

А вы сходите по ссылке http://www.transatlantic21.org/ Там фото есть. Батареи сделаны в виде навеса над судном.

>Вообще альтернативная энергетика в виде солнца и ветра - это по большей части попил и клоунада. ничего серьезно экономически выгодного из нее никогда еще не выгорало. Слишком много проблем и без диких вливаний из вне ( в виде компенсаций из бюджета ) все эти технологии нежизнеспособны. тем более в наших широтах. Только мирный атом или термояд в перспективе нас спасет (правда еще пики потребления все равно придется накрывать работой КЭС и ГЭС пока аккумуляторов энергии большой мощности не разработали).
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Alex Medvedev
К	Сергей Зыков (09.05.2007 11:39:41)
Дата	09.05.2007 12:34:22

интересно сколько отходов получается при производстве солнечных батарей? (-)

От	Кантри
К	Alex Medvedev (09.05.2007 12:34:22)
Дата	09.05.2007 13:27:13

Тоже для "Зеленых"

Доброго времени суток.
На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
Далее. Можно вывести на орбиту гелиостанции, чтобы не занимать место на земле и не терять солнечную энергию в атмосфере. Но почти каждый взятый таким образом киловатт, будет отобран у Земли. А что скажут флора и фауна при массовом (глобальном) развитии такого энергопроизводства?
Освещение городов зеркалами с орбиты. А что скажет атмосфера и флора с фауной на прохождение светового потока такой мощности?
Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
Альтернативные энергетики, ауууу...

От	PK
К	Кантри (09.05.2007 13:27:13)
Дата	09.05.2007 17:16:44

Угу для "нефтеугольщикоуранистов"

>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.

Да, можно.
Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.

Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.

>Далее. Можно вывести на орбиту гелиостанции, чтобы не занимать место на земле и не терять солнечную энергию в атмосфере. Но почти каждый взятый таким образом киловатт, будет отобран у Земли.

Бред в квадрате.
Во 1х землянам навиг не надо столько энергии сколько можно получить, застелив только пару процентов земли панельками (площадь сравнимая с площадью дорожной сети например).
Ну и энергия полученная в космосе, как правило никоим образом не отнята у земли. Она та которая просто мимо пролетела бы. Вас тень от луны часто пушает? :-)

>А что скажут флора и фауна при массовом (глобальном) развитии такого энергопроизводства?
а не знаю. 1000 оет пройдёт пока такое понадобится.

>Освещение городов зеркалами с орбиты. А что скажет атмосфера и флора с фауной на прохождение светового потока такой мощности?
нафиг-нафиг никому не надо кроме фантастов....

>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой трубы.

>Альтернативные энергетики, ауууу...

у альтернативной энергетики две проблемы: 1. оне никому не нужны пока навалом нефти-газа 2. оне сильно мешають целому букету новых Ост-унд-Вестиндских компаний тиша Шелл, БП, Налибертон....
В общем, рано пока.

От	NV
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	10.05.2007 16:52:55

Вот кстати реальный пример

От	Captain Africa
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	10.05.2007 12:21:43

Re: Угу для...

>>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
>
>Да, можно.
>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.

А теперь пересчитайте с учетом:
1. Цены этих панелей
2. Цены обслуживания этих панелей (все крупные солнечные системы приходится постоянно МЫТЬ, потому что они покрываются пылью и КПД сильно падает). А ежедневная тщательная их мойка потребляет массу энергии и массу воды, что тоже сильно снижает общую эффективность.

>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.

Так делают некоторые деятели в штатах. Только срок окупания порядка 20 лет, что сравнимо с ценой этих панелей. Плюс хранение энергии.

>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой труб

Проблему с ветряками давно уже решили. Раньше, когда ветряки были с быстро вращающимися лопастями в них гибла масса птиц. Сейчас ветряки строят с большими и медленными лопастями, и гибнет живности там не больше чем у обычных домов, деревьев и прочего.

>>Альтернативные энергетики, ауууу...
>у альтернативной энергетики две проблемы: 1. оне никому не нужны пока навалом нефти-газа

Вот именно нефть пока была, есть и еще долго будет наидешевейшим топливом. А потом все потихоньку перейдут на синтетическое топливо из угля, его на несколько сотен лет хватит.

>2. оне сильно мешають целому букету новых Ост-унд-Вестиндских компаний тиша Шелл, БП, Налибертон....

Не будет. Если где-то реально появится действительно эффективная техоногия производства энергии они все ринутся ее использовать.

От	Дмитрий
К	Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата	10.05.2007 14:16:26

Re: Угу для...

>>>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
>>
>>Да, можно.
>>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.
>
>А теперь пересчитайте с учетом:
>1. Цены этих панелей
>2. Цены обслуживания этих панелей (все крупные солнечные системы приходится постоянно МЫТЬ, потому что они покрываются пылью и КПД сильно падает). А ежедневная тщательная их мойка потребляет массу энергии и массу воды, что тоже сильно снижает общую эффективность.

Д: Такое ощущение, что АЭС ГЭС ТЭС и т.д. стоят гроши и копейки, им не нужно ни топливо ни обслуживание 8-).

>>>Альтернативные энергетики, ауууу...
>>у альтернативной энергетики две проблемы: 1. оне никому не нужны пока навалом нефти-газа
>
>Вот именно нефть пока была, есть и еще долго будет наидешевейшим топливом. А потом все потихоньку перейдут на синтетическое топливо из угля, его на несколько сотен лет хватит.

Д: угу.... только хватит ли жизни на планете на несколько сотен(десятков) лет, если парниковые эффекты не прекратятся а усилятся и углУбятся. Кто будет потребителем дешёвой энергии? Обезьяны переселившиеся в джунгли Антарктиды?

От	NV
К	Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата	10.05.2007 13:10:45

Там другая беда

>>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой труб
>
>Проблему с ветряками давно уже решили. Раньше, когда ветряки были с быстро вращающимися лопастями в них гибла масса птиц. Сейчас ветряки строят с большими и медленными лопастями, и гибнет живности там не больше чем у обычных домов, деревьев и прочего.

инфразвук. Ветряки стали строить с большими лопастями, естественно, не из-за переживаний о муках птичек, а для увеличения ометаемой поверхности. Это (увеличение размеров)автоматически привело к необходимости существенного уменьшения частоты вращения - из-за ограничений по прочности (как-никак нагрузки растут пропорционально линейному размеру и квадрату числа оборотов). Вот и получили на выходе мощнейшие генераторы инфразвука с частотами как раз наиболее губительными для всего живого (в районе 6-8 герц). Вот все живое и разбегается.

Виталий

От	Captain Africa
К	Captain Africa (10.05.2007 12:21:43)
Дата	10.05.2007 12:23:15

Тьфу

>>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.
>Так делают некоторые деятели в штатах. Только срок окупания порядка 20 лет, что сравнимо с ценой этих панелей. Плюс хранение энергии.

Имел в виду со сроком жизни. Через 20 лет придется покупать новый массив элементов.

От	NV
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	10.05.2007 11:58:26

Проблемы альтернативной энергетики хорошо предельно ясно изложил

П.Л. Капица

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAP_10.HTM

прямо-таки на пальцах показано что альтернативная энергетика пока что обречена быть на вторых ролях.

Виталий

От	PK
К	NV (10.05.2007 11:58:26)
Дата	11.05.2007 15:37:40

Проблема одна - дешёвая нефть (-)

От	Кантри
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	09.05.2007 23:35:20

Re: Угу для...

>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.

Тучка, облачко, смена времени суток... Треть, а то и четыре времени года, когда энергия нужна, а она не поступает... Аккамуляторы? Какие?

>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.

Опять же, не всегда (солнышко). Потом, сосед у меня сауну отгрохал. По всем правилам, не подкопаешся. Но энергию жрет! Или запретить?

>>Далее. Можно вывести на орбиту гелиостанции, чтобы не занимать место на земле и не терять солнечную энергию в атмосфере. Но почти каждый взятый таким образом киловатт, будет отобран у Земли.
>
>Бред в квадрате.
>Во 1х землянам навиг не надо столько энергии сколько можно получить, застелив только пару процентов земли панельками (площадь сравнимая с площадью дорожной сети например).

Прикинте освещенность, КПД батарей, погодные условия и то, что под батарейками только безглазые термиты селиться будут. Да дождевые черви.

>Ну и энергия полученная в космосе, как правило никоим образом не отнята у земли. Она та которая просто мимо пролетела бы. Вас тень от луны часто пушает? :-)

Она слишком мала. Слишком редка. Солнечные затмения - редкость. Природа к ней приспособилась. Вы думаете, что гелиостанции будут запускать на высокие орбиты? Перекроют весь свет! Дешево и сердито! "А мы вас энергией кормим! Че возбухаете то?"

>>А что скажут флора и фауна при массовом (глобальном) развитии такого энергопроизводства?
>а не знаю. 1000 оет пройдёт пока такое понадобится.
Вот, вот, вот. А под это дело уже сейчас бапки не то, что просят - требуют.

>>Освещение городов зеркалами с орбиты. А что скажет атмосфера и флора с фауной на прохождение светового потока такой мощности?
>нафиг-нафиг никому не надо кроме фантастов....

>>Не секрет, что там, где стоят ветряки птицы стараются не летать. Даже насекомые уходят. И это при весьма скромной энергопроизводительности.
>насчёт скромной вы зря. проценты полной выработки энергии в нек-рых странах, коегде десятки проц. Это уже ОЧЕНЬ много. Насекомые - самые приспособляющиеся твари в мире, вернутся. Птички да, птичек жалко.... но думаю вреда от ветряка меньше чем от соотв. размера дымовой трубы.

Ага. Будь я "фермер преклонных годов ..." в Австралии 30-х, я бы поставил ветряк и не парился с энергетическими компаниями. Тем более, что в фермерском хозяйстве мне электричество не нужно. А нужна вода в водонапорной башне. Сегодня мало, завтра много, а в середине - ничего. За питьевой можно и к родничку сбегать.

>В общем, рано пока.
Вот в этом - согласен.

От	Esq
К	Кантри (09.05.2007 23:35:20)
Дата	10.05.2007 09:18:43

Rе: Угу для...

> Вы думаете, что гелиостанции будут запускать на высокие орбиты? Перекроют весь свет! Дешево и сердито! "А мы вас энергией кормим! Че возбухаете то?"

Я думаю, что гелиостанции будут запускать на гелиоцентрические орбиты. Тогда тень будет мимо Земли.

От	Андрей
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	09.05.2007 19:23:12

Re: Угу для...

>>На экваторе 1 м. кв. принимает солнечной энергии около 1 кВт. Наши широты... Из этого можно вывести энергопроизводительность солнечных батарей.
>
>Да, можно.
>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...
>Впрочем рассчёт "предельно оптимистичен". 1кВт/кв.м это мощность света. с учётом потерь, туч и проч. получем коэфицент пи порядка 10. Ну чтож, 10 кв. км. поле для обеспечения энергией города бОльшего размера.... не страшно.

Извините, а что делать жителям более северных районов? Что делать ночью, многие заводы ведь работают круглосуточно? Да и вряд ли вы согласились бы с заходом солнца жизнь в городе прекратилась бы.

>Вкратце, при правильном использовании крыши 2-3х этажного дома, данное строение не нуждается во внешнем подводе энергии. Солнышко светит.

У нас вот сегодня солнышко не слишком светило.

>>Далее. Можно вывести на орбиту гелиостанции, чтобы не занимать место на земле и не терять солнечную энергию в атмосфере. Но почти каждый взятый таким образом киловатт, будет отобран у Земли.
>
>Бред в квадрате.
>Во 1х землянам навиг не надо столько энергии сколько можно получить, застелив только пару процентов земли панельками (площадь сравнимая с площадью дорожной сети например).
>Ну и энергия полученная в космосе, как правило никоим образом не отнята у земли. Она та которая просто мимо пролетела бы. Вас тень от луны часто пушает? :-)

Да пара процентов не получается. Сделайте поправку на то что потребуется доставлять энергию в более северные районы, а это и ЛЭП которые тоже площадь занимают, и потери при доставке, а значит и большие площади под солнечные панели.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	badger
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	09.05.2007 18:20:41

Re: Угу для...

>Один кв. км. -- 1000*1000*1 кВт или 1000мВт. Боюсь что атомная электростанция такой мощности побОле места займёт...

Вот только АЭС работает круглые сутки, а солнечные батареи работают только днём :)

И то - энергия 1 кВт/ч на этот 1 кв. м приходиться только в пиковые несколько часов светового дня.

А ещё надо КПД солнечных батарей учитывать - он составляет 10-15% у современных серийных образцов.

От	nnn
К	badger (09.05.2007 18:20:41)
Дата	09.05.2007 20:06:00

да слабее источники

пошарил в инете, ИМХО, больше 150 ватт/кв. м не нашел

>И то - энергия 1 кВт/ч на этот 1 кв. м приходиться только в пиковые несколько часов светового дня.

От	badger
К	nnn (09.05.2007 20:06:00)
Дата	09.05.2007 21:47:03

Подозреваю

> пошарил в инете, ИМХО, больше 150 ватт/кв. м не нашел

Что это как раз реальная производительность солнечной батареи кеоторая получается из умножения солнечной энергии, падающей на 1 км.м на КПД солнечной батареи 10-15%.

Хотя в ближайшем будующес нам обещают ~~райские сады~~ 36%:

http://www.membrana.ru/lenta/?6592

От	badger
К	badger (09.05.2007 21:47:03)
Дата	09.05.2007 21:52:38

И ещё

http://science.compulenta.ru/41248/

Технология вроде другая, однако те же 36% :)
Но на 3 года раньше :-D

От	Гриша
К	PK (09.05.2007 17:16:44)
Дата	09.05.2007 17:25:17

Re: Угу для...

> оне сильно мешають целому букету новых Ост-унд-Вестиндских компаний тиша Шелл, БП, Налибертон....

Shell, BP итд. тоже имеют свои"альтернативные" проекты и спокойно делают на них денюшку.

От	Booker
К	Гриша (09.05.2007 17:25:17)
Дата	09.05.2007 18:03:58

Re: Угу для...

>Shell, BP итд. тоже имеют свои"альтернативные" проекты и спокойно делают на них денюшку.

И много сделали, стесняюсь спросить? )))))

С искренним уважением.

От	Гриша
К	Booker (09.05.2007 18:03:58)
Дата	09.05.2007 18:34:39

Re: Угу для...

>>Shell, BP итд. тоже имеют свои"альтернативные" проекты и спокойно делают на них денюшку.
>
>И много сделали, стесняюсь спросить? )))))

Думаю не меньше чем остальные.