От А.Никольский
К NetReader
Дата 06.05.2007 13:24:31
Рубрики WWII;

Re: Не альтернативка,...

Во вторых, малая война в Румынии или в направлении проливов означала не только открытую конфронтацию с Германией (что в 40г было абсолютно невыгодно СССР), но и могла легко примирить Гитлера с Англией. Экспансия СССР в этих направлениях затрагивала бы английские интересы, тем более что отношения именно тогда были отнюдь не дружественными.
++++++++
после падения Франции посол Великобритании в Москве Криппс в довольно бесцеремонной форме приглашал Сталина "навести порядок на Балканах", Иосифу Виссарионоичу даже пришлось его фактически поставить на место.
С уважением, А.Никольский
От NetReader
К А.Никольский (06.05.2007 13:24:31)
Дата 06.05.2007 18:20:34

Re: Не альтернативка,...

>после падения Франции посол Великобритании в Москве Криппс в довольно бесцеремонной форме приглашал Сталина "навести порядок на Балканах", Иосифу Виссарионоичу даже пришлось его фактически поставить на место.

http://www.tuad.nsk.ru/~history/works/1941/vol1/0740.html
в самом начале
Как следует из текста, это был типичный зондаж со стороны Англии относительно дальнейших намерений СССР. "...Англия может быть вовлечена на такой путь, при котором возможно перекрещивание интересов СССР и Англии, что будет очень нежелательным и что англичане хотели бы избежать...
...Английское правительство и в настоящее время в связи с событиями на Балканах считает весьма полезным, если это возможно, обменяться взглядами на будущее, чтобы Англия не была захвачена врасплох и не получилось бы упомянутого расхождения мнений."
Т.е. англичане были обеспокоены ситуацией и пытались уяснить для себя степень опасности экспансии СССР в сторону Балкан/Проливов. Будет ли СССР выступать в этом случае союзником Германии, независимым игроком или его, возможно, удастся направить против Гитлера в качестве союзника Англии? От ответа на этот вопрос зависела дальнейшая стратегия Англии и в отношении СССР, и в отношении Германии.
От А.Никольский
К NetReader (06.05.2007 18:20:34)
Дата 06.05.2007 23:50:39

ага, только Сталину пришлось Криппсу говорить

Что СССР не планирует "наводить порядок" на Балканах, а Криппсу пришлось по сути отыгрывать назад
С уважением, А.Никольский
От NetReader
К А.Никольский (06.05.2007 23:50:39)
Дата 07.05.2007 14:56:58

Так все правильно

Англия получила исчерпывающий отрицательный ответ, чего и добивалась. Если бы Сталин радостно ухватился за идею "наведения порядка" - это был бы _другой_сигнал_ для Англии, и все могло пойти другим путем.
От А.Никольский
К NetReader (07.05.2007 14:56:58)
Дата 07.05.2007 15:16:49

Re: Так все...

мне так показалось, что англичанам очень бы было выгодно подобное "наведение порядка", в которое они нас в конце концов и затащили в Югославии
С уважением, А.Никольский
От NetReader
К А.Никольский (07.05.2007 15:16:49)
Дата 07.05.2007 15:27:46

Re: Так все...

>мне так показалось, что англичанам очень бы было выгодно подобное "наведение порядка", в которое они нас в конце концов и затащили в Югославии

На определенном этапе, да. Но пускать СССР в Малую Азию или в Средиземное море никак не входило в английские планы. Собственно, Криппс ведь и говорит о возможном "пересечении интересов".