>Данные Кривошеева вас не устраивают ? Тогда хотелось бы слышать конструктивную критику , а не "нам все врали".
Читайте работы Михалева, например.
>Судя по тому что я читал методика Кривошеева может и не идеальна, но лучшего пока нет, и порядок цифр она вполне дает, пересчет по другим методам врядли даст в разы отличающийся результат. Впрочем признаюсь вопрос сильно не копал , это мое личное мнение, но если не нравятся циферки, разбирайтесь в изъянах и достоинствах его методики, никто вам на блюдце с голубой каемкой "всю скрытую правду про войну" не принесет. "Всю скрытую правду о войне" знают только креативщики журналюги на нашем ТВ и Борюсик Соколов сотоварищи.
Методика правильная, но сильно зависит от "вкладываемых" цифр. Какие заложите, такое результат и получится.
>>Данные Кривошеева вас не устраивают ? Тогда хотелось бы слышать конструктивную критику , а не "нам все врали".
>
>Читайте работы Михалева, например.
>>Судя по тому что я читал методика Кривошеева может и не идеальна, но лучшего пока нет, и порядок цифр она вполне дает, пересчет по другим методам врядли даст в разы отличающийся результат. Впрочем признаюсь вопрос сильно не копал , это мое личное мнение, но если не нравятся циферки, разбирайтесь в изъянах и достоинствах его методики, никто вам на блюдце с голубой каемкой "всю скрытую правду про войну" не принесет. "Всю скрытую правду о войне" знают только креативщики журналюги на нашем ТВ и Борюсик Соколов сотоварищи.
>
>Методика правильная, но сильно зависит от "вкладываемых" цифр. Какие заложите, такое результат и получится.
Кое что читал..
Опять же повторюсь, вопрос глубоко не копал и на фоне гораздо больших непонятков с немецкими и пр. потерями проводить сравнения ИМХО мало толку. И насколько мне известно даже критики Кривошеева не предполагают изменения цифры в разы, спор идет в общем то о процентах (десятках процентов). Если поможете с ссылками о методе Кривошеева и о доводах его оппонентов буду безумно благодарен, потому как самому копать увы времени нет :((