ВИФ2 NE: Ветка : Вообще-то действительно, romix

От	Паршев
К	romix
Дата	28.04.2007 09:48:28
Рубрики	Древняя история; 11-19 век; Загадки;

Вообще-то действительно, romix

чем вращаться в кругу диких фантазий опасных идиотов из СМИ, почитайте лучше источники, и не одну случайно попавшуюся главку. У Макиавелли, кроме "О военном искусстве" - ещё обязательно "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". И многие вопросы отпадут сами собой, да и мозги вообще перестанут усыхать и начнут наполняться живительными соками.

От	romix
К	Паршев (28.04.2007 09:48:28)
Дата	28.04.2007 13:26:49

Книги Макиавелли не всегда встречали такое же отношение

>чем вращаться в кругу диких фантазий опасных идиотов из СМИ, почитайте лучше источники, и не одну случайно попавшуюся главку. У Макиавелли, кроме "О военном искусстве" - ещё обязательно "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия". И многие вопросы отпадут сами собой, да и мозги вообще перестанут усыхать и начнут наполняться живительными соками.

Книги Макиавелли не всегда встречали такое же отношение, как теперь.

"Травля и оскорбления были таковы, что Никколо слег и вскоре скончался. Через тридцать лет после смерти его книги были запрещены римским папой, а его изображение сожжено на костре. Макиавелли был признан преступником, более опасным, чем Савонарола, - за чтение его книг пытали в тюрьмах, его трактат "Государь" называли "учебником для тиранов".

С чего бы это римский папа ополчился на какую-то книжку (мало ли книжек)?
Я прочитал "Государя" и "Размышления...Тита Ливия" - автор пишет забавно, но на первый взгляд ничего особенного (хочешь - принимай утверждения за чистую монету, а хочешь - проверь).

Кстати, там же речь вообще не идет о боевом построении, или я что-то пропустил?

От	Паршев
К	romix (28.04.2007 13:26:49)
Дата	28.04.2007 14:21:35

Вы читайте не о нём, а его книги

>>И многие вопросы отпадут сами собой

>Кстати, там же речь вообще не идет о боевом построении, или я что-то пропустил?

И о боевом построеннии там речь идет тоже.

От	К.Логинов
К	Паршев (28.04.2007 14:21:35)
Дата	29.04.2007 19:29:39

Маккиавели наверное надо и в школе преподавать.

Ку
МОзги очень и очень сильно очищает от бляшек.
К.Логинов

От	romix
К	Паршев (28.04.2007 14:21:35)
Дата	28.04.2007 15:03:15

Ну читал я их

>>>И многие вопросы отпадут сами собой
>
>>Кстати, там же речь вообще не идет о боевом построении, или я что-то пропустил?
>
>И о боевом построеннии там речь идет тоже.

"Военное искусство" правда как-то пропустил
(действительно книжка почетная).

Про боевое построение в "Государе" или в "Размышлениях..." не припоминаю (и в тексте с lib.ru не могу сейчас найти).

По-моему, задача у них несколько другая.

От	Паршев
К	romix (28.04.2007 15:03:15)
Дата	28.04.2007 15:37:31

Римские три линии очень его занимали,

и он много об этом писал, видя в умении римлян отступать к второй и третьей линиям корень их военных успехов.

От	romix
К	Паршев (28.04.2007 15:37:31)
Дата	28.04.2007 23:51:37

Энгельс кстати об этом писал

>и он много об этом писал, видя в умении римлян отступать к второй и третьей линиям корень их военных успехов.

http://www.marxists.org/russkij/marx/1880/mil/army.htm
...Пушки...производили такое опустошение в густых колоннах итальянской пехоты, что Макиавелли написал свое «Искусство войны», главным образом, для того, чтобы предложить строй, могущий уменьшить потери пехоты от действия такой артиллерии на пехоту. В сражении при Мариньяно Франциск I французский разбил швейцарских пикейщиков благодаря действенному огню и подвижности этой артиллерии, которая с фланговых позиций стреляла вдоль по швейцарскому строю.

Я не пойму это глюк Энгельса что ли - ведь только что был кусок где Макиавелли недооценивал силу пушек.
"Неприятельская артиллерия дала один залп, но снаряды пронеслись через головы нашей пехоты и не причинили ей никакого вреда".

От	Паршев
К	romix (28.04.2007 23:51:37)
Дата	29.04.2007 00:41:20

Кто только об этом не писал

>Я не пойму это глюк Энгельса что ли

глюк конечно. Не было у итальянцев того времени "густых колонн", о чем Н.М. горько сожалеет. Да читайте, там всё ясно и просто написано.

От	Александр Жмодиков
К	Паршев (28.04.2007 15:37:31)
Дата	28.04.2007 16:13:15

Только не понял он ничего

>и он много об этом писал, видя в умении римлян отступать к второй и третьей линиям корень их военных успехов.

Корень - не в умении отступать, а в умении вводить в бой войска задних линий в нужный момент в нужном месте. А об этом и гадать нечего - об этом все написано у древних.

От	Паршев
К	Александр Жмодиков (28.04.2007 16:13:15)
Дата	28.04.2007 21:11:41