От Дмитрий Козырев
К tsa
Дата 03.05.2007 13:25:49
Рубрики 11-19 век; Современность; Искусство и творчество;

Re: Вы были...

>>Даже если несмотря на "промоушен" фильм пролетит в прокате (хотя реально массы ведуться на эффектные трейлеры,
>
>Это не правда.

Это правда.

>1) Трейлеры и промоушн определяют сборы первого уикэнда в лучшем случае. Дальше начинает работать "сарафанное радио" и если кино не нравится, сборы резко падают.

Редко так бывает, чтобы фильм провально пролетел по всем характеристикам. Люди смотрят в кино на разное - кто то на эффекты, кто то на "операторскую работу", кто-то "на драйв". кто-то на музыку, кто-то на конкретного актера.
Поэтому чтобы сборы резко упали нужны массовые отзывы "полное говно" - а это нужно изрядно постараться :) Т.к. по крайней мере эфектами можно многое вытащить.
А на "вообще так себе, но время есть - взгляни" - пойдут и взглянут.


>2) Заведомо неудачные фильмы действительно выпускаются сразу на ДВД минуя прокат, а за тем на ТВ. Но это сравнительно слабое утешение, т.к. доходы там сильно меньше киносборов.

Вот видите, а говорите "не правда".
Самое главное - есть доход. Ни режиссер ни актеры не страдают материально, значит мотива снимать хорошо - нет и не предвидится.

>Основная характеристика современного кино - это бизнес.

Не спорю.

>Кино снимается для получнения мкаксимальных сборов и ориентируется на массового зрителя. Если ваши вкусы сильно расходятся с массами - сори, ни чего личного, это только бизнес. :)

тут логическая нестыковка. Массовый зритель характеризуется тем, что способен одинаково аппетитно "хавать" то что ему скармливают в красивой обертке и под душистым соусом.
А вот чтО именно будет скормлено - напрямую зависит от продюссера, а от промоутера зависит сколь аппетитно будут этО хавать.
А они, как Вы верно заметили исходят из необходимости получить "максимальные сборы", т.е. используют те приемы которые идут к мозгу (или субстанции его заменяющей) по кратчайшему пути - т.е. через примитивные инстинкты.

Через тему сисек и гребли, например (просто тут есть определенные законодательные ограничения, а так "массам" несомнено нравится...

Вообщем искусство должно быть поняТО народом, а не поняТНО ему.
Как завещал нам тов. Ульянов.
От tsa
К Дмитрий Козырев (03.05.2007 13:25:49)
Дата 03.05.2007 18:41:32

Re: Вы были...

Здравствуйте !

>Редко так бывает, чтобы фильм провально пролетел по всем характеристикам.
>Поэтому чтобы сборы резко упали нужны массовые отзывы "полное говно" - а это нужно изрядно постараться :) Т.к. по крайней мере эфектами можно многое вытащить.

Ещё как бывает. "Плуто Нэш", к примеру пролетел как фанера над парижем, не смотря на рекламу и эффекты. Голливуд регулярно рожает дорогие фильмы не окупающие бюджета.

>Вот видите, а говорите "не правда".
>Самое главное - есть доход.

Прокат на ДВД и ТВ запросто могут не окупить бюджет. Даже маленький.

>Ни режиссер ни актеры не страдают материально, значит мотива снимать хорошо - нет и не предвидится.

Они не когда не страдают. Им уже уплОчено. А вот продюсеру обманувшему ожидания столько денег больше не дадут.

>Массовый зритель характеризуется тем, что способен одинаково аппетитно "хавать" то что ему скармливают в красивой обертке и под душистым соусом.

Это миф. При СССР тоже так думали, а потом при Горбачёве повезли западные фильмы и наше кино исчезло.
Зритель имеет определённые взгляды и интересы, а по тому множество того, что он готов пролотить чильно ограничено.

>Вообщем искусство должно быть поняТО народом, а не поняТНО ему.

Я боюсь, что желание "окультуривать" народ, что бы он под бухтение о короблях бороздящий большой театр рос над собой, умирает вместе с советской интеллигенцией.
Нет больше не окультуривателей не механизма окультуривания. Есть только продукт, спрос и предложение.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (03.05.2007 18:41:32)
Дата 04.05.2007 09:32:58

Re: Вы были...

>Ещё как бывает. "Плуто Нэш", к примеру пролетел как фанера над парижем, не смотря на рекламу и эффекты. Голливуд регулярно рожает дорогие фильмы не окупающие бюджета.

я же не говорю, что не бывает вовсе - я говорю, что бывает не часто.

>>Вот видите, а говорите "не правда".
>>Самое главное - есть доход.
>
>Прокат на ДВД и ТВ запросто могут не окупить бюджет. Даже маленький.

А бюджеты отечественного кино и не так уж сравнительно велики, а немного представляя бюджеты центральных каналов ТВ - вообщем там есть корреляция...

>>Ни режиссер ни актеры не страдают материально, значит мотива снимать хорошо - нет и не предвидится.
>
>Они не когда не страдают.

вот это то и плохо.

>А вот продюсеру обманувшему ожидания столько денег больше не дадут.

сомневаюсь.

>>Массовый зритель характеризуется тем, что способен одинаково аппетитно "хавать" то что ему скармливают в красивой обертке и под душистым соусом.
>
>Это миф. При СССР тоже так думали, а потом при Горбачёве повезли западные фильмы и наше кино исчезло.

"в красивой обертке и под душистым соусом", что не я не так сказал? В чем "миф"?

>Я боюсь, что желание "окультуривать" народ, что бы он под бухтение о короблях бороздящий большой театр рос над собой, умирает вместе с советской интеллигенцией.
>Нет больше не окультуривателей не механизма окультуривания. Есть только продукт, спрос и предложение.

Может быть. Спрос на фаст-фуд тоже очень высок. Вот только постепенно приходит понимание того, что переедание фаст-фуда способно подорвать здоровье население. Поэтому продукция устанавливаются ограничения - хотя бы на ингридиенты..
Когда-нибудь придет и понимание того, что и "пища духовная" тоже нуждается в контроле ибо разрушает моск, хоть и не столь быстро как недоброкачественная пища - желудок.
Или... не придет... ибо такие мозги гораздо лучше поддаются манипуляциям.
У 10% правда очень болит голова, но только они способны на государственное управление :)
Впрочем это уже конспирология.... :)
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.05.2007 13:25:49)
Дата 03.05.2007 13:51:24

Например, "Сволочи" были выпущены на HDDVD. Первыми.

Приветствую Вас!
>Самое главное - есть доход. Ни режиссер ни актеры не страдают материально, значит мотива снимать хорошо - нет и не предвидится.
>тут логическая нестыковка. Массовый зритель характеризуется тем, что способен одинаково аппетитно "хавать" то что ему скармливают в красивой обертке и под душистым соусом.
>А вот чтО именно будет скормлено - напрямую зависит от продюссера, а от промоутера зависит сколь аппетитно будут этО хавать.
>А они, как Вы верно заметили исходят из необходимости получить "максимальные сборы", т.е. используют те приемы которые идут к мозгу (или субстанции его заменяющей) по кратчайшему пути - т.е. через примитивные инстинкты.
Это показатель. Т. е. ничего лучшего (с т. з. элиты) не нашли. Если бы снимали десяток фильмов, из которых одни был бы хорошим, я был бы только за, но ведь снимают строго ниже элементарных рамок приличия. В США снимают кино про немецких солдат-оборотней, но ведь не выдвигают же его на "Оскар" и не обвиняют Рузвельта в каннибализме.
С уважением, Евгений Белаш