Приветствую!
То, что из Озерова черпают многие массовые заблуждения - это да, верно.
Но в целом ничего кино. Я в детстве с огромным удовольствием смотрел, и до сих пор, глядя на батальные сцены, просто НЕ УСПЕВАЮ разглядеть там пресловутых тигров-из-Т-55. Хотя танки более-менее представляю. НО. Верно передано ощущение боя - когда на тебя прёт вот такое угловатое-полосатое-с-крестом, и тебе не до анализа, четвёрка это, тигр, или Т-55 задрапированный. То есть массовый зритель, и не самый неквалифицированный, очень даже проникается происходящим и не замечает
- ни макетов
- ни того что всё это происходит на белой простыне в тёмной комнате.
А коль так - то кино работает правильно.
И потом - пастоящая военная работа скучна, как стояние на карауле - а жанр требует чтоб шпагой махали. Притом с определённой частотой и ракурсом, наче зритель вылетит из восприятия и увидит белую простыню. Зачем требовать передачи реальных особенностей типичного тогдашнего боя, НЕ ЗНАЯ БУДЕТ ЛИ ЭТО СМОТРЕТЬСЯ на экране?
Кино - эо искусство выдать белую простыню за жизнь. Не будем об этом забывать. Здесь свои особенности.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Как раз-таки большое сражение, показанное без караулов этол сплошная круговерть. Что реально показали кроме одного(двух без броников) комбатов? Невнятная пальба расчета Олялина, езда по кольцовой на Т-34. Постреляли-постреляли, снаряды кончились и чувак с брутальным МП-40 начал туда-сюда лазить в их поисках. Экшен незажигательный какой-то. Выезжает на клубничке с Власовым.
Я все понимаю про условности. Я даже не глумлюсь над мега-схемой Курской дуги на стене в Ставке(ч/б схемка с крупными буковками). :-)