От Артем
К xab
Дата 22.02.2007 14:26:42
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Опыт показывает, что если не брать водных преград (+)

глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
(на европейской территории России), НО скорость
передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.



>А есть еще места где пройдет только лошадь или человек. И таких мест на прядок больше чем мест где квадрацикл имеет преимущество над "Уралом"/"Тигром".
>Диапазон условий в которых квадроцикл выгодно применять ничтожно узкий и городить из-за этого огород не стоит ни денег( которых и так нет ) не прочих отвлекаемых ресурсов.
>Не проходит квадроцикл по критерию эффективность/стоимость.
==============================
Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
От Azinox
К Артем (22.02.2007 14:26:42)
Дата 22.02.2007 17:30:17

Терминологию подучите

Здравствуйте.

>глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
>(на европейской территории России), НО скорость
>передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.

Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...

>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)

Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".

Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).

С уважением.
От Артем
К Azinox (22.02.2007 17:30:17)
Дата 22.02.2007 20:02:24

Вам шашечки или ехать? (+)

>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
==============================
ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...



>>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
===============================
с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...
Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.


>Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).
=====================
на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.
От Azinox
К Артем (22.02.2007 20:02:24)
Дата 23.02.2007 08:41:20

Re: Вам шашечки...

Здравствуйте.

>>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
>==============================
>ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...

Если не знаете значения какого-либо термина, то не употребляйте его в речи. Ибо неправильно примененный термин очень сильно снижает убедительность данной речи (уж не знаю на сколько "порядков" ;))


>>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
>===============================
>с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...

Это из той же серии, что и "порядки" ? Вы сравниваете, например, вес лошади с весом квадроцикла и на этом делаете вывод о проходимости ?

>Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.

;))

>на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.

Вы не поняли сути моих слов. Если нельзя добраться на вертолете (нет возможности высадить группу) и нельзя пройти пешком (долго), но можно быстро доехать, то зачем нужен именно этот ваш квадроцикл, когда есть куча самого разнообразного колесно-гусеничного, плавающего и т.п.

Зачем лишний раз изобретать велосипед ? В чем преимущество квадроцикла перед имеющимися на вооружении образцами ?

По сути, никакого существенного преимущества нет.

С уважением.