От Рыжий Лис.
К В. Кашин
Дата 19.02.2007 07:25:13
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вообще, я...

> Роберт Макнамара во время войны три года в службе статистического контроля воздушных сил армии США, на этом его военная карьера заканчивается.

Опущена такая мелочь как круг обязанностей. Поинтересуйтесь на досуге, чем занимался мистер Роберт.

> Потом работал в Форде.

Президентом компании-одного из крупнейших поставщиков Пентагона по зпдпнию правительства. Потом работа в администрации президента США, где клиент тоже не мебелью торговал.

> А начинал карьеру вообще в Price Waterhouse. Результаты его работы на посту министра обороны вполне ощущаются до сих пор.

И чего в результате сказать то хотели? Что в Пентагон пришел не фискал, а человек прошедший школу бизнеса и армии, со своими политическими взглядами, своим представлением о военной и ядерной доктринах США?

> Для этого глубоких военных знаний не нужно. Нужно хорошо изучить документацию

Это просто глупость с вашей стороны. Потому что попил - это не там где финансируют закупки сапог, а там где выбирают приоритеты развития ВС в целом. Смотри работы по перспективным ПЛ, Булаву, Тополю и прочее. Все остальное - крохи.

> ВПК он заниматься не будет в рамках складывающейся системы. Его задача - навести порядок в бюрократической структуре и системе расходования средств.

У армии 40% бюджета - закупки!!!

> А для этого нужны финансовые, а не военно-технические знания.

Для этого нужно понимать - ЗАЧЕМ тратятся деньги ВООБЩЕ - иначе невозможно оценить достигнутый результат! Что толку эффективно тратить бабки на Булаву когда она В ПРИНЦИПЕ не нужна? Вы это понимаете или нет?? ;-))

> Система военного ведомства с кланами, "человеческими отношениями" и прочей фигней должна быть реформирована. Сделать это может только тот, кто стоит вне этой системы "человеческих отношений". Ненависть к нему - показатель его способности делать свою работу.

Ну, все ясно ;-))) Презирают - значит способен...
От Алекс Антонов
К Рыжий Лис. (19.02.2007 07:25:13)
Дата 19.02.2007 16:28:44

Re: Вообще, я...

Здравствуйте

>Для этого нужно понимать - ЗАЧЕМ тратятся деньги ВООБЩЕ - иначе невозможно оценить достигнутый результат! Что толку эффективно тратить бабки на Булаву когда она В ПРИНЦИПЕ не нужна? Вы это понимаете или нет?? ;-))

Расскажите поподробнее почему Булава В ПРИНЦИПЕ не нужна.

С уважением, Александр
От Рыжий Лис.
К Алекс Антонов (19.02.2007 16:28:44)
Дата 19.02.2007 16:51:40

Re: Вообще, я...

>Здравствуйте

>>Для этого нужно понимать - ЗАЧЕМ тратятся деньги ВООБЩЕ - иначе невозможно оценить достигнутый результат! Что толку эффективно тратить бабки на Булаву когда она В ПРИНЦИПЕ не нужна? Вы это понимаете или нет?? ;-))
>
> Расскажите поподробнее почему Булава В ПРИНЦИПЕ не нужна.

Потому, что российский ВМФ в ПРИНЦИПЕ не способен:
1. Обеспечить безопасное развертывание подводных ракетоносцев
2. Обеспечить поддерждание нормального КОН
3. Обеспечить сравнимую стоимость расходов на развитие наземной и морской составляющих ядерной триады
Ну и патамушто дешевле было доводить Барк и выпускать Р-39.

Посему России лучше сделать упор на тяжелые шахтные ракеты разбавив их мобильными Тополями и возродить БЖРК.
От Александр Солдаткичев
К Алекс Антонов (19.02.2007 16:28:44)
Дата 19.02.2007 16:34:51

Re: Вообще, я...

Здравствуйте

> Расскажите поподробнее почему Булава В ПРИНЦИПЕ не нужна.

Речь не о том, нужна Булава или не нужна.
Речь о том, способен ли новый министр обороны адекватно оценивать, что нужно, а что нет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От В. Кашин
К Рыжий Лис. (19.02.2007 07:25:13)
Дата 19.02.2007 13:06:21

Re: Вообще, я...

Добрый день!
>> Роберт Макнамара во время войны три года в службе статистического контроля воздушных сил армии США, на этом его военная карьера заканчивается.
>
>Опущена такая мелочь как круг обязанностей. Поинтересуйтесь на досуге, чем занимался мистер Роберт.
 Занимался стат. анализом результативности налетов Б-29. Т.е. крайне узкой и специфической темой. Которую "военной школой" назвать трудно.

>> Потом работал в Форде.
>
>Президентом компании-одного из крупнейших поставщиков Пентагона по зпдпнию правительства. Потом работа в администрации президента США, где клиент тоже не мебелью торговал.
 С таким же успехом можно сказать, что ЗИЛ был одним из главных поставщиков МО СССР. Эта работа никаких военно-технических знаний кроме, может быть, по автомобильной части ему принести не могла.
>> А начинал карьеру вообще в Price Waterhouse. Результаты его работы на посту министра обороны вполне ощущаются до сих пор.
>
>И чего в результате сказать то хотели? Что в Пентагон пришел не фискал, а человек прошедший школу бизнеса и армии, со своими политическими взглядами, своим представлением о военной и ядерной доктринах США?
 Не занимайтесь демагогией. Вы еще "армейской школой" работу в службе радиоперехвата назовите. Или работу в картографической службе.
>> Для этого глубоких военных знаний не нужно. Нужно хорошо изучить документацию
>
>Это просто глупость с вашей стороны. Потому что попил - это не там где финансируют закупки сапог, а там где выбирают приоритеты развития ВС в целом. Смотри работы по перспективным ПЛ, Булаву, Тополю и прочее. Все остальное - крохи.
 А это не его работа будет эти приоритеты определять. Значение МО в рамках проводимых преобразований снижается.
>> ВПК он заниматься не будет в рамках складывающейся системы. Его задача - навести порядок в бюрократической структуре и системе расходования средств.
>
>У армии 40% бюджета - закупки!!!
 И?!
>> А для этого нужны финансовые, а не военно-технические знания.
>
>Для этого нужно понимать - ЗАЧЕМ тратятся деньги ВООБЩЕ - иначе невозможно оценить достигнутый результат! Что толку эффективно тратить бабки на Булаву когда она В ПРИНЦИПЕ не нужна? Вы это понимаете или нет?? ;-))
 Про Булаву которая В ПРИНЦИПЕ ненужна - это Вы в Интернете прочитали?
>> Система военного ведомства с кланами, "человеческими отношениями" и прочей фигней должна быть реформирована. Сделать это может только тот, кто стоит вне этой системы "человеческих отношений". Ненависть к нему - показатель его способности делать свою работу.
>
>Ну, все ясно ;-))) Презирают - значит способен...
 Нет, просто они должны его не любить. Точно также как если вояки начнут любить особиста, значит особист - плохой.
С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (19.02.2007 13:06:21)
Дата 19.02.2007 13:57:54

Re: Вообще, я...


> Занимался стат. анализом результативности налетов Б-29. Т.е. крайне узкой и специфической темой. Которую "военной школой" назвать трудно.

А так же перспективным планированием бомбардировок. В том числе ядерных - он был одним из разработчиков планов ударов по Хиросиме и Нагасаки.

> С таким же успехом можно сказать, что ЗИЛ был одним из главных поставщиков МО СССР. Эта работа никаких военно-технических знаний кроме, может быть, по автомобильной части ему принести не могла.

Это принесло ему знания о структуре и порядке военных закупок - конкурсов, требований заказчика, испытаний продукции, порядке финансирования и т.д.

> Не занимайтесь демагогией. Вы еще "армейской школой" работу в службе радиоперехвата назовите. Или работу в картографической службе.

Это вы занимаетесь демагогией утверждая, что в Пентагон приходили "мебельщики". К Вашему сведению мистер Макнамара был серьезным стратегом - вспомните его действия по увеличению ракетно-ядерно потенциала США СРАЗУ после прихода на пост шефа Пентагона, которые и втянули СССР в новый виток гонки вооружений. По сути можно сказать что тем решением Макнамара выиграл холодную войну, даже не смотря на то, что проиграл СССР битву во Вьетнаме.
Мебельно-налоговый министр едва ли вообще понимает что такое ракетно-ядерный щит России и с чем его едят.

> А это не его работа будет эти приоритеты определять. Значение МО в рамках проводимых преобразований снижается.

Так и назовите его не министром, а налоговым инспектором.

>>У армии 40% бюджета - закупки!!!
> И?!

И одновременное отстранение министра от принятия решений по их структуре и смыслу с одновременным поручением остановить "попил" противоречат одно другому! :-)

> Про Булаву которая В ПРИНЦИПЕ ненужна - это Вы в Интернете прочитали?

Ага. У уважаемого Exetera, который неоднократно высказывался в пользу доведения Барка или модернизации/восстановления производства Р-39. Работы по Булаве - попил, чистый как слеза.
Спорить будете?
От В. Кашин
К Рыжий Лис. (19.02.2007 13:57:54)
Дата 19.02.2007 15:29:01

Re: Вообще, я...

Добрый день!

>> Занимался стат. анализом результативности налетов Б-29. Т.е. крайне узкой и специфической темой. Которую "военной школой" назвать трудно.
>
>А так же перспективным планированием бомбардировок. В том числе ядерных - он был одним из разработчиков планов ударов по Хиросиме и Нагасаки.
 Он был одним из десятков клерков в погонах, занимавшихся обработкой статинформации и к вопросам стратегиии и тактики близко не имевшим никакого отношения.
>> С таким же успехом можно сказать, что ЗИЛ был одним из главных поставщиков МО СССР. Эта работа никаких военно-технических знаний кроме, может быть, по автомобильной части ему принести не могла.
>
>Это принесло ему знания о структуре и порядке военных закупок - конкурсов, требований заказчика, испытаний продукции, порядке финансирования и т.д.
 Это набор бюрократических особенностей работы МО, во многом одинаковых с особенностями гражданской бюрократии где тоже есть закупки и конкурсы. И постигается это человеком со знанием госслужбы и финансов очень быстро. А вот офицер со знанием техники, тактики и стратегии будет постигать это годами.
>> Не занимайтесь демагогией. Вы еще "армейской школой" работу в службе радиоперехвата назовите. Или работу в картографической службе.
>
>Это вы занимаетесь демагогией утверждая, что в Пентагон приходили "мебельщики". К Вашему сведению мистер Макнамара был серьезным стратегом - вспомните его действия по увеличению ракетно-ядерно потенциала США СРАЗУ после прихода на пост шефа Пентагона, которые и втянули СССР в новый виток гонки вооружений. По сути можно сказать что тем решением Макнамара выиграл холодную войну, даже не смотря на то, что проиграл СССР битву во Вьетнаме.
 Холодную войну никто не выигрывал. СССР распался главным образом под влиянием внутренних причин, можно сказать - объективных законов развития общества, описанных классиками марксизма. И потом, мы же обсуждаем предыдущую биографию, а не действия на посту министра. Я вот уверен, что Сердюков себя еще покажет!:))
>Мебельно-налоговый министр едва ли вообще понимает что такое ракетно-ядерный щит России и с чем его едят.
 А это Вы откуда знаете? Проверяли его знания?
>> А это не его работа будет эти приоритеты определять. Значение МО в рамках проводимых преобразований снижается.
>
>Так и назовите его не министром, а налоговым инспектором.
 А он контролем за уплатой налогов не занимается.
>>>У армии 40% бюджета - закупки!!!
>> И?!
>
>И одновременное отстранение министра от принятия решений по их структуре и смыслу с одновременным поручением остановить "попил" противоречат одно другому! :-)
 А кто говорит об отстранении? Просто он не будет играть в принятии этих решений главной роли?
>> Про Булаву которая В ПРИНЦИПЕ ненужна - это Вы в Интернете прочитали?
>
>Ага. У уважаемого Exetera, который неоднократно высказывался в пользу доведения Барка или модернизации/восстановления производства Р-39. Работы по Булаве - попил, чистый как слеза.
>Спорить будете?
 Я хочу обратить Ваше внимание, что эти выкладки, как и большинство открыто публикуемых работ по военно-технической политике России, основаны на заведомо неполной, а частично и искженной информации, а потому являются лишь догадками разного уровня достоверности. Вы же рассматриваете эти интересные догадки как аксиомы, отталкиваясь от которых пытаетесь делать далеко идущие выводы.
Рассуждения о тупости властей, не понимающих того, что очевидно нам по прочтении пары газет и нескольких популярных статей можно рассматривать в одном ряду с рассуждениями фольк-историков о том, почему глупый Сталин не наделал тысячу ТБ-7 и не вбомбил Гитлера в каменный век в первую неделю войны.
С уважением, Василий Кашин
От Рыжий Лис.
К В. Кашин (19.02.2007 15:29:01)
Дата 19.02.2007 16:24:11

Re: Вообще, я...

> Он был одним из десятков клерков в погонах, занимавшихся обработкой статинформации и к вопросам стратегиии и тактики близко не имевшим никакого отношения.

Имевшим. За что и получил два очередных звания за неполных три года.

> Это набор бюрократических особенностей работы МО, во многом одинаковых с особенностями гражданской бюрократии где тоже есть закупки и конкурсы. И постигается это человеком со знанием госслужбы и финансов очень быстро. А вот офицер со знанием техники, тактики и стратегии будет постигать это годами.

А на что в министерстве финансисты, которые там уже давно сидят? ;-)

> Холодную войну никто не выигрывал. СССР распался главным образом под влиянием внутренних причин, можно сказать - объективных законов развития общества, описанных классиками марксизма.

Да-да, пупок не надорвался.

> И потом, мы же обсуждаем предыдущую биографию, а не действия на посту министра. Я вот уверен, что Сердюков себя еще покажет!:))

Да ради Бога, разубеждать вас не является мой целью. Я всего лишь смеюсь над вашей аргументацией.

> А это Вы откуда знаете? Проверяли его знания?

Сужу по биографии.

> А он контролем за уплатой налогов не занимается.

А суть не меняется. Кто он в ВС и зачем - так и не понятно.

> А кто говорит об отстранении? Просто он не будет играть в принятии этих решений главной роли?

Да он их просто не поймет.

> Я хочу обратить Ваше внимание, что эти выкладки, как и большинство открыто публикуемых работ по военно-технической политике России, основаны на заведомо неполной, а частично и искженной информации, а потому являются лишь догадками разного уровня достоверности.

Не надо мне про анализ информации и достоверность источников. Мнение уважаемого эксперта само по себе никем не опровергнуто.