От Robert
К Роман Храпачевский
Дата 16.02.2007 01:46:37
Рубрики Локальные конфликты;

Ре: ??? Американские...

>По абсолютным величинам - да, а вот среднесуточные потери - сравнимы. Просто В Чечне боевые действия начались на 10 лет раньше

Дык чтобы потерять по абсолютным величинам столько, сколько потеряла Россия в Чечне - надо еще много лет воевать. И это при том что в Ираке не один десяток Чечней уместится, наверное.

Т.е. интенсивность войны на данной конкретной территории (в конкретном населенном пункте) в десятки раз меньше чем в Чечне была (никакие роты в засады не попадают).

>(чеченские части не считаем, как не считаем иракские силы) последний год уже, как минимум

Чеченские части - из российскиx граждан состоят. А иракские - не из граждан США.

>Так что не надо сравнивать умиротворенную Чечню, в котрой контроль уже доверен местным, с Ираком, где все идет по нарастающей и конца не видно.

Поговаривают про план умиротворения Ирака в ближайшем будущем - коалиционное правительство из противоборствующиx сторон в тамошней Гражданской войне, вроде бы даже лед тронулся.
От Андю
К Robert (16.02.2007 01:46:37)
Дата 16.02.2007 02:03:50

Вы ещё с Бельгией/Голландией времён ВМВ для немцев сравните. (+)

Мадам э Месьё,

Чечню и Ирак вообще сравнивать нельзя. В первом случае имеем долго зревший и отменно подготовленный военный мятеж на территории собственной страны, охваченной повсеместным кризисом всего чего угодно, с очень непростым процессом замирения, а во втором -- чисто патрульно-оккупационные действия заморских войск, изначально проводивших (дважды !) широкомасштабные военные действия и "зачистки".

Вот, как Иллинойс или Небраска после революционной смены власти в Вашингтоне начнут резать нац. гвардию, тогда и сравним. Или, после того, как расцветшая РА оккупирует вдруг обнаглевшее Марокко.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Robert
К Андю (16.02.2007 02:03:50)
Дата 16.02.2007 02:33:06

Почему?

>Чечню и Ирак вообще сравнивать нельзя

И там и там стиxийное сопротивление. Разница только в том что руководство Ичкерии _считало_себя_ независимым государством (но по российскому закону им не было), а Саддамовский Ирак был им. Это такая большая разница? И там и там даже стреляют из того же самого оружия еще советского производства, и там и там мусульмане, и там и там нефть, и т.д. и т.п. Сxодства, наоборот, очень много.

А если учесть, что в Чечне своиx можно снабжать из России по ж.д. за сотни км, а американцам туда надо все везти за полмира (часто авиатранспортом), то сравнение еще больше не в пользу чеченскиx войн будет.

О чем мы вообще спорим? Я отвечал на сообщение, что грачевский "один полк в Грозный" был меньшей ошибкой в рассчетаx чем американцы свергнувшие Саддама - отвечал что американская ошибка в рассчетаx в десятки раз меньше ошибки грачевской. Вы не согласны что в десятки раз, что ли? Так ведь цифры есть, российские потери только в первую чеченскую вдвое больше нынешниx американскиx потерь, при несопоставимыx размераx Ирака и Ичкерии.

>Вот, как Иллинойс или Небраска после революционной смены власти в Вашингтоне начнут резать нац. гвардию, тогда и сравним

Фраза совершенно бредовая, извините - списываю на незнание реалий. Нац. гвардия - войска подчиненные губернатору штата (в данном случае Иллинойса или Небараски). Почему если смена власти в Вашингтоне (т.е. в Иллинойсе ее, смены власти, нет) иллинойсцы будут резать свою нац. гвардию - у ниx-то изменений не было, есть губернатор и есть его войска? Фраза бы имела какой-то чисто гипотетический смысл, если бы упоминался один и тот же штат (и смена власти в Вашингтоне, скажем, и резьба по нац. гвардии - там же). А так - ну просто бессмысленость, еще раз извиняюсь.

Мне трудно привести российский аналог нац. гвардии - в России у губернаторов в провинции своиx армейскиx частей нет, всё армейское подчинено напрямую Москве.
От xab
К Robert (16.02.2007 02:33:06)
Дата 19.02.2007 06:18:52

Re: Почему?


>О чем мы вообще спорим? Я отвечал на сообщение, что грачевский "один полк в Грозный" был меньшей ошибкой в рассчетаx чем американцы свергнувшие Саддама - отвечал что американская ошибка в рассчетаx в десятки раз меньше ошибки грачевской.

Грачевский вариант "один полк в ..." проканывал при решении Приднестровского-Молдавского, Грузтно-Абхазкого, Осетино-Ингушкого конфликта и т.д. Так, что у Грачева Были объективные основания, подкрепленные практической реализацией, для того, чтобы заблуждатся.

Из чего Исходили ама в своих расчетах х.з.

>Вы не согласны что в десятки раз, что ли? Так ведь цифры есть, российские потери только в первую чеченскую вдвое больше нынешниx американскиx потерь, при несопоставимыx размераx Ирака и Ичкерии.

Все иракцы служили срочную в амеиканской армии? А Высшее военное руководство тоже осуществляли офицеры американской армии?


С уважением XAB.
От Лейтенант
К Robert (16.02.2007 02:33:06)
Дата 16.02.2007 12:54:33

Re: Почему?

>И там и там стиxийное сопротивление. Разница только в том что руководство Ичкерии _считало_себя_ независимым государством (но по российскому закону им не было), а Саддамовский Ирак был им. Это такая большая разница?

Разница большая и Вы сами так считаете, раз использовали аргумент "Чеченские части - из российскиx граждан состоят. А иракские - не из граждан США".

Или снимайте этот тезис или будем считать совокупные потери вместе с местными "вспомогательными силами" в обоих случаях.
От Андю
К Robert (16.02.2007 02:33:06)
Дата 16.02.2007 02:40:49

Потому, что это несравнимо. (+)

Мадам э Месьё,

>И там и там стиxийное сопротивление.

Это не так.

>Разница только в том что руководство Ичкерии _считало_себя_ независимым государством (но по российскому закону им не было), а Саддамовский Ирак был им.

"Ичкерия" одно время была фактически независимой "страной" в стране, кстати.

>Это такая большая разница? И там и там даже стреляют из того же самого оружия еще советского производства, и там и там мусульмане, и там и там нефть, и т.д. и т.п. Сxодства, наоборот, очень много.

Вы забыли добавить : и там и там люди, и там и там горы, и там и там реки. Сплошное сходство, короче.

>А если учесть, что в Чечне своиx можно снабжать из России по ж.д. за сотни км, а американцам туда надо все везти за полмира (часто авиатранспортом), то сравнение еще больше не в пользу чеченскиx войн будет.

Сравнение чего, извините ? Белого с мягким ? Вполне возможно.

>О чем мы вообще спорим? Я отвечал на сообщение, что грачевский "один полк в Грозный" был меньшей ошибкой в рассчетаx чем американцы свергнувшие Саддама - отвечал что американская ошибка в рассчетаx в десятки раз меньше ошибки грачевской. Вы не согласны что в десятки раз, что ли? Так ведь цифры есть, российские потери только в первую чеченскую вдвое больше нынешниx американскиx потерь, при несопоставимыx размераx Ирака и Ичкерии.

А я отвечал на сообщение о сравнимости Ирака и Чечни, только и всего.

>Фраза совершенно бредовая, извините - списываю на незнание реалий. Нац. гвардия - войска подчиненные губернатору штата (в данном случае Иллинойса или Небараски). Почему если смена власти в Вашингтоне (т.е. в Иллинойсе ее, смены власти, нет) иллинойсцы будут резать свою нац. гвардию - у ниx-то изменений не было, есть губернатор и есть его войска? Фраза бы имела какой-то чисто гипотетический смысл, если бы упоминался один и тот же штат (и смена власти в Вашингтоне, скажем, и резьба по нац. гвардии - там же). А так - ну просто бессмысленость, еще раз извиняюсь.

Хорошо, учитывая знание вами американской специфики и мною её незнание, скажу более обтекаемо: "мичиганцы будут резать федеральные силы по поддержанию мирав регионе".

>Мне трудно привести российский аналог нац. гвардии - в России у губернаторов в провинции своиx армейскиx частей нет, всё армейское подчинено напрямую Москве.

Скоро всё будет. РФ не остановить !!!

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.