>Угу, уж 40 лет как АЗ/МЗ на серийных танках стоят, а это пока все это теоретизирование........
Ага и при этом время от времени раздаются песни СИЛЬНЫХ практиков о том, что выведение из состава экипажа 4-го члена ОТРИЦАТЕЛЬНО сказывается на боеспосбности танка в период службы при том, что в ПЕРИОД ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЗА ЗАДНИЦУ БОЯ этим можно пренебречь.
Намедни я общался с колковником запаса Мельниковым, последняя должность которого - командир танкового полка, так он ТОЖЕ говорил, что В НАШЕЙ АРМИИ (особливо конца 1980-1990-х) МЗ и АЗ - вред. А вдвоем танкистам намного туруднее БК и ГСМ и прочую тряхомудину загружать, чем втроем. И вообще для той армии ИЗ КОТОРОЙ ОН УВОЛЬНЯЛСЯ (но не советской армии 1986-го) лучше всего - Т-55АМ.
Может он тоже прав, как и дядя Юра Костенко? Самое передоксальное таких много. Примерно треть из общего числа.
Привет!
>>Угу, уж 40 лет как АЗ/МЗ на серийных танках стоят, а это пока все это теоретизирование........
>
>Ага и при этом время от времени раздаются песни СИЛЬНЫХ практиков о том, что выведение из состава экипажа 4-го члена ОТРИЦАТЕЛЬНО сказывается на боеспосбности танка в период службы при том, что в ПЕРИОД ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЗА ЗАДНИЦУ БОЯ этим можно пренебречь.
>Намедни я общался с колковником запаса Мельниковым, последняя должность которого - командир танкового полка, так он ТОЖЕ говорил, что В НАШЕЙ АРМИИ (особливо конца 1980-1990-х) МЗ и АЗ - вред. А вдвоем танкистам намного туруднее БК и ГСМ и прочую тряхомудину загружать, чем втроем. И вообще для той армии ИЗ КОТОРОЙ ОН УВОЛЬНЯЛСЯ (но не советской армии 1986-го) лучше всего - Т-55АМ.
>Может он тоже прав, как и дядя Юра Костенко? Самое передоксальное таких много. Примерно треть из общего числа.
Ты так нихрена и не понял то, что я повторил несколько раз... Теперь относительно написанного тобой - во многом согласен.