От KJ
К Дмитрий Козырев
Дата 22.01.2007 20:07:17
Рубрики Флот;

Re: А Внутреннего...

>>>Во-1х необосновано, во-2х гораздо более уязвима, в-3х ограничена по типам используемых самолетов.
>>
>>1. "Необоснованно" - а что тут обосновывать? Сколько нужно построит авиабаз и авиации дальнего радиуса действия, чтиобы обеспечить прикрытие флота и поддерджку сухопутных войск в радиусе действия АВ? ;-) АВ- однозначно дешевле.
>
>Речь идет конкретно о береговой обороне, а не о "радиусе действия" АВ.
>Я просто отвечу, что береговая оборона не требует такого радиуса действия.
 Ошибочное мнение. При наличии томагавков, АПЛ и прочей разнообразной фигни - береговая оборона начинается далеко
за 800 км от береговой черты, т.е. более 900-1000 км от аэродрома, т.е. - более часа лету. Со всеми вытекающими


>Сравнивать стоимость постройки/эксплуатации АВ к аэродромной инфраструктуре нельзя, т.к. АВ сам требует инфраструктуры для своего строительства и эксплуатации.
 Которая ничуть не дороже чем соответствующая аэродромная. Ибо
аэродром класса "аэродром Нимиц" тоже нужно построить, дотянуть до
него жд ветку (керосин+боеприпасы), построить электростанции, позиции
ЗРК, систму охраны и пр. и пр. и пр...


>>2. "Гораздо более уязвима" - неверно. АВ в составе АУГ - подвижная, труднообнаружимая и сильно защищенная цель, которую нельзя даже сравнивать с аэродромом.
>
>С одним нельзя. Но это тем не менее - одиночная цель, на поиске и
>уничтожении которой можно сосредоточить усилия. И в случае успеха (а
>успехом можно считать в некоторых случаяъ поражение одиночным
>боеприпасом или пожар), выполнение задачи соединением срывается. В
>отличие от аэродромной сети, которая позволяет маневр силами,
>обладает опредленной боевой устойчивостью.
 Да, но его позицию нужно определить. Позиция аэродрома
известна с заданной точностью. Соответственно действия авиации с него
можно легко просчитать.

>>3. Ограничена по типам используемых самолетов - да, но ТОЛЬКО в части стратегических бомбардировочных/разведывательных и транспортных /заправщиков. В части истребительных, ударных, ДРЛО, ПЛО - АВ как площадка ничем не ограничена.
>
>ограничена массой и габаритами применяемых машин. И все собственно.
 Которые легко покрывают известные существующие сухопутные.
От Дмитрий Козырев
К KJ (22.01.2007 20:07:17)
Дата 23.01.2007 09:36:05

Re: А Внутреннего...

>>Речь идет конкретно о береговой обороне, а не о "радиусе действия" АВ.
>>Я просто отвечу, что береговая оборона не требует такого радиуса действия.
> Ошибочное мнение. При наличии томагавков, АПЛ и прочей разнообразной фигни - береговая оборона начинается далеко
>за 800 км от береговой черты, т.е. более 900-1000 км от аэродрома, т.е. - более часа лету. Со всеми вытекающими

Нам опять придется пережевывать старые тезисы.
1) береговая оборона не отделима от общего хода боевых действий - раз противник применяет перечисленные виды оружия, то мы не ограничены ни в средствах ни в целях.

2) говоря о конкретных средствах поражения - мы обязаны точно определеить какой именно берег нам приходится защищать.

Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?


>>Сравнивать стоимость постройки/эксплуатации АВ к аэродромной инфраструктуре нельзя, т.к. АВ сам требует инфраструктуры для своего строительства и эксплуатации.
> Которая ничуть не дороже чем соответствующая аэродромная.

это все умозрительные рассуждения.

>>обладает опредленной боевой устойчивостью.
> Да, но его позицию нужно определить. Позиция аэродрома
>известна с заданной точностью. Соответственно действия авиации с него
>можно легко просчитать.

и это тоже.
От KJ
К Дмитрий Козырев (23.01.2007 09:36:05)
Дата 23.01.2007 19:54:49

Re: А Внутреннего...

>>>Речь идет конкретно о береговой обороне, а не о "радиусе действия" АВ.
>>>Я просто отвечу, что береговая оборона не требует такого радиуса действия.
>> Ошибочное мнение. При наличии томагавков, АПЛ и прочей разнообразной фигни - береговая оборона начинается далеко
>>за 800 км от береговой черты, т.е. более 900-1000 км от аэродрома, т.е. - более часа лету. Со всеми вытекающими
>
>Нам опять придется пережевывать старые тезисы.
>1) береговая оборона не отделима от общего хода боевых действий - раз противник применяет перечисленные виды оружия, то мы не ограничены ни в средствах ни в целях.

>2) говоря о конкретных средствах поражения - мы обязаны точно определеить какой именно берег нам приходится защищать.

>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
 Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.
Тезис №1 только подтверждает то, что не нужно заниматься "вкапыванием денег в землю". Авианосец заменит их все.


>>>Сравнивать стоимость постройки/эксплуатации АВ к аэродромной инфраструктуре нельзя, т.к. АВ сам требует инфраструктуры для своего строительства и эксплуатации.
>> Которая ничуть не дороже чем соответствующая аэродромная.
>
>это все умозрительные рассуждения.
 Нет.
От Дмитрий Козырев
К KJ (23.01.2007 19:54:49)
Дата 24.01.2007 13:48:51

Re: А Внутреннего...

>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.

Я имел ввиду другую разницу - мероприятия ПВО и ПДО на Таймыре вообще говоря сами по себе безсмысллены. А большую часть сезона он прикрыт арктическим льдом.
От KJ
К Дмитрий Козырев (24.01.2007 13:48:51)
Дата 24.01.2007 21:48:06

Re: А Внутреннего...

>>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
>> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.
>
>Я имел ввиду другую разницу - мероприятия ПВО и ПДО на Таймыре вообще говоря сами по себе безсмысллены. А большую часть сезона он прикрыт арктическим льдом.
 "Это умозрительные заключения".
От Constantin
К KJ (23.01.2007 19:54:49)
Дата 24.01.2007 01:36:48

Re: А Внутреннего...


>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.

но аэродромы на Таймыре строят не для защиты его от авианосца, а вот американское побережье с промышленными центрами защитить без авианосца просто нельзя. поэтому географичемкий аспект сильно влияет на потребность в авианосцах.



>>>>Сравнивать стоимость постройки/эксплуатации АВ к аэродромной инфраструктуре нельзя, т.к. АВ сам требует инфраструктуры для своего строительства и эксплуатации.
>>> Которая ничуть не дороже чем соответствующая аэродромная.
>>
>>это все умозрительные рассуждения.
> Нет.

часть аэродромов таки будет построена вне зависимости от наличия/отсутствия авианосца. Например для базирования самолетов ПВО базы - ведь стоящий в базе авианосец нужно прикрывать + эти аэродромы нужны в том числе и для подготовки пилотов того же авианосца. Аэродромы нужны разведчикам, ПЛО базы, транспортникам. А полосы съедят львиную долю денег от строительства аэродрома.
Поэтому некорректно сравнивать всю аэродромную сеть с авианосцем. нужно смотреть что реально не нужно при его наличии и сравнивать эту часть с затратами на авианосец и его инфраструктуру плюсуя выгоды которые дает наличие авианосца.
От KJ
К Constantin (24.01.2007 01:36:48)
Дата 24.01.2007 21:39:03

Re: А Внутреннего...


>>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
>> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.
>
>но аэродромы на Таймыре строят не для защиты его от авианосца, а вот американское побережье с промышленными центрами защитить без авианосца просто нельзя. поэтому географичемкий аспект сильно влияет на потребность в авианосцах.
 Как раз на Таймыре-то аэродромы созданы именно с этой целью. А вот на американской побережье пока еще ни один авиносец не покушался.

>>>это все умозрительные рассуждения.
>> Нет.
>
>часть аэродромов таки будет построена вне зависимости от наличия/отсутствия авианосца. Например для базирования самолетов ПВО базы - ведь стоящий в базе авианосец нужно прикрывать + эти аэродромы нужны в том числе и для подготовки пилотов того же авианосца. Аэродромы нужны разведчикам, ПЛО базы, транспортникам. А полосы съедят львиную долю денег от строительства аэродрома.
>Поэтому некорректно сравнивать всю аэродромную сеть с авианосцем. нужно смотреть что реально не нужно при его наличии и сравнивать эту часть с затратами на авианосец и его инфраструктуру плюсуя выгоды которые дает наличие авианосца.
 Полностью согласен. Так и нужно поступать. Но оптимальная структура сил ВМФ включает в себя авианосцы.
От Constantin
К KJ (24.01.2007 21:39:03)
Дата 25.01.2007 13:01:59

Re: А Внутреннего...


>>но аэродромы на Таймыре строят не для защиты его от авианосца, а вот американское побережье с промышленными центрами защитить без авианосца просто нельзя. поэтому географичемкий аспект сильно влияет на потребность в авианосцах.
> Как раз на Таймыре-то аэродромы созданы именно с этой целью. А вот на американской побережье пока еще ни один авиносец не покушался.

что и документ по этому поводу имеется?

вы как себе представляете вражеский авианосец в карском море или в море лаптевых? эти моря относительно доступны с июля по октябрь поэтому свой авианосец что-то там сможет обеспечить только один квартал, а целей для авианосной авиации на таймыре таких чтобы рисковать врагам своей АУГ нет.

Еще раз - аэродромы на Таймыре будут строятся, будут в наличии авианосцы или нет. Потому как
1. авиационное сообщение с этим регионом одно из основных.
2. эти аэродромы нужны как аэродромы подскока для стратегов
3. эти аэродромы нужны для сил ПВО закрывающих нашу территорию от стратегов из штатов.

На американское побережье вполне покушаются ПЛ с крылатыми ракетами.

> Полностью согласен. Так и нужно поступать. Но оптимальная структура сил ВМФ включает в себя авианосцы.

с этим постулатом особо никто не спорит
От Dargot
К KJ (23.01.2007 19:54:49)
Дата 23.01.2007 20:35:44

Re: А Внутреннего...

Приветствую!

>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.
 И это вся разница, которую Вы видите?

>Тезис №1 только подтверждает то, что не нужно заниматься "вкапыванием денег в землю". Авианосец заменит их все.

>>это все умозрительные рассуждения.
> Нет.
 Предъявите расчет.

С уважением, Dargot.
От KJ
К Dargot (23.01.2007 20:35:44)
Дата 24.01.2007 21:47:15

Re: А Внутреннего...

>>>Согласитесь - между тихоокеанским побережьем США и п-овом Таймыр есть некоторая разница?
>> Есть. На Таймыре гораздо сложнее (и существенно дороже) построить достаточное количество аэродромов.
> И это вся разница, которую Вы видите?
 В контексте обсуждаемой темы - да. Приводить же все различия полностью слишком длинно.

>>Тезис №1 только подтверждает то, что не нужно заниматься "вкапыванием денег в землю". Авианосец заменит их все.
>
>>>это все умозрительные рассуждения.
>> Нет.
> Предъявите расчет.
 А ваши расчеты?

При одинаковых самолетах (а это так, Су-33 даже лучше Су-27)
Стоимость полного комплекта полос на вечной мерзлоте оценивается в 150-200 млн. ~корпус авиносца.
Стоимость железнодорожной ветки, керосинохранилища, жилых корпусов, прилегающих дорог, склада с боеприпасами, охранной полосы - АЭУ
Стомость РЛС, и вообще электроники - аналогична - управлять самолетами нужно везде.
Численность самолетов при заданной эффективности на заданном растоянии от берега будет больше, соответсвенно их стоимость больше.
Э/С - больше.