От Никита
К И.Пыхалов
Дата 23.01.2007 11:53:04
Рубрики 1917-1939;

Позвольте вопросы

>Во-первых, Красная Армия — наследница русской армии (хотя и не организационно). А к началу XX века русская армия, если называть вещи своими именами, была весьма и весьма хреновой.

1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)

2. "Весьма и весьма хреново" - в сравнении с кем в Европе и в каких аспектах? (Просьба начать с кадровой армии 1914 года).


С уважением,
Никита
От Нумер
К Никита (23.01.2007 11:53:04)
Дата 23.01.2007 20:04:53

Re: Позвольте вопросы

Здравствуйте

>1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)

Командиры те же.

>2. "Весьма и весьма хреново" - в сравнении с кем в Европе и в каких аспектах? (Просьба начать с кадровой армии 1914 года).

С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Никита
К Нумер (23.01.2007 20:04:53)
Дата 25.01.2007 13:20:52

Re: Позвольте вопросы

>Здравствуйте

>>1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)
>
>Командиры те же.

Ну что Вы говорите-то такое? Во-первых - какие такие те же? В РККА: одни выдвиженцы революционных лет. Речь ведь о системе подготовки.



>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

Т.е. в сравнении с ведущими игроками первой лиги? Так сравнение некорректно. Однозначно проигрывала русская армия только немцам. И то неизвестно, насколько сильно, если бы не австрийский фактор, требовавший большого расхода сил и средств.

Ни англичанам, ни французам русская армия однозначно не проигрывала за исключением мат-технического обеспечения.


>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Вы себе не представляете, насколько дискредитируете себя, повторяя в каждом постинге данную глупость.

С уважением,
Никита
От hevrais
К Нумер (23.01.2007 20:04:53)
Дата 23.01.2007 21:35:26

Re: Позвольте вопросы

>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

А шо, мы вот могли бить турков, а англичане долго в Галиполи об стенку бились.
От Нумер
К hevrais (23.01.2007 21:35:26)
Дата 23.01.2007 22:06:18

Re: Позвольте вопросы

Здравствуйте
>>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.
>
>А шо, мы вот могли бить турков, а англичане долго в Галиполи об стенку бились.

Ну а много ли таких десантов, как в Галлиполи провела Русская армия? По-моему сравнивать сложно. Тем более что саксы в конце концов замочили турок в Месопотамии.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Никита
К Нумер (23.01.2007 22:06:18)
Дата 25.01.2007 13:25:18

Re: Позвольте вопросы

>Ну а много ли таких десантов, как в Галлиполи провела Русская армия? По-моему сравнивать сложно. Тем более что саксы в конце концов замочили турок в Месопотамии.

РА неоднократно до самого конца войны поступательно мочила турок в своем секторе. И позорных осечек субъективного свойства, типа Эль-Кут-Амара, с русскими не случалось. Технически ничто не мешало переплюнуть англичан в отсутствие такой протяженности линии фронта на западе.

С уважением,
Никита