От stas1905
К All
Дата 22.01.2007 09:44:09
Рубрики 1917-1939;

О маневрах РККА 1935-1936

https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Stas1905/(070122094149)_Doc1_1.doc
Статья из журнала "Родина" декабрь 2006
про то, как реально все проходило
От И.Пыхалов
К stas1905 (22.01.2007 09:44:09)
Дата 22.01.2007 17:26:55

Вот распознанный и вычитанный текст этой статьи. Наслаждайтесь

Андрей СМИРНОВ,
кандидат исторических наук

ТОРЖЕСТВО ПОКАЗУХИ
Киевские и Белорусские манёвры 1935–1936 годов

Слаженный механизм, способный воплотить в жизнь самую передовую военную теорию, — такой, согласно распространённым представлениям, была Красная армия накануне репрессий 1937–1938 годов. В доказательство обычно ссылаются на знаменитые манёвры середины тридцатых — Киевские 1935 года и Белорусские 1936-го. Ведь на них войска РККА как по нотам разыграли операции грядущей «войны моторов» — так называемые глубокие операции, в которых оборона противника, благодаря применению тесно взаимодействовавших друг с другом танков, авиации и воздушных десантов, одним ударом поражалась на всю её глубину — от переднею края до оперативных резервов...

Действительно, уже Киевские манёвры произвели неизгладимое впечатление на наблюдателей — в том числе французских и чехословацких... 12–17 сентября 1935 года на обширных пространствах к юго-западу от Киева сошлись в борьбе две армейские группы — «синие» во главе с И.Н.Дубовым и «красные», которыми командовал С.А.Туровский. Первые наступали на Киев (примерно по тем же местам, где в августе 1919-го гнали красных петлюровцы — галичане генерала А.Вольфа), а вторые развернули на их пути сначала 8-й стрелковый корпус М.А.Антонюка — 100-ю стрелковую дивизию В.А.Юшкевича и 46-ю стрелковую Головкина (два из пяти их стрелковых полков заменены полками 99-й и 2-й Туркестанской стрелковых дивизий).

На них-то и обрушился 13 сентября 1935 года удар, возвестивший о начале глубокой наступательной операции «синих». После артподготовки с участием 152-мм пушек и 203-мм гаубиц артиллерии резерва Главного командования (РГК), двигаясь за огневым валом, укреплённую оборонительную полосу «красных» атаковал 17-й стрелковый корпус В.Э.Гермониуса — 24-я стрелковая Самаро-Ульяновская краснознамённая Железная дивизия Д.К.Королёва и 44-я стрелковая Киевская Краснознамённая дивизия Д.Т.Козлова (два из шести их стрелковых полков были заменены полками 96-й стрелковой Винницкой имени Я.Фабрициуса дивизии и 2-й Кавказской стрелковой Краснознамённой дивизии имени т. Стёпина). Атакующую пехоту поддерживали лёгкие танки Т-26 танковых батальонов стрелковых дивизий, танкетки Т-27 танкетных рот и батальонов стрелковых полков и «8-й танковый батальон РГК» (временное формирование из Т-26, выделенных 8-й механизированной бригадой); с воздуха оборонявшихся бомбили и обстреливали из пулемётов многоцелевые одномоторные бипланы Р-5 из 19, 20 и 21-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 206-й лёгкобомбардировочной авиабригады. Крыши башен танков — спускаясь вертикальными полосами и на борта — перечёркивал прямой белый крест; на самолётах «синих» фюзеляж окольцовывала белая полоса, а рядом с ней вместо красной сверкала белая звезда...

После того, как оборона «красных» была сломлена, в прорыв ринулась танковая группа дальнего действия, составленная из двух импровизированных «танковых батальонов РГК» — «4-го» (средние танки Т-28 из 4-го танкового полка) и «14-го» (лёгкие быстроходные БТ-5 и БТ-2 из 134-й механизированной бригады). За ней устремился ведомый известным котовцем Н.Н.Криворучко 2-й кавалерийский имени Совета народных комиссаров УССР корпус — 3-я кавалерийская Бессарабская Краснознамённая дивизия имени тов. Котовского и 5-я Ставропольская кавалерийская дивизия имени т. Блинова (два из восьми их кавалерийских полков были заменены полками 14-й кавалерийской краснознамённой Коминтерна молодёжи дивизии имени т. Пархоменко). Конницу тут же атаковали с бреющего полёта Р-5 из 13, 14 и 24-й штурмовых авиаэскадрилий 256-й штурмовой авиабригады...

14 сентября явило ещё более потрясающее для 1935 года зрелище — высадку «синими» воздушного десанта в тылу «противника». Пока одна из эскадрилий 206-й лёгкобомбардировочной авиабригады отвлекала на себя истребители «красных», атакуя Киев, две другие появились над расположенным на другом берегу Днепра аэродромом Бровары и проштурмовали его, чтобы нейтрализовать аэродромную ПВО. Вслед за Р-5, в сопровождении 22 тяжёлых двухмоторных истребителей («крейсеров») Р-6 из 35-й крейсерской авиаэскадрильи 18-й тяжёлобомбардировочной бригады, к Броварам подошли 60 тяжёлых бомбардировщиков ТБ-3 из 15-й и 18-й тяжёлобомбардировочных авиабригад и 3-й авиабригады особого назначения имени С.М.Кирова. Под прикрытием истребителей И-5 из 34-й и 35-й истребительных авиаэскадрилий 451-й истребительной авиабригады эти четырёхмоторные корабли выбросили парашютный десант личный состав моторизованного полка 3-й авиабригады и сводный парашютный полк А.О.Индзера. Рота парашютистов захватила аэродром, и из приземлившихся ТБ-3 был высажен посадочный десант — 43-й стрелковый полк 15-й стрелковой Сивашской краснознамённой дивизии и 90-й полк 30-й стрелковой дивизии, — а также техника вышеупомянутого мотополка. С воздуха высадку прикрывали «крейсера» Р-6, сменившие одномоторные бипланы И-5 с их небольшой продолжительностью полёта. Действия высадившихся были объединены управлением авиадесантной дивизии, однако резервы «красных», в конце концов, нейтрализовали успех десанта.

Кризисным днём операции стало 15 сентября, когда «синие», форсировав реку Ирпень, уже вели бои за Киевский укреплённый район. «Красные» направили в обход их группировки 45-й механизированный корпус А.Н.Борисенко 133-ю механизированную бригаду Я.К.Евдокимова, 134-ю механизированную бригаду С.И.Богданова (в 1943–1945 гг. он командовал 2-й гвардейской танковой армией) и 135-ю стрелково-пулемётную бригаду Г.С.Карева. Одна только 133-я бригада располагала 152 танками (в основном Т-26, а также БТ-5 и малыми разведывательными Т-37); ещё несколько десятков машин с белой полосой по верхнему краю бортов башни и по краям её крыши (БТ-5, БТ-2 и Т-37) насчитывалось в 134-й... Однако фланг мехкорпуса, в свою очередь, оказался охвачен 2-м кавкорпусом «синих», усиленным танками.

Выручая Борисенко, во фланг конникам Криворучко ударила 9-я Крымская кавалерийская имени СНК УССР дивизия К.П.Ушакова, а затем «красные» бросили сюда свой танковый резерв БТ-5, БТ-2, Т-37 и бронеавтомобили 2-го механизированного полка 2-й Черниговской червонного казачества имени Коммунистической партии Германии кавалерийской дивизии. Червонных казаков поддержали штурмовики Р-5 — и кавалерия «синих» оказалась разгромленной...

Борьба шла и в воздухе — И-5 из 5-й и 109-й истребительных авиаэскадрилий «красных» и 34-й и 35-й «синих» атаковали лёгкие бомбардировщики и штурмовики «противника» (обстреливая иногда и наземные цели). Всего в Киевских манёврах участвовало 440 самолётов (242 Р-5, 89 И-5, 60 ТБ-3, 22 Р-6 и 27 связных У-2), 1040 танков и бронеавтомобилей и до 60 тысяч военнослужащих [1].

Внешняя сторона современной, по меркам тех лет, войны была воссоздана прекрасно. Но в том-то и дело, что только внешняя! По существу же Киевские манёвры 1935 года имели очень мало общего с настоящей войной.

Во-первых, весь ход событий на них был определён заранее. Было заранее определено, кто, где, когда и с какими силами «противника» столкнётся, кто и к какому сроку одержит независимо от своего или «противника» умения! — верх в том или ином бою, выйдет на тот или иной рубеж и т.д. В указаниях посредникам так и значилось: там-то и тогда-то перед наступающими полками им, посредникам, надо будет (как бы ни вели себя обороняющиеся!) «показать сильный артиллерийский, пулемётный и ружейный огонь»; на таком-то рубеже механизированный полк «будет задержан артиллерийским огнём» — и т.д. [2]. Посредники должны были не приостанавливать или ускорять продвижение частей в зависимости от грамотности их действий, а добиваться неуклонного соблюдения этими частями «сценария» манёвров. «Посредник 1 подучастка, — значилось, например, в «Плане розыгрыша операции в районе м[естечка] Бровары 14 сентября 1935 г.», — не даёт Синим возможности продвигаться в районе Авиарощи и кустарника [...] занимаемых ротой местн[ой] организации Осоавиахима, стремясь сохранить за Красными достаточный район для развёртывания»; «посредники 1 и 5 подучастков в период времени с 9.00 до 10.00 не должны дать возможности Синим продвинуться более чем на 1/2 км западнее м. Бровары». Несмотря на «преимущество Красных в моторах», указывалось без тени смущения далее, необходимо «не дать возможности Красным обратить Синих в поголовное бегство, что могло бы привести к врыванию на плечах отходящих разведчастей Синих в пункты, прочно занятые этими последними» [3], то есть к нарушению сценария манёвров...

Сценарий этот был доведён и до участников манёвров! Ещё 18–22 августа командиры всех выводимых на манёвры частей и соединений (а в соединениях — и штабы) смогли ознакомиться и с районом, в котором им предстоит «воевать», и с «планом розыгрыша операции». От командиров на Киевских манёврах не требовалось поэтому того, что требуется прежде всего от командира на войне — быстрой и правильной реакции на внезапные изменения обстановки (все изменения, повторяем, были известны дранее).

Командиры частей и соединений не практиковались там даже в принятии решений в боевой обстановке, а их штабы — в отработке в этой обстановке боевых документов. Принять все решения, составить все документы их обязали опять-таки заранее, за одну-две недели до начала манёвров! Подготовленную документацию поверяли в штабе Киевского военного округа (КВО) и, если находили погрешности, оставляли переделывать... Так, ещё 2 сентября замначштаба КВО В.П.Бутырский приказывал начальнику штаба 44-й стрелковой дивизии представить к 18.00 4 сентября последний вариант приказа дивизии на прорыв укреплённой полосы. (На манёврах этот приказ пришлось бы готовить не за несколько дней, а за несколько часов, ведь по «плану розыгрыша» дивизия выходила к полосе 12 сентября, а прорыв начинался рано утром 13-го...) К тому же сроку — вечер 4-го — были затребованы «окончательное решение по манёврам комкора 8 Антонюка и «решение по манёврам» (с приложением приказа на оборону и схемы обороны) комдива-100 Юшкевича [4]. В ходе манёвров всю боевую документацию штабистам, по сушеству, надо было лишь списать с готового текста...

Вообще, если называть вещи своими именами, на Киевских манёврах от командиров и штабов по-настоящему требовалось лишь не растерять свои войска на марше и во время розыгрыша боёв и провести их строго через пункты, указанные в сценарии манёвров, — словно через контрольные пункты на состязаниях по спортивному ориентированию. Да и эту «сложнейшую» задачу — не растерять людей и технику — им постарались максимально облегчить. Поэтому в тепличные условия, которых никогда не бывает на войне, на Киевских манёврах были поставлены не только командиры и штабы, но и войска. По плану, намеченному начальником Штаба РККА А.И.Егоровым и утверждённому наркомом обороны К.Е.Ворошиловым, передвижение по району манёвров было заранее значительно облегчено — приведены «в проезжее состояние» старые и построено 150 километров новых дорог, проложено 14 километров лесных просек, сооружён 21 новый мост [5]. А местное руководство обеспечило маневрирующих и вовсе сказочным «сервисом». Прямо-таки пародийно звучат, например, строки из доклада начальника политотдела 133-й механизированной бригады о результатах рекогносцировки маршрута к району сосредоточения: «Состояние дорог хорошее, везде проведены новые профилированные дороги и сейчас уже укатаны... Все колодцы очищены. Имеют надписи о пригодности воды для питья. На основных направлениях дорог имеются указатели, скамейки под грибками, где в период маневров будут дежурные колхозники для указания дорог частям, особенно ночью» [6].

Пародией на настоящую войну были и бытовые условия, созданные для маневрирующих войск. В районе манёвров развернули целую сечь стационарных и подвижных врачебно-питательных пунктов Красного Креста, где бойцы и командиры могли не только получить медицинскую помощь, но и вымыться в бане, воспользоваться услугами парикмахера, выпить горячею чая с галетами; где им не только стирали бельё, но и подшивали к гимнастёркам свежие подворотнички! Только в пункте Гайсинского комитета Красного Креста за время манёвров побрили до 2000 военнослужащих и до 9000 напоили чаем с галетами [7]. В период напряжённых и динамичных «боевых действий» красноармейцы имели возможность совершать покупки в ларьках ЗВК — закрытых военных кооперативов (по воспоминаниям участников Великой Отечественной, приезд в расположение фронтовой части магазина Военторга был невероятно редким, практически невозможным явлением).

Известно далее, что едва ли не наибольший эффект на Киевских манёврах произвели танки. По полю боя — преодолевая и пересечённую, и болотистую местность — слаженно передвигались огромные массы боевых машин, юркие БТ-2 и БТ-5 поражали лихими прыжками с разгона через рвы; уровень аварийности оказался крайне низок... В нашей литературе любят приводить отзыв французского наблюдателя генерала Луазо: «В отношении танков я полагал бы правильным считать Армию Советского Союза на первом месте» [8]; о том же писал и английский капитан, известный военный теоретик Б. Лиддел Гарт: «Незначительное количество поломок является показателем исправности их механизмов и стандартного (так в тексте перевода, следует: образцового. — А.С.) обучения экипажей» [9].

Однако француз и англичанин не знали, что большую часть танков на манёврах вели отнюдь не те, кто повёл бы их в бою, — не штатные механики-водители, которые были обучены настолько не «образцово», что их побоялись выпускать на манёвры, — а командиры машин. «[...] Буквально во всех танковых частях, — говорил 16 января 1936 года на Первом окружном совещании стахановцев КВО командир одного из танковых батальонов 133-й механизированной бригады Абрампольский, — когда нужно вести машину на парад или на манёвры, мы садим (так в документе, — А.С.) за рычаги управления командира машины, потому что он имеет 300–400 часов вождения, а механик имеет всего 50 часов» [10]. В 45-мехкорпусе задействовали также всех опытных «мехводителей», имеющих наезда по несколько сот моточасов», — а число механиков-водителей молодых, имеющих мало опыта по вождению машин», на манёврах было «незначительно» [11]...

Отнюдь не свидетельствовали о высоком уровне подготовки танковых частей и разрекламированные прыжки БТ-2 и БТ-5. «[...] Если мы будем действовать, предположим, в бат[альо]не, — подчёркивал тот же Абрампольский на армейском совещании стахановцев-танкистов 21 января 1936 года, — на первом же противотанк[овом] рву смогут прыгнуть только Дудко, Полуянов и др[угие], а остальные 40 машин бат[альо]на останутся по ту сторону рва [...] это ничего не даёт» [12].

О том, насколько «образцово» была подготовлена основная масса механиков-водителей, участвовавших в Киевских манёврах частей, насколько грамотно эксплуатировала она технику, говорит и ещё один факт, о котором не знали Луазо и Лиддел Гарт: ещё за несколько дней до манёвров значительная часть действовавшей на них танковой армады была попросту небоеспособна! Так, в 45-м мехкорпусе — выводившем на манёвры 260 танков из штатных 303 — в последние пять-шесть дней пришлось заменить моторы на 39 БТ-2 и БТ-5 и перебрать их (почти как при заводском ремонте!) на 66 Т-26 [13]. Иными словами, начнись учения на неделю раньше — и краса и гордость Киевских манёвров не смог бы стронуть с места или потерял бы в первые же часы из-за неисправности двигателей 34,7 процента штатного количества и 40,4 процента выводимых на манёвры танков! А если учитывать только боевые танки (исключив из подсчёта разведывательные Т-37), то эти цифры возрастут соответственно до 44,1 процента и 53,8 процента! В 133-й мехбригадк ещё на 3 сентября 1935 года из 152 выводимых на манёвры танков 71, т.е. 46,7 процента требовали «лечения» в ремонтно-восстановительном батальоне бригады или даже в гарнизонных и окружных мастерских [14].

Луазо и Лиддел Гарт не знали и о том, что танкисты на Киевских маневрах действовали в ещё более тепличных условиях, чем все остальные. Им не только заранее проложили или усовершенствовали все необходимые для марша танковых частей дороги, но и выровняли участки, по которым танки потом шли в атаку! А танкисты — опять-таки заранее, до манёвров! — ещё и тщательно осмотрели поля будущих «боёв»... «Раньше мы эту местность осматривали, и говорилось, что сапёрные части зароют, — вспоминал 18 января 1936 рода, на совещании стахановцев 1-го батальона 134-й мехбригады участник манёвров Пономаренко. — Зная, что канава зарыта, командир части приказал мне вести на максимальной скорости» [15].

Жаль, что Луазо и Леддел Гарт не присутствовали на прошедших спустя неделю, 18–22 сентября 1935 года, учениях Ленинградского военного округа, которые войска так тщательно, как Киевские манёвры, не репетировали и где местность заранее не облагораживали. Они увидели бы, как «много танков» 7-го механизированного корпуса «вышло из боя и из строя по техническим причинам и трудности пути», а «колёсные машины и цистерны» «завязли в грязных неразведанных дорогах» — так что 33-я стрелково-пулемётная бригада «вынуждена была бросить свои автомобили и маршировать на поле боя пешим строем» [16]...

В общем, истинную сущность Киевских манёвров 1935 года прекрасно определил ещё за день до их начала красноармеец 8-го корпусного артиллерийского полка Орлов: «Манёвры — это очковтирательство, мы стараемся втереть очки представителям иностранной армии» [17].

Собственно, в 1935-м никто и не отрицал того факта, что Киевские манёвры весьма отдалённо напоминают реальную войну. В приказе наркома обороны №0182 от 22 сентября 1935 года прямо признавалось, что эти учения носят учебно-опытовый характер» — почему «ответственные» их эпизоды и были предварительно проработаны с начсоставом маневрирующих войск и «основательно проиграны с посредниками» [18]... Но тогда получается, что на Киевских манёврах проверялись более чем элементарные для регулярной армии вещи: 1) способность командиров и штабов организовать передвижение войск на местности по заранее разработанному плану и розыгрыш ими ряда заранее же спланированных боёв и 2) способность войск выполнять приказы командования и передвигаться на местности.

С точки зрения представлений о высоком профессионализме Красной армии середины 30-х годов, такой вывод выглядит анекдотичным, но он подтверждается и докладом немецкого генерал-майора Гальма о пребывании его в июне 1930-го в 24-й стрелковой дивизии РККА. На её учениях — точно так же, как и на Киевских манёврах, — не встречалось «ни одной задачи, в которой развитие боя вытекало бы из самих манёвров», «не проводились задачи, которые от командира требовали бы самостоятельного решения». Комдив 24-й объяснил недоумевавшему по этому поводу немцу, что Красная армия «считает нужным сперва воспитать своих командиров в точном исполнении данных приказов и боевых заданий; остальное потом уже приложится». «Возможно, — резонно предположил в своём докладе от 22 июня 1930 года Гальм, — что поводом к такого рода пониманию послужили известные явления Гражданской войны» [19] (недисциплинированность командиров и войск РККА, унаследованная от полурегулярных, полупартизанских отрядов, из которых вначале состояла Красная армия. Вспомним хотя бы Василия Ивановича Чапаева с его ненавистью к штабам...).

О том же свидетельствует и К.А.Мерецков, который в том же 1930-м, будучи работником штаба Московского военного округа, ездил в Германию для ознакомления с работой штабов и учёбой войск рейхсвера: «Преклонение перед документом, перед бумагой, уверенность в том, что записанное в приказе и доведённое до сведения подчинённых станет после этого автоматически реальностью, вызывали у нас порой улыбку. Может быть, в условиях немецкой армии, где исполнительность была доведена чуть ли не до автоматизма, для такого отношения к делу и имелись некоторые основания. Но в Красной армии подобный автоматизм, тем более в гиперболической форме, был явно неприменим» [20].

Явно ничего не изменилось здесь и к 1935-му. Характерно выступление командира 17-го стрелкового корпуса В.Э.Гермониуса на партсобрании в управлении корпуса 13 августа 1935 года, за месяц до выхода соединения на Киевские манёвры. Заявив, что штаб корпуса «не будет в состоянии провести работу, которая возложена на него на этих манёврах», без ликвидации «целого ряда недостатков», Гермониус «в особенности подчеркнул на (так в документе. — А.С.) контроль за выполнением отдельного приказания, на чёткость и аккуратность» [21]...

Но если в 1935 году для Красной армии было проблемой обеспечить элементарное выполнение приказов начальников, то о каком её высоком качественном уровне может идти речь?

То, что Киевские манёвры 1935 года отнюдь не были показателем высокой подготовленности РККА, прямо признал и сам Ворошилов. Одобрив в своём выступлении на заседании Военного совета при наркоме обороны 14 декабря 1935 года показушную методику подготовки манёвров — при которой сначала тщательно подготовили местность, «а потом начальники хорошо разыграли на ней манёвр», — «первый маршал» открытым текстом заявил: на учениях «так и надо поступать» — «пока войска и командиры должным образом не подготовлены» [22]...

Глубокая операция, разыгранная 8–11 сентября 1936 года восточнее Минска в ходе Белорусских манёвров, была ещё масштабнее, чем «битва за Киев». В составе «2-й армии красных» комкора И.Р.Апанасенко (к весне 1936-го комсоставу РККА присвоили персональные звания), «1-й армии синих» комкора Е.И.Ковтюха и сил, подчинявшихся непосредственно руководству учений, насчитывалось 91 737 военнослужащих, 1309 танков (468 Т-37, Т-38 и танкеток Т-27, 416 Т-26, 370 БТ-7, БТ-5 и БТ-2, 35 химических (огнемётных) БХМ-3 (XТ-26) и 20 Т-28) и 632 самолёта (ТБ-3, СБ, Р-6, Р-5, ССС, И-16, И-5 и У-2) [23]!

После встречных столкновений наступавшие с востока «синие» приступили к прорыву оборонительной полосы «красных». На 37-ю стрелковую Новочеркасскую дивизию имени А.И.Егорова, которой командовал будущий маршал, а тогда комдив И.С.Конев, навалился весь 16-й стрелковый корпус комдива А.П.Мелик-Шахназарова — 2-я стрелковая Белорусская Краснознамённая дивизия имени М.В.Фрунзе (комбриг М.Л.Полунов), 5-я стрелковая Витебская Краснознамённая дивизия имени Чехословацкого пролетариата (полковник Д.Н.Гусев) и 81-я стрелковая Калужская дивизия (комбриг Н.И.Андросюк). Атаку 2-й стрелковой — наряду с лёгкими Т-26 её танкового батальона — поддерживали трёхбашенные стальные крепости Т-28 из 1-й тяжёлой танковой бригады РГК полковника В.В.Фавицкого, а в пробитую в обороне брешь хлынули 100 быстроходных БТ-5 — 5-я механизированная бригада полковника Л.А.Менджерицкого. Кроме танков с белыми крестами на крышах башен, успех «синих» стали развивать 6-я Кубанско-Терская казачья Краснознамённая Чонгарская дивизия имени тов. Будённого (комбриг Д.А.Вайнерх) и 11-я кавалерийская Оренбургская Краснознамённая и ордена Ленина имени Морозова дивизия (комбриг И.К.Гроссберг), а с воздуха их поддерживали Р-5 из 46, 47 и 48-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 52-й лёгкобомбардировочной авиабригады с белыми звёздами вместо красных и белыми полосами вокруг фюзеляжей. Такие же опознавательные знаки несли машины 142-й истребительной авиабригады «синих» — И-16 тип 4 из 30-й и 33-й истребительных авиаэскадрилий и И-5 из 6-й...

В тылу «красных», над районом Самохваловичей, небо покрылось десятками четырёхмоторных гигантов ТБ-3 из 4, 5 и 9-й тяжёлобомбардировочных и 47-й авиадесантной бригады. «Красные» располагали 83-й истребительной авиабригадой, чья 106-я истребительная авиаэскадрилья была оснащена И-16 тип 4, а 40-я и 107-я — ещё более скоростными И-16 тип 5. Тем не менее, тяжёлым кораблям удалось выбросить 1500 парашютистов, а затем и высадить посадочный десант — остальную часть личного состава 47-й авиадесантной бригады и 97-й стрелковый полк 33-й стрелковой Белорусской дивизии...

Однако па десантников сразу же набросились штурмовики ССС (модификация Р-5) из 114-й штурмовой авиабригады. Кроме неё, у «красных» имелся ещё 5-й стрелковый корпус комдива Е.С.Казанского — 4-я стрелковая Краснознамённая дивизия имени Германского пролетариата (комбриг В.М.Воронков) и 8-я стрелковая Минская краснознамённая дивизия имени т. Дзержинского (комбриг В.В.Косякин). А главное, у них было много подвижных войск: 3-й кавалерийский корпус комдива Д.Ф.Сердича — 4-я Донская казачья Краснознамённая дивизия имени тов. Ворошилова (комбриг Г.К.Жуков — будущий маршал) и 7-я кавалерийская Самарская краснознамённая дивизия имени Английского пролетариата (комдив Г.М.Штерн) — и аж четыре механизированные бригады — 3-я (комбриг В.В.Новиков) и 4-я (комбриг Д.Г.Павлов, в июне 41-го командовавший разгромленным в Белоруссии Западным фронтом) на Т-26 и 10-я (полковник Н.Н.Андрушкевич-Шепель) и 21-я (полковник С.Д.Бобков) на БТ-7. Быстроходные танки 21-й мехбригады и конница — поддержанные Р-5 из 4, 5 и 42-й лёгкобомбардировочных авиаэскадрилий 40-й лёгкобомбардировочной авиабригады — и стали основой ударной группы «красных», которая нанесла контрудар по прорвавшейся группировке «противника» и окружила её...

Но и на этих манёврах и свои, и «противника» действия командирам и штабам опять-таки были известны заранее! Опять-таки заранее отработали они и необходимые боевые документы! Чтобы не ударить лицом в грязь перед наркомом и английскими, французскими и чехословацкими наблюдателями, от маневрировавших снова требовали действовать только по заранее разработанному сценарию! «Стойкость, находчивость, инициатива, — отмечал начальник Управления боевой подготовки РККА командарм 2-го ранга А.И.Седякин, — на моих глазах не замечались, не поощрялась» [24]. Ведь «чересчур стойкий» или проявивший непредвиденную инициативу мог поломать весь сценарий учений, заранее определявший, кто и когда окажется победителем. Поэтому, например, 37-ю стрелковую дивизию посредники буквально заставили отступить — хотя она ещё какое-то время могла сдерживать натиск 16-го корпуса...

Именно стремлением соблюсти сценарий учений следует объяснить и тот факт, что многократно создававшиеся на Белорусских манёврах «достаточно нелепые тактические положения» оставались «не расшитыми» посредниками [25]. «Расшивка» требовала времени, могла и вообще принести победу не той стороне, для которой она была запланирована, — одним словом, график манёвров опять-таки был бы нарушен... Так, при попустительстве посредников командир той же 37-й дивизии Конев не использовал неожиданно доставшийся ему в руки козырь, о котором на войне можно только мечтать, — осведомлённость (благодаря захваченному приказу) о направлении удара «противника». Перехват такого приказа настоящим врагом, подчёркивал Седякин, наверняка привёл бы к неудаче наступления 16-го корпуса — «особенно против современной германской дивизии» [26]. Немецкие командиры всегда отличались инициативностью! Но Конев никакой инициативы не проявил — не стал ни концентрировать на угрожаемом участке противотанковую артиллерию, ни проводить контрартподготовку... Зачем? Ведь исход боя определён заранее!

Свои действия вновь репетировали и войска. «Нас, прежде чем пустить в атаку, водили по речкам, по бродам, ставили вехи, и мы по вехам ходили в атаку», вспоминал в октябре 1937 года на активе Белорусского военного округа (БВО) старший лейтенант Булыгин, на манёврах 1936-го командовавший танковым взводом [27]. Та же 37-я дивизия — зная, что на манёврах она будет обороняться, — весь август 1936-го тренировалась в отрывке различных видов окопов, сооружении командных и наблюдательных пунктов и устройстве заграждений... Не случайно летом 1937-го следователи добивались от арестованных военных — например, от бывшего комдива-4 Воронкова — показаний об участии «всех командиров дивизий» в «организованном обмане наркома на манёврах 1936 года» [28]. Такое обвинение выглядело бы весьма правдоподобно...

Командование танковых частей снова практиковало очковтирательство в квадрате. Оно не только репетировало будущие «бои» — заранее зная, где именно и при какой обстановке они произойдут, — но и сажало в выводимые на манёвры танки не тех, кому пришлось бы драться на этих машинах на войне, а тех, кто был лучше подготовлен, собрав их с бору да с сосенки... «Личный состав, идущий на манёвры, — докладывали, например, 25 августа 1936 года из 5-й механизированной бригады, — подобран лично командиром и военкомом каждой части» [29]. О том, что было бы, веди и обслуживай танки их штатные «мехводители», можно судить по признанию, которое сделал 13 марта 1937 года па активе наркомата обороны майор П.М.Арман, капитаном командовавший в 1936-м батальоном в 4-й мехбригаде: «У меня материальная часть почти на 100 процентов была не на ходу перед манёврами за 2 месяца в Белоруссии» [30].

Маневрировавшие войска снова действовали в тепличных условиях, каких никогда не будет на войне. Инженерные части БВО, Управление шоссейно-дорожного строительства НКВД БССР, Минский и Руденский райисполкомы заранее построили в районе манёвров 157 км улучшенных грунтовых, 13,3 км гравийных и отремонтировали 220 км дорог, — вырубив и выкорчевав при этом лес на площади 295 900 квадратных метров, настлали 2181 погонный метр жердевых гатей, соорудили способные выдержать 60-тонный вес мосты общей длиной 245 м и 42 погонных метра 12-тонных мостов, усилили мосты общей длиной 72 м и проложили 1133 м дренажных труб, а связисты БВО и Белорусское управление связи заранее построили в районе манёвров 180 км новых линий связи и подвесили 1000 км проводов [31].

И после всего этого тот же Седякин писал о достижениях — о том, что обеспечение «поучительного, богатого» «тактического содержания» манёвров свидетельствует «о несомненном росте тактического искусства и тактической подготовки командиров и штабов» [32]... Получается, что для Красной армии 1936 года достижением были уже составление неплохого, жизненною сценария учений и передвижение войск в точном соответствии с этим сценарием! Фактически это признание того, что тогда командиры и штабы РККА стояли ещё на очень низкой ступени развития и в реальной боевой обстановке управлять войсками не умели. И лишнее доказательство того, что представления о замечательной выучке Красной армии накануне репрессий 1937 года — не более чем миф.

Примечания
1. Российский государственный военный архив (далее — РГВА). Ф.25880. Оп.4. Д.45. Л.360, 431; Ф.4. Оп.15а. Д.409. Л.180об.
2. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.46. Л.97.
3. Там же. Л.184.
4. Там же. Д.44. Л.343, 344, 3476.
5. Там же. Л.277, 389; Д.151. Л.288.
6. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.225. Л.71–72.
7. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.47. Л.281.
8. Цит. по: Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997. С.38.
9. РГВА. Ф.31983. Оп.2. Д.225. Л.4.
10. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.268. Л.287.
11. Там же. Д.225. Л.67; Д.198. Л.176.
12. Там же. Д.301. Л.190.
13. Там же. Ф.25880. Оп.4. Д.44. Л.238; Ф.9. Оп.36. Д.4225. Л.105.
14. Там же. Ф.9. Оп.29. Д.225. Л.70.
15. Там же. Д.268. Л.51.
16. Там же. Д.213. Л.378–379.
17. Там же. Д.219. Л.130.
18. Там же. Ф.4. Оп.15а. Д.409. Л.180об.
19. Там же. Ф.33987. Оп.1. Д.681. Л.194–195.
20. Мерецков К.А. На службе народу. М., 1983. С.98.
21. РГВА. Ф.1307. Оп.3. Д.69. Л.60.
22. Там же. Ф.4. Оп.16. Д.19. Л.335–336.
23. Там же. Ф.31983. Оп.2. Д.215. Л.146.
24. Там же. Д.213. Л.56.
25. Там же. Л.44, 56.
26. Там же. Л.48
27. Там же. Ф.9. Оп.36. Д.2529. Л.132.
28. Решин Л.Е., Степанов В.С. Востребованный компромат на Г.М.Штерна // Военно-исторический журнал. 1994. №3. С.20.
29. РГВА. Ф.9. Оп.36. Д.1753. Л.285.
30. Там же. Оп.41. Д.6. Л.84–85.
31. Там же. Ф.31983. Оп.2. Д.215. Л.129, 126.
32. Там же. Д.213. Л.42.
От aloh
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:26:55)
Дата 23.01.2007 11:33:39

Re: Вот распознанный...

Спасибо огромное!
А то в приведенном ранее скане нет целиком ссылок
От И.Пыхалов
К aloh (23.01.2007 11:33:39)
Дата 23.01.2007 11:57:59

Как это нет?

>А то в приведенном ранее скане нет целиком ссылок

Я же распознавал текст именно из приведённого скана, правда, предварительно его распечатав
От aloh
К И.Пыхалов (23.01.2007 11:57:59)
Дата 23.01.2007 12:18:30

Re: Как это...

Может у меня просмотровщик барахлит? У меня MACовский Preview и я его не очень долюбливаю
От Ярослав
К aloh (23.01.2007 12:18:30)
Дата 23.01.2007 13:05:57

Re: Как это...

>Может у меня просмотровщик барахлит? У меня MACовский Preview и я его не очень долюбливаю

да нормально он работает - если нормальное разрешение - по крайней мере все что Chestnut например из книг и атласов сканировал я только им смотрю
Ярослав
От aloh
К Ярослав (23.01.2007 13:05:57)
Дата 23.01.2007 13:10:12

Re: Как это...

Да кажись уже разобрались там обрезано было совсем по краю и разрешение понижено
С уважением
От И.Пыхалов
К aloh (23.01.2007 12:18:30)
Дата 23.01.2007 12:40:58

Возможно, причина ещё и в том (+)

>Может у меня просмотровщик барахлит? У меня MACовский Preview и я его не очень долюбливаю

что Вы смотрели файл jpg по ссылке (который, естественно, несколько ужат с потерей качества), а я исходный скан, присланный уважаемым stas1905 по почте. Сноски в тексте действительно почти не заметны, т.е. чтобы их обнаружить, надо внимательно вглядываться. Но в любом случае, теперь есть нормальный текст.
От aloh
К И.Пыхалов (23.01.2007 12:40:58)
Дата 23.01.2007 12:43:19

Re: Возможно, причина...

Именно так и смотрел
От Евграфов Юрий
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:26:55)
Дата 23.01.2007 10:58:53

Re: Спасибо огромное! (-)
От aloh
К stas1905 (22.01.2007 09:44:09)
Дата 22.01.2007 14:15:37

Re: О маневрах...

Пришлите файл на почту
Буду благодарен
С уважением Алексей
От tsv
К aloh (22.01.2007 14:15:37)
Дата 22.01.2007 14:16:17

Хотите здесь скачайте

Доброе время суток!

https://vif2ne.org/nvk/forum/4/co/1368553.htm

С Уважением, Сергей
От aloh
К tsv (22.01.2007 14:16:17)
Дата 22.01.2007 14:40:22

Re: Хотите здесь...

Спасибо, с одной стороны интересно, и в историографию шлепнется, а с другой ну ведь на архивных же материалах человек сидел, блин. никакого анализа сплошная пропаганда:-(((
От И.Пыхалов
К aloh (22.01.2007 14:40:22)
Дата 22.01.2007 17:30:56

Не вижу особой пропаганды

>Спасибо, с одной стороны интересно, и в историографию шлепнется, а с другой ну ведь на архивных же материалах человек сидел, блин. никакого анализа сплошная пропаганда:-(((

Много фактуры плюс некоторые авторские комментарии
От aloh
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:30:56)
Дата 22.01.2007 21:25:02

Re: Не вижу...

Добрый день
Когда я говорил о пропаганде я говорил о том что автор взял сложное явление каким были маневры и остановился только на их показушности абсолютно исказив их как историческое явление. В частности не раскрыта роль маневров в создании теории глубокого боя, а именно во многом ради этого они и проводились, и здесь лежат причины кажущейся автором верхом показушности разработки плана маневров заранее для обоих сторон/
Для нашего руководства маневры были большой лабораторией на которой они лично (а не все войска целиком) обучались и пытались понять теорию войны на практике. Правильно ли это с точки зрения рациональности это другой разговор. Умение войск воевать тоже и их слаженность были для военного руководства вторичны. В маневрах эти задачи просто не рассматривались как главные.
Далее маневры 35-36 годов не первые. Они лишь продолжение ряда себе подобных. Для автора они вырваны для своего контекста.
Иначе говоря, напрямую выводить из маневров и их характера низкую подготовку войск РККА и слабое влияние 37 года на них глупо и ненаучно. Эти вещи не связаны на прямую друг с другом а скорее существуют в параллельных мирах.
С уважением Алексей.
От Евгений Дриг
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:30:56)
Дата 22.01.2007 18:44:10

Re: Не вижу...

>>Спасибо, с одной стороны интересно, и в историографию шлепнется, а с другой ну ведь на архивных же материалах человек сидел, блин. никакого анализа сплошная пропаганда:-(((
>
>Много фактуры плюс некоторые авторские комментарии

Согласен.
Уровень боевой подготовки Красной Армии в 30-е ниже всякой критики, особенно пехоты.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От aloh
К Евгений Дриг (22.01.2007 18:44:10)
Дата 22.01.2007 21:46:52

Re: Не вижу...

Добрый вечер
Извините а как это соотносится с тем что войскам заранее раздали план маневров?
Если бы это делали ради иностранцев, то на маневрах где иностранцы отсутствовали, таких планов быть не должно, а они существовали всегда
Здесь надо скорее искать представления Тухачевского и других, что при планировании будущей войны надо минимально опираться на опыт первой мировой, а следовательно и для того, что бы понять как она будет происходить надо воспроизвести еев нектором эксперименте. Маневры рассматривались как прежде всего повод для начальственной медиитации по поводу военной теории, а остальные аспекты были вторичны. Это очень хорошо видно на материалах фонда управления боевой подготовки РККА (ф.31983). Из дела № 20 достаточно очевидно следовало что руководство оттачивало свои взгляды сначала на небольших маневрах потом на все более глобальных и вот к 1935-36 годам добрались и до масштабных.
В статье не понравилось прежде всего то что автор не интересуется тем о чем пишет, у него разбираемый предмет только тезис доказывающий теорию, само явление уходит на задний план.
С уважением Алексей
От Евгений Дриг
К aloh (22.01.2007 21:46:52)
Дата 23.01.2007 11:43:05

Re: Не вижу...

>Здесь надо скорее искать представления Тухачевского и других, что при планировании будущей войны надо минимально опираться на опыт первой мировой, а следовательно и для того, что бы понять как она будет происходить надо воспроизвести еев нектором эксперименте.

Эксперимент в данном случае отсутствует.
Если запланировать каждый шаг, то произойдет примерно то, что и было запланировано (учитывая качество армии - хуже, конечно). В чем эксперимент?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От aloh
К Евгений Дриг (23.01.2007 11:43:05)
Дата 23.01.2007 12:03:35

Re: Не вижу...

>>Здесь надо скорее искать представления Тухачевского и других, что при планировании будущей войны надо минимально опираться на опыт первой мировой, а следовательно и для того, что бы понять как она будет происходить надо воспроизвести еев нектором эксперименте.
>
>Эксперимент в данном случае отсутствует.
>Если запланировать каждый шаг, то произойдет примерно то, что и было запланировано (учитывая качество армии - хуже, конечно). В чем эксперимент?

>Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
Добрый день
Из материалов просмотренных мною дел следует что "отцов-командиров" интересовало могут ли войска вообще выполнить их теоретические вводные
Прежде всего это относилась к скорости маршей, скорости развертывания, переправам через реку. Смысл - стремление понять как прорыв полосы обороны может компенсироваться противником путем стремительного подвода резервов и на сколько свои войсска могут развивать марш в глубину. Вводные нужны были для того что бы заставить войска хоть примерно действовать "по-польски". Сам прорыв обороны имитировался на уровне более мелких маневров и серии почти лабораторных экспериментов, разбавляемых математическими расчетами сделанными на их основе. Эффективность всех этих конструкций по-моему была не слишком эффективной, но к сути разговора это не относится. Здесь пожалуй интересно другое в результате кучи дорогостоящих экспериментов было накоплено большое количество противоречивых гипотез и теорий о отм как все должно работать в идеале. А потом из этих теорий были отобраны те которые должны были служить руководством для войск в боевой подготовке. Совершенно не понятно (по крайней мере мне) каков был механизм отбора
С уважением Алексей
От И.Пыхалов
К Евгений Дриг (23.01.2007 11:43:05)
Дата 23.01.2007 11:56:24

Вот-вот

>Эксперимент в данном случае отсутствует.
>Если запланировать каждый шаг, то произойдет примерно то, что и было запланировано (учитывая качество армии - хуже, конечно). В чем эксперимент?

С тем же успехом можно было организовать штабную «игру на картах» и передвигать не реальные танки с самолётами, а условные единицы.
От aloh
К И.Пыхалов (23.01.2007 11:56:24)
Дата 23.01.2007 12:09:43

Re: Вот-вот


Добрый день
Штабные игры на картах оставляли для руководства слишком много вопросов, часть ответов на них стремились получить за счет достаточно сложной и разветвленной системы экспериментов (ну согласитесь это в полне в духе эпохи), одними из которых и были маневры. Вырывать последние из контекста всей учебы и теоретической работы ни в коем случе не следует. Войска же предполагалось обучать тогда когда сами поймут чему учить, иначе говоря на следующем этапе.
С уважением Алексей
От Нумер
К aloh (23.01.2007 12:09:43)
Дата 23.01.2007 20:08:35

Re: Вот-вот

Здравствуйте

>Добрый день
>Штабные игры на картах оставляли для руководства слишком много вопросов, часть ответов на них стремились получить за счет достаточно сложной и разветвленной системы экспериментов (ну согласитесь это в полне в духе эпохи), одними из которых и были маневры. Вырывать последние из контекста всей учебы и теоретической работы ни в коем случе не следует. Войска же предполагалось обучать тогда когда сами поймут чему учить, иначе говоря на следующем этапе.

Только я не понимаю, что можно понять на основании таких манёвров?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От aloh
К Нумер (23.01.2007 20:08:35)
Дата 23.01.2007 21:29:37

Re: Вот-вот

>>Штабные игры на картах оставляли для руководства слишком много вопросов, часть ответов на них стремились получить за счет достаточно сложной и разветвленной системы экспериментов (ну согласитесь это в полне в духе эпохи), одними из которых и были маневры. Вырывать последние из контекста всей учебы и теоретической работы ни в коем случе не следует. Войска же предполагалось обучать тогда когда сами поймут чему учить, иначе говоря на следующем этапе.
>
>Только я не понимаю, что можно понять на основании таких манёвров?
Добрый вечер
На основании таких маневров пытались создать теорию глубокого прорыва и понять как надо действовать мобильным подразделениям после прорыва основной полосы обороны противника механизированными подразделениями. Какое реально время займут те или иные марши, какое инженерное обеспечение им потребуется (в 1931 году в БВО проходили, например, маневры на уровне механизированной бригады по преодолению уже захваченной переправы), как должны быть организованы службы тыла, куда нужно доставлять горючее и боеприпасы для наступающих пеодразделений, когда вводить в бой механизированные части разного назначения и насколько они могут взаимодействовать (если Вы помните для военной науки того периода было характерно стремление к дроблению и специализации подразделений)
Поднимались и другие проблемы
С уважением Алексей
От Нумер
К aloh (23.01.2007 21:29:37)
Дата 23.01.2007 22:22:00

Re: Вот-вот

Здравствуйте

>На основании таких маневров пытались создать теорию глубокого прорыва и понять как надо действовать мобильным подразделениям после прорыва основной полосы обороны противника механизированными подразделениями.

Но что можно понять на таких "учениях" кроме "доедут или сами сломаются"?

>Какое реально время займут те или иные марши, какое инженерное обеспечение им потребуется (в 1931 году в БВО проходили, например, маневры на уровне механизированной бригады по преодолению уже захваченной переправы), как должны быть организованы службы тыла

А как на это ответить, если службе тыла не ставится задачи снабжать наступающие войска, так как пункты снабжения уже по пути?

>механизированные части разного назначения и насколько они могут взаимодействовать (если Вы помните для военной науки того периода было характерно стремление к дроблению и специализации подразделений

Ну и как это понять, если враг всегда разгромлен?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От aloh
К Нумер (23.01.2007 22:22:00)
Дата 23.01.2007 23:28:17

Re: Вот-вот

Еще раз добрый вечер

>Но что можно понять на таких "учениях" кроме "доедут или сами сломаются"?
Ну например насколько проходимы дороги в разных погодных условиях, как организовывать марши (если Вы помните в период ВОВ мы научились это толком только к концу 1943 года, так что дело это не тривиальное). Не из каких штабных игр проходимость дорог и мостов не следует и не выводится. Опять же я писал о стремлении к специализации танковых подразделений в этот период. Излишняя специализация создавала проблему соотношения многочисленных подразделений, умения ими локально маневрировать с целью не потери темпа наступления. Для отработки отдельных задач вполне с духом эпохи проводились специализированные эксперименты на местности среди которых почетное место занимали и маневры, на каждом из которых отрабатывалась конкретные задачи. Если на киевских и белорусских маневрах не отрабатывались какие-то задачи они отрабатывались на других маневрах. Кстати на маневрах 1931 года о которых я писал пунктов снабжения не было наоборот хрономитрировалось их развертывание и перемещение, в зависимости от условий местности. В статье самые крупные маневры вырваны из всей серии. Это то же самое как вырвать одну фразу из контекста и на ее основании сделать выводы о чьих либо взглядах. По-моему, это и называется пропагандой.
Ну не интересно им было в этот период как подвозить продовольствие, они уже это многократно рассматривали раньше, а интересно было посмотреть как сбрасывать стратегический десант, в тылу врага (одна из ключевых особенностей теории глубокой операции). И т.д. и т.п.
С уважением Алексей
PS. Обратите внимание я не рассматриваю эффективность самой теории меня интересует только то что проводившие маневры люди не были все набитыми дураками, спрятавшими свой непрофессионализм за потемкинскими деревнями. Вообще замечаю что когда кто-то пишет в статьях о дурости других он в реальности часто, не всегда, просто не дает себе труда вникнуть в логику разбираемого явления.
Еще раз с уважением
От eugend
К aloh (23.01.2007 23:28:17)
Дата 24.01.2007 10:03:52

Re: Вот-вот

>Еще раз добрый вечер

>>Но что можно понять на таких "учениях" кроме "доедут или сами сломаются"?
>Ну например насколько проходимы дороги в разных погодных условиях, как организовывать марши (если Вы помните в период ВОВ мы научились это толком только к концу 1943 года, так что дело это не тривиальное). Не из каких штабных игр проходимость дорог и мостов не следует и не выводится. Опять же я писал о стремлении к специализации танковых подразделений в этот период. Излишняя специализация создавала проблему соотношения многочисленных подразделений, умения ими локально маневрировать с целью не потери темпа наступления. Для отработки отдельных задач вполне с духом эпохи проводились специализированные эксперименты на местности среди которых почетное место занимали и маневры, на каждом из которых отрабатывалась конкретные задачи. Если на киевских и белорусских маневрах не отрабатывались какие-то задачи они отрабатывались на других маневрах. Кстати на маневрах 1931 года о которых я писал пунктов снабжения не было наоборот хрономитрировалось их развертывание и перемещение, в зависимости от условий местности. В статье самые крупные маневры вырваны из всей серии. Это то же самое как вырвать одну фразу из контекста и на ее основании сделать выводы о чьих либо взглядах. По-моему, это и называется пропагандой.
>Ну не интересно им было в этот период как подвозить продовольствие, они уже это многократно рассматривали раньше, а интересно было посмотреть как сбрасывать стратегический десант, в тылу врага (одна из ключевых особенностей теории глубокой операции). И т.д. и т.п.
>С уважением Алексей
>PS. Обратите внимание я не рассматриваю эффективность самой теории меня интересует только то что проводившие маневры люди не были все набитыми дураками, спрятавшими свой непрофессионализм за потемкинскими деревнями. Вообще замечаю что когда кто-то пишет в статьях о дурости других он в реальности часто, не всегда, просто не дает себе труда вникнуть в логику разбираемого явления.
>Еще раз с уважением

Интересная точка зрения. Но справедливости ради, стоит заметить, что показушность была очень даже свойствена РККА того времени. По крайне мере, в материалах заседаний военного совета при НКО за 37-й год, например, она чуть ли не в каждом втором докладе отмечается - как из года в год в стрельбах участвуют одни и те же подразделения, что стрельбы специально производяться на одних и тех же знакомых и изученных стрельбищах и т.д. и т.п.
От aloh
К eugend (24.01.2007 10:03:52)
Дата 24.01.2007 11:59:17

Re: Вот-вот

Добрвй день
Одно другому не мешало, наоборот даже способствовало. Так как высокое начальство интересовали высокие теоритические построения, у начальства низшего и среднего звена открывались широкие возможности к втиранию очков и решению своих вполне локальных задач :-((( Но к сути маневров это имеет только косвенное отношение
С уважением Алексей
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (23.01.2007 11:56:24)
Дата 23.01.2007 12:05:16

Re: Вот-вот

>С тем же успехом можно было организовать штабную «игру на картах» и передвигать не реальные танки с самолётами, а условные единицы.

Вы уверены, что успех будет тот же, а не "гладко на бумаге"?
От И.Пыхалов
К Дмитрий Козырев (23.01.2007 12:05:16)
Дата 23.01.2007 12:33:44

Re: Вот-вот

>>С тем же успехом можно было организовать штабную «игру на картах» и передвигать не реальные танки с самолётами, а условные единицы.
>
>Вы уверены, что успех будет тот же, а не "гладко на бумаге"?

Если верить Смирнову, а он вроде как ссылается на документы, фактически эти манёвры и были такой своеобразной «игрой живыми фигурами» на специально подготовленной местности. В которой продемонстрированный частями и подразделениями уровень подготовки ни на что не влияет.
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (23.01.2007 12:33:44)
Дата 23.01.2007 12:47:12

Re: Вот-вот

>Если верить Смирнову, а он вроде как ссылается на документы, фактически эти манёвры и были такой своеобразной «игрой живыми фигурами» на специально подготовленной местности. В которой продемонстрированный частями и подразделениями уровень подготовки ни на что не влияет.

Я имел ввиду не проверку уровня подготовки войск, а скажем проверку ряда расчетных тактических нормативов.
От Андю
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:30:56)
Дата 22.01.2007 17:45:35

Мутные какие-то комменты у аффтара. (+)

Мадам э Месьё,

А что "дорепрессивные" краскомы покрасоваться любили, так это и без него известно. Но аффтар, по-видимому, "к штыку перо приравнял", вот и колет им в очередного "бэд гая". ИМХО.

Жаль, тема то зело интересная и совсем непростая.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От И.Пыхалов
К Андю (22.01.2007 17:45:35)
Дата 22.01.2007 17:55:51

А что у него не так?

>А что "дорепрессивные" краскомы покрасоваться любили, так это и без него известно. Но аффтар, по-видимому, "к штыку перо приравнял", вот и колет им в очередного "бэд гая". ИМХО.

Какие из ремарок автора можно считать необоснованными, кроме наезда на Чапаева? Кстати здесь, в отличие от более старой статьи Смирнова на ту же тему, отсутствуют дифирамбы царской армии, порушенной большевиками.
От Андю
К И.Пыхалов (22.01.2007 17:55:51)
Дата 22.01.2007 18:14:29

Да там всё какие-то мелкие "наезды". (+)

Мадам э Месьё,

Исходить из позиции "лучше быть богатым, но здоровым", конечно же, можно, но это антиисторический "подход". ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От И.Пыхалов
К Андю (22.01.2007 18:14:29)
Дата 22.01.2007 18:20:59

Не сказал бы, что это такие уж «мелочи»

Мнение, что Красная Армия до начала репрессий была очень крутой, и манёвры 1935-1936 года как доказательство этой точки зрения — достаточно распространены. Автор показывает, что это не так.

>Исходить из позиции "лучше быть богатым, но здоровым", конечно же, можно, но это антиисторический "подход". ИМХО.

Ещё более антиисторично говорить, что РККА в середине 1930-х была богатой и здоровой, и что во всём виновата «большая чистка».

Разумеется, для объективного анализа автору следовало бы рассмотреть реальный уровень царской армии. Но для него это, очевидно, идеологическое табу.
От Андю
К И.Пыхалов (22.01.2007 18:20:59)
Дата 22.01.2007 18:26:51

Бог рассудит, но я уверен, что один ламеризм и завывания другими не лечатся. (-)
От tsv
К Андю (22.01.2007 18:26:51)
Дата 22.01.2007 21:17:07

Дык это книжку в формате Фронтовой Иллюстрации надо (про учения) (-)
От И.Пыхалов
К Андю (22.01.2007 18:26:51)
Дата 22.01.2007 18:34:40

Завывания пропускаем, в революционную суть вникаем (-)
От Водопьянов
К И.Пыхалов (22.01.2007 18:34:40)
Дата 22.01.2007 21:23:24

Re: Завывания пропускаем,...

А у Вас есть объяснения такому невысокому уровню подготовки РККА?
От Нумер
К Водопьянов (22.01.2007 21:23:24)
Дата 23.01.2007 20:01:03

Re: Завывания пропускаем,...

Здравствуйте
>А у Вас есть объяснения такому невысокому уровню подготовки РККА?

Собственно а как он мог быть высоким? Если вершину ком.состава составляли в основном генералы царской армии - лузеры по итогам ПМВ, а внизу были малограмотные краскомы? Ну ясно, что на всех них существовал десяток самородков начиная от Фрунзе и закачивая Свечиным, но их было слишком мало.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От hevrais
К Нумер (23.01.2007 20:01:03)
Дата 23.01.2007 21:39:03

Re: Завывания пропускаем,...

>Собственно а как он мог быть высоким? Если вершину ком.состава составляли в основном генералы царской армии - лузеры по итогам ПМВ, а внизу были малограмотные краскомы? Ну ясно, что на всех них существовал десяток самородков начиная от Фрунзе и закачивая Свечиным, но их было слишком мало.

Эхм, а всегда я думал, скорее унтер-офицеры царской армии... А кто был из генералов?
От Нумер
К hevrais (23.01.2007 21:39:03)
Дата 23.01.2007 22:08:08

Re: Завывания пропускаем,...

Здравствуйте
>>Собственно а как он мог быть высоким? Если вершину ком.состава составляли в основном генералы царской армии - лузеры по итогам ПМВ, а внизу были малограмотные краскомы? Ну ясно, что на всех них существовал десяток самородков начиная от Фрунзе и закачивая Свечиным, но их было слишком мало.
>
>Эхм, а всегда я думал, скорее унтер-офицеры царской армии... А кто был из генералов?

Первоначально большинство. Свечин, Ольдерроге, Паука, Каменев, но он полковник, Шорин, кажется, тоже генерал. Лебедев, и т.д. и т.п. Короче Минакова читайте. Унтеров в командармах было даже в ВОВ меньше, чем царских офицеров.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Евгений Дриг
К Нумер (23.01.2007 22:08:08)
Дата 23.01.2007 22:24:29

Re: Завывания пропускаем,...

>Первоначально большинство. Свечин, Ольдерроге, Паука, Каменев, но он полковник, Шорин, кажется, тоже генерал. Лебедев, и т.д. и т.п.

Все-таки часть полковники...
Из генералов - ближайший помощник Фрунзе - Ф.Ф.Новицкий, пресловутый Бонч-Бруевич и т.д.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихсяч
От Нумер
К Евгений Дриг (23.01.2007 22:24:29)
Дата 23.01.2007 23:02:35

Re: Завывания пропускаем,...

Здравствуйте
>>Первоначально большинство. Свечин, Ольдерроге, Паука, Каменев, но он полковник, Шорин, кажется, тоже генерал. Лебедев, и т.д. и т.п.
>
>Все-таки часть полковники...
>Из генералов - ближайший помощник Фрунзе - Ф.Ф.Новицкий, пресловутый Бонч-Бруевич и т.д.

>Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихсяч

Насколько я помню статистику из Минакова -именно генералы

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Евгений Дриг
К Нумер (23.01.2007 23:02:35)
Дата 23.01.2007 23:44:57

Re: Завывания пропускаем,...

>Насколько я помню статистику из Минакова -именно генералы

Приведенные фамилии - полковники...

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От И.Пыхалов
К Водопьянов (22.01.2007 21:23:24)
Дата 22.01.2007 22:10:17

На мой взгляд, объяснения такие

>А у Вас есть объяснения такому невысокому уровню подготовки РККА?

Во-первых, Красная Армия — наследница русской армии (хотя и не организационно). А к началу XX века русская армия, если называть вещи своими именами, была весьма и весьма хреновой.

Во-вторых, революция и гражданская война сильно повысили уровень бардака в нашей стране.

В-третьих, в это самое время происходят качественные изменения в вооружении и тактике войск. Что для армии с невысоким уровнем образования личного состава (про уровень технической культуры вообще молчу) стало нелёгким испытанием.
От Никита
К И.Пыхалов (22.01.2007 22:10:17)
Дата 23.01.2007 11:53:04

Позвольте вопросы

>Во-первых, Красная Армия — наследница русской армии (хотя и не организационно). А к началу XX века русская армия, если называть вещи своими именами, была весьма и весьма хреновой.

1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)

2. "Весьма и весьма хреново" - в сравнении с кем в Европе и в каких аспектах? (Просьба начать с кадровой армии 1914 года).


С уважением,
Никита
От Нумер
К Никита (23.01.2007 11:53:04)
Дата 23.01.2007 20:04:53

Re: Позвольте вопросы

Здравствуйте

>1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)

Командиры те же.

>2. "Весьма и весьма хреново" - в сравнении с кем в Европе и в каких аспектах? (Просьба начать с кадровой армии 1914 года).

С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Никита
К Нумер (23.01.2007 20:04:53)
Дата 25.01.2007 13:20:52

Re: Позвольте вопросы

>Здравствуйте

>>1. В чем Вам видится преемственность РККА 30ых от царской армии в системе воспитания и боевой подготовки как рядового, так и офицерского состава? (Тактику и вооружение сравнивать не имеет особого смысла)
>
>Командиры те же.

Ну что Вы говорите-то такое? Во-первых - какие такие те же? В РККА: одни выдвиженцы революционных лет. Речь ведь о системе подготовки.



>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

Т.е. в сравнении с ведущими игроками первой лиги? Так сравнение некорректно. Однозначно проигрывала русская армия только немцам. И то неизвестно, насколько сильно, если бы не австрийский фактор, требовавший большого расхода сил и средств.

Ни англичанам, ни французам русская армия однозначно не проигрывала за исключением мат-технического обеспечения.


>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

Вы себе не представляете, насколько дискредитируете себя, повторяя в каждом постинге данную глупость.

С уважением,
Никита
От hevrais
К Нумер (23.01.2007 20:04:53)
Дата 23.01.2007 21:35:26

Re: Позвольте вопросы

>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.

А шо, мы вот могли бить турков, а англичане долго в Галиполи об стенку бились.
От Нумер
К hevrais (23.01.2007 21:35:26)
Дата 23.01.2007 22:06:18

Re: Позвольте вопросы

Здравствуйте
>>С немцами, с французами, с англичанами. Наши только и могли, что австрияков да турков бить.
>
>А шо, мы вот могли бить турков, а англичане долго в Галиполи об стенку бились.

Ну а много ли таких десантов, как в Галлиполи провела Русская армия? По-моему сравнивать сложно. Тем более что саксы в конце концов замочили турок в Месопотамии.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Никита
К Нумер (23.01.2007 22:06:18)
Дата 25.01.2007 13:25:18

Re: Позвольте вопросы

>Ну а много ли таких десантов, как в Галлиполи провела Русская армия? По-моему сравнивать сложно. Тем более что саксы в конце концов замочили турок в Месопотамии.

РА неоднократно до самого конца войны поступательно мочила турок в своем секторе. И позорных осечек субъективного свойства, типа Эль-Кут-Амара, с русскими не случалось. Технически ничто не мешало переплюнуть англичан в отсутствие такой протяженности линии фронта на западе.

С уважением,
Никита
От tsv
К stas1905 (22.01.2007 09:44:09)
Дата 22.01.2007 14:15:31

Выложил в JPEG, 9 стр

Доброе время суток!

9 JPEG файлов, 2 Мб
http://tsvsklad.nm.ru/maneur/

С Уважением, Сергей
От И.Пыхалов
К stas1905 (22.01.2007 09:44:09)
Дата 22.01.2007 10:56:16

В 2000-м в «Родине» тоже была статья на ту же тему

http://stalinism.newmail.ru/manevr.htm
От tsv
К stas1905 (22.01.2007 09:44:09)
Дата 22.01.2007 09:58:16

Файл битый, ничем не открывается (-)
От stas1905
К tsv (22.01.2007 09:58:16)
Дата 22.01.2007 10:06:22

Re: Файл битый,...

Полный ламер я похоже. Кому нужен, сброшу по е-мейлу.
От tsv
К stas1905 (22.01.2007 10:06:22)
Дата 22.01.2007 10:15:37

Лучше заархивируйте :) (+)

Доброе время суток!

И выложите архив, а doc-файл убейте.

С Уважением, Сергей
От И.Пыхалов
К tsv (22.01.2007 10:15:37)
Дата 22.01.2007 12:36:18

Не поможет :(

Получил сейчас этот файл по почте. 4Мб. Попробовал заархивировать rar'ом. Практически те же 4Мб и остались.

Распознавать текст надо.

>С Уважением, Сергей

Взаимно
От tsv
К И.Пыхалов (22.01.2007 12:36:18)
Дата 22.01.2007 13:37:37

Да в копилке просто файл недокачанный :)

Доброе время суток!
>Получил сейчас этот файл по почте. 4Мб. Попробовал заархивировать rar'ом. Практически те же 4Мб и остались.
>Распознавать текст надо.

Мне уважаемый Стас1905 тоже по почте прислал, файл 4Мб, а в копилке только 1287K. Треть только залилась и всё.

>>С Уважением, Сергей
>
>Взаимно
С Уважением, Сергей