>>Но если заграждение стоит перед фортификацилнным сооружением (редут, флеши), то то обороняющийся более укрыт от огня, и это затрудняет штурм собствено укрепления.
>Это так. Решается численным превосходством атакующего
но заграждение позволит дольше удержать его под огнем и значит он понесет бОльшие потери.
>> А в режиме ПОЗ - рассыпать на отходе своей пехотой дабы уберечься от кавалерии?
>Это ведь ее нужно с собой возить на телеге,
в сумках носить и бросать по команде :)
>>Я указал, что отдаю себе отчет, что препятсвие устраняется легко, но в момент прорубания цепь примет на себя весь огонь и понесет серьезные потери - при этом она будет закрывать директрису для стрельбы колонны. Если работа будет не закончена из за выбивания саперов - колона может и не пройти.
>Весь смысл цепи состоит в том, чтобы принять на себя огонь и отвлечь от подходящих колонн
но при наличии заграждения у цепи будет задача расчистить путь, который она может и не выполнить.
>>>А за ними спосокйно пройдут колонны. Особых потерь не будет: перестрелка с места - дело обычное.
>>цепь имеет меньшую плотность огня.
>Так ведь и с той стороны цепь. А если колонна - то это гораздо лучшая мишень, чем цепь стрелков
Сама идея очень хороша, но только при условии, что взаимодействие с собственной конницей весьма ограничено. Реально бой, особенно конный - прилив-отлив. К тому же солдаты норовят от подобной обузы избавиться.
Наполеон в Египте для сражений с мамелюкской и арабской конницами предписал каждому пехотинцу носить заостренный кол с цепью, в случае надобности солдаты втыкали их в землю и соединяли цепь с соседним колом: перед каре быстро вырастало подобие проволочного заграждения. Однако это большая тяжесть, да еще и в суровых климатических условиях (ветераны в России Египетскую жару вспоминали). Применение же при постоянном таскании - крайне ограниченное. Поэтому дальнейшего развития и не получило.