От Александр Солдаткичев
К Андрей Сергеев
Дата 16.01.2007 14:23:47
Рубрики Прочее; Флот; Память; Загадки;

Re: По большому

Здравствуйте

<И, самое главное, вопрос бессмысленный - количества быстроходных транспортов, сравнимого с британским, у нас и близко не было. А без этого что мог сделать флот? Пострелять напоследок по вышедшим к берегу немецким танкам, потеряв от "люфтов" еще пару эсминцев?

Флот должен был обеспечить снабжение Севастополя.
Например, Exeter считает, что организовать конвои было вполне возможно. Претензии то не к тому, что у них это не получилось, а к тому, что они даже не сделали такой попытки !

С уважением, Александр Солдаткичев
От Андрей Сергеев
К Александр Солдаткичев (16.01.2007 14:23:47)
Дата 16.01.2007 14:30:58

Re: По большому

Приветствую, уважаемый Александр Солдаткичев!


><И, самое главное, вопрос бессмысленный - количества быстроходных транспортов, сравнимого с британским, у нас и близко не было. А без этого что мог сделать флот? Пострелять напоследок по вышедшим к берегу немецким танкам, потеряв от "люфтов" еще пару эсминцев?

>Флот должен был обеспечить снабжение Севастополя.
>Например, Exeter считает, что организовать конвои было вполне возможно. Претензии то не к тому, что у них это не получилось, а к тому, что они даже не сделали такой попытки !

См. архивы форума. Там было несколько дискуссий на эту тему, и мнения насчет реалистичности системы конвоев в тех конкретных условиях весьма различались. В общем-то "люфты" в районе Севастополя показали свое закономерное превосходство над всем водоплавающим.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Солдаткичев
К Андрей Сергеев (16.01.2007 14:30:58)
Дата 16.01.2007 14:52:35

Re: По большому

Здравствуйте

Смотрел я архивы форума внимательно и неоднократно.
Мнение самого большого специалиста по флоту - ничего сверхестественного немцы не показали и вполне с ними можно было бороться. Если ходить в конвоях, а не по одному.

С уважением, Александр Солдаткичев
От И. Кошкин
К Александр Солдаткичев (16.01.2007 14:52:35)
Дата 16.01.2007 15:23:11

Это традиционное для русского и советского командования трепетное отношение...

К большим горшкам. После русско-японской войны дорогостоящие железные шкафы воспринимались не как боевые единицы, которые должны воевать и выполнять задачи, а как дорогостоящие энладжеры пенисов, самое место которым - в теплой уютной бухте на иакоре. Собственно, все боевые потери русских и советских дредноутов в обеих мировых войнах отважно достигнуты в базах, "Мария" пыхнула не пойми от чего, "Марат" дал повод для сотой руделевской байки. На Балтике бригада линкоров всю войну мирно почивалана приколе, вскармливая в своей питательной среде бациллы революционной полундры. Даже в моонзундском сражении не поучаствовали, отдувались минонсцы и старый гроб "Слава", который, в конце концов, по доброй русской традиции не спустил пред врагом и сам утопился. Черноморский флот всем кагалом пытался гонять одинокий линейный крейсер, ага. Славна страница, блин.

В общем, конечно, бывали грамотные исключения, но, в основном, удачным завершением карьеры считалось уйти под воду на ровном киле под развевающимся флагом и паля из последней пушки по колено в воде.
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (16.01.2007 15:23:11)
Дата 16.01.2007 15:32:12

Не без этого

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Но как раз на Чорном море эти "горшки" и бегали в качестве транспортов при отсутствии надводного противника. Не бегало разве что старое корыто "Парижанка", у которой ПВО было хуже, чем на старых крейсерах. Просто "горшки" имеют тенденцию кончаться - потеряли "Червону Украйну", "Ташкент", "Коминтерн", несколько эсминцев, "Молотов" и "Кр.Кавказ" еле доползли до базы, "Кр.Крыму" тоже досталось, все в ремонте кто по повреждениям, кто по ресурсу, ремонтных мощностей нет. И кончились "горшки".

С уважением, А.Сергеев
От Claus
К Андрей Сергеев (16.01.2007 15:32:12)
Дата 16.01.2007 21:16:37

12 70К на Парижанке слабое ПВО? У каких старых КР такое было? И до падения Севас

>Но как раз на Чорном море эти "горшки" и бегали в качестве транспортов при отсутствии надводного противника. Не бегало разве что старое корыто "Парижанка", у которой ПВО было хуже, чем на старых крейсерах.

12 70К на Парижанке слабое ПВО? У каких старых КР такое было? И до падения Севастополя Парижанку вполне применяли, для обстрелов.


>Просто "горшки" имеют тенденцию кончаться - потеряли "Червону Украйну", "Ташкент", "Коминтерн", несколько эсминцев, "Молотов" и "Кр.Кавказ" еле доползли до базы, "Кр.Крыму" тоже досталось, все в ремонте кто по повреждениям, кто по ресурсу, ремонтных мощностей нет. И кончились "горшки".

Это то понятно, но не надо забывать, что без горшков Севастополь сдали бы раньше, а значит и Манштейн раньше высвободился, и еще не известно как это аукнулось бы.
От Андрей Сергеев
К Claus (16.01.2007 21:16:37)
Дата 17.01.2007 10:39:27

Я не говорю о том, что "горшки" - это плохо, или что хорошо.

Приветствую, уважаемый Claus!

Я говорю о том, что тактика применения "горшков" под Севастополем в сложившихся условиях была, похоже, единственно верной.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Claus (16.01.2007 21:16:37)
Дата 16.01.2007 21:28:03

При основном противнике Ю-88 а не Ю-87 важнее сколько СРЕДНЕГО калибра

И снова здравствуйте

>12 70К на Парижанке слабое ПВО? У каких старых КР такое было? И до падения Севастополя Парижанку вполне применяли, для обстрелов.


И как он управляется. Хотя тут у Парижанки почти все практически нормально...Но у "старых" крейсеров все сильно лучше...

С уважением ФВЛ
От Александр Солдаткичев
К Андрей Сергеев (16.01.2007 15:32:12)
Дата 16.01.2007 15:38:33

Re: Не без...

Здравствуйте

Так дорогие какие то транспорта получаются - каждый по цене боевого корабля. Может их как боевые корабли лучше было использовать ?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Андрей Сергеев
К Александр Солдаткичев (16.01.2007 15:38:33)
Дата 16.01.2007 15:45:07

Re: Не без...

Приветствую, уважаемый Александр Солдаткичев!

>Так дорогие какие то транспорта получаются - каждый по цене боевого корабля. Может их как боевые корабли лучше было использовать ?

Против кого? Если от ВВС они САМИХ СЕБЯ защитить не могли? По берегу они работали вплоть до линкора.

Впрочем, граничные условия дискуссии я уже указал здесь:

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1364604.htm

Без этого будет сплошное пальцесосание. Как понимаю, ни Вы, ни я такой информацией на данный момент не располагаем.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Солдаткичев
К Андрей Сергеев (16.01.2007 15:45:07)
Дата 16.01.2007 15:51:00

Re: Не без...

Здравствуйте

>Против кого? Если от ВВС они САМИХ СЕБЯ защитить не могли? По берегу они работали вплоть до линкора.

Почему же не могли ? История показывает, что вполне могли.

>Впрочем, граничные условия дискуссии я уже указал здесь:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1364604.htm
>Без этого будет сплошное пальцесосание. Как понимаю, ни Вы, ни я такой информацией на данный момент не располагаем.

Почему же - я располагаю. Выложу чуть попозже, а то что-то я от работы сильно отвлёкся. :-)

С уважением, Александр Солдаткичев
От Андрей Сергеев
К Александр Солдаткичев (16.01.2007 15:51:00)
Дата 16.01.2007 16:29:44

Re: Не без...

Приветствую, уважаемый Александр Солдаткичев!


>>Против кого? Если от ВВС они САМИХ СЕБЯ защитить не могли? По берегу они работали вплоть до линкора.
>
>Почему же не могли ? История показывает, что вполне могли.

"Не всегда"(С)

>>Впрочем, граничные условия дискуссии я уже указал здесь:
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1364604.htm
>>Без этого будет сплошное пальцесосание. Как понимаю, ни Вы, ни я такой информацией на данный момент не располагаем.
>
>Почему же - я располагаю. Выложу чуть попозже, а то что-то я от работы сильно отвлёкся. :-)

Ждем-с.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Александр Солдаткичев (16.01.2007 14:52:35)
Дата 16.01.2007 15:14:40

Re: По большому

Приветствую, уважаемый Александр Солдаткичев!


>Смотрел я архивы форума внимательно и неоднократно.
>Мнение самого большого специалиста по флоту - ничего сверхестественного немцы не показали и вполне с ними можно было бороться. Если ходить в конвоях, а не по одному.

Это всего лишь одно мнение, которое Вы выбрали, поскольку оно дает обоснование Вашему :) Собственно, ответ упирается в одно простое знание о нескольких вещах: 1.Сколько на ЧМ в 1942-м было транспортов? 1а. Сколько из них быстроходных? 1б.Сколько из них исправных? 2.Сколько было потенциальных эскортных кораблей. 2б. Сколько из них исправных? 3.Хватало ли количества исправных быстроходных транспортов для перевозки потребного кол-ва грузов? 4.Хватало ли количества и качества эскортных кораблей для обеспечения ПВО потребного кол-ва конвоев? 5.Хватало ли возможностей Севастопольского порта для разгрузки потребного количества транспортов в течении ночного периода летом? ну и там еще по мелочам. Вы способны дать аргументированный ответ на эти вопросы? В противном случае все доводы сводятся к "Патроны кончились? Ну ты же коммунист! - И пулемет застрочил снова!"(С)

Кстати, на Крите немцы тоже ничего сверхестественного не показали, только вот англичане вместо снабжения острова конвоями эвакуировали силы теми же эсминцами в ночное время... что-то это сильно напоминает :)

С уважением, А.Сергеев