От Constantin
К СанитарЖеня
Дата 14.01.2007 15:08:45
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: 203 мм...

>203мм, точно. А 152мм пушка "большого триплекса" зверь вообще достаточно редкий. Выкатывать её на прямую наводку бессмысленно. Разрушительное действие ненамного выше, чем у такого же снаряда, но из МЛ-20, а риск велик. Кроме того, их попросту меньше.


в хронике тем не менее мелкает нередко. Про прямую наводку согласен (там даже скорее можно ожидать применения простых 152 мм гаубиц), но быть в принципе могло всякое. А в упомянутом эпизоде точно стреляет Б-4.
От В. Кашин
К Constantin (14.01.2007 15:08:45)
Дата 14.01.2007 15:19:23

152-мм Бр-2

Добрый день!
имелся всего один полк в составе 24 орудий и две, кажется, отдельные батареи. При этом количество таких орудий в армии на момент начала и конца войны было одинаковым. Т.е. в силу большой дальности стрельбы ни одно орудие за войну не было уничтожено, хотя применялись достаточно интенсивно.
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (14.01.2007 15:19:23)
Дата 15.01.2007 17:03:03

Орудий было выпущено 28

И снова здравствуйте
>Добрый день!
>имелся всего один полк в составе 24 орудий и две, кажется, отдельные батареи. При этом количество таких орудий в армии на момент начала и конца войны было одинаковым. Т.е. в силу большой дальности стрельбы ни одно орудие за войну не было уничтожено, хотя применялись достаточно интенсивно.


В боевых частях да действительно 24. (2 на полигоне на конец 1944). Но таки два орудия потеряли за войну. Ресурсная потеря по износу. Списали.
С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (15.01.2007 17:03:03)
Дата 15.01.2007 18:54:39

Я где-то читал, что четыре орудия

Добрый день!
в двух отдельных батареях применялись чуть ли не в береговой артиллерии. Как это может быть с орудиями с углом горизонтальной наводки в 2 градуса - не знаю.
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (15.01.2007 18:54:39)
Дата 15.01.2007 21:42:23

Ллегко может быть

И снова здравствуйте
>Добрый день!
> в двух отдельных батареях применялись чуть ли не в береговой артиллерии. Как это может быть с орудиями с углом горизонтальной наводки в 2 градуса - не знаю.


Ибо в 1940 Блюхера УТОПИЛИ а Лютцова повредили как раз орудия с углом ГО в 2 градуса :-) Осло фъорд.

Но как то не видел я БР-2 в БО СССР. Возможно 2 ствола на полигоне сочли береговыми? в рез какой то ошибки? НЕ знаю


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (15.01.2007 21:42:23)
Дата 15.01.2007 22:18:24

Re: Ллегко может...

>Но как то не видел я БР-2 в БО СССР. Возможно 2 ствола на полигоне сочли береговыми? в рез какой то ошибки? НЕ знаю

всё проще, они числились в соответсвующем месте
От (v.)Krebs
К В. Кашин (14.01.2007 15:19:23)
Дата 15.01.2007 14:10:40

как их от люфтваффе прикрывали?

Si vis pacem, para bellum
>Т.е. в силу большой дальности стрельбы ни одно орудие за войну не было уничтожено, хотя применялись достаточно интенсивно.
а как насчет бомберов?


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От FVL1~01
К (v.)Krebs (15.01.2007 14:10:40)
Дата 15.01.2007 17:06:04

Самое смешное например что в Багратионе в 1944м практически никак ОСОБО не прикр

И снова здравствуйте

>а как насчет бомберов?

Не прикрывали. Хотя стреляи они там с заранее подготвленой позиции на болоте из деревянных срубов. Просто ну не та уже была Люфтваффа. Спеклась. Их даже и не обнаружили до начала операции.

С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К (v.)Krebs (15.01.2007 14:10:40)
Дата 15.01.2007 14:46:00

Re: как их...

Добрый день!
>Si vis pacem, para bellum
>>Т.е. в силу большой дальности стрельбы ни одно орудие за войну не было уничтожено, хотя применялись достаточно интенсивно.
>а как насчет бомберов?
 Не знаю, но предполагаю, что столь батареи столь ценных орудий имели хорошее прикрытие зенитной артиллерией и хорошо подготовленные позиции.

С уважением, Василий Кашин