От Alex Bullet
К фельдкурат Отто Кац
Дата 13.01.2007 11:29:06
Рубрики Современность; ВВС; Байки;

Байки байками

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

А когда летел в 87-м на попутном борту ВТА из Душанбе, то показалось опытному санинструкторскому глазу, на л/с натренированному, что пилоты были весьма косые. Но все прошло хорошо.

> http://gazeta.navy.ru/no030301/st03.htm

А насчет этого рейса слышал такую мулю. Кто-то из начальства ТОФ надыбал тогда в Ленинграде для своих многотиражек несколько здоровенных рулонов газетной бумаги (по тем временам жуткий дефицит) и в нарушение всех инструкций их разместили в багажном салоне самолета, создав перегруз, к тому же толком не принайтовали. Результат - см. выше. Инструкции - они ведь все-таки не от балды пишутся (хотя по-разному бывает).

С уважением, Александр.
От Siberiаn
К Alex Bullet (13.01.2007 11:29:06)
Дата 13.01.2007 14:09:02

Байки про бухих пилотов имеют все основания быть правдой

На мой взгляд военные пилоты - за исключанием суперасов витязйшмитязей - летают из рук вон плохо. Точнее летали плохо. Сейчас ситуация ИМХО ещё хуже. Сужу как оператор посадочного локатора который мог сравнивать манеру пилотирования - у нас садились и гражданские и военные самолеты на полосу. Причем большинство - однотипные Ту134.
Взлет различался радикально. Разбег до последнего метра полосы у гражданских - потом набор высоты как у F 16. Это у 134го с его маломощными движками! А военные отрывались от полосы только набрав штатную скорость - с середины полосы и медленный набор высоты - и по фигу на экономию топлива.
Но взлет это фигня в принципе.
Главное - посадка. Гражданские садились при пидимости 500 и нижней кромке 60 метров. Для военного пилота на аналогичном Ту134 эти параметры были вдвое-втрое выше, особенно по нижней кромке
Летали бухие в основном ВТА на Ан12. Они по бухлу такое вытворяли в полёте, по крену и тангажу, что знакомые пилоты истребители, летевшие пассажирами выходили из салона бледные как мел. Могли кстати сесть с километровой высоты получив разрешение на посадку над ближним приводом. Это пикирование практически

Siberian
От Estel
К Siberiаn (13.01.2007 14:09:02)
Дата 13.01.2007 15:54:07

Ну да, ну да.

>На мой взгляд военные пилоты - за исключанием суперасов витязйшмитязей - летают из рук вон плохо. Точнее летали плохо. Сейчас ситуация ИМХО ещё

Так плохо, что аварийность в разы ниже чем в ГА.

>Взлет различался радикально. Разбег до последнего метра полосы у гражданских - потом набор высоты как у F 16. Это у 134го с его маломощными движками! А военные отрывались от полосы только набрав штатную скорость - с середины полосы и медленный набор высоты - и по фигу на экономию топлива.

Расчетная отрыва наверное не просто так придумана. Наверное есть еще и варианты взлета. На взлетном и на номинале. От этого и будет зависеть длина разбега.

>Но взлет это фигня в принципе.

Дык. Конечно фигня.

>Главное - посадка. Гражданские садились при пидимости 500 и нижней кромке 60 метров. Для военного пилота на аналогичном Ту134 эти параметры были вдвое-втрое выше, особенно по нижней кромке

Посадка тоже фигня. Отож. Никто еще в воздухе не остался.

Может таки 800 на 60? Тем более, видимо, что кроме ПРЛ и приводов там ничего не было? Или СП-50? Кстати, минимумы, они одинаковые, что в ВТА, что в ГА. Только у многих летчиков ВТА не было допуска на заход по СП/ILS, во всяком случае раньше. И именно с этим и может быть связана более высокая НГО на минимуме. 120 на 1000 если склероз не изменяет.

>Летали бухие в основном ВТА на Ан12. Они по бухлу такое вытворяли в полёте, по крену и тангажу, что знакомые пилоты истребители, летевшие пассажирами выходили из салона бледные как мел. Могли кстати сесть с километровой высоты получив разрешение на посадку над ближним приводом. Это пикирование практически

Ахха. Афганку крутили? Удаление БПРМ напомнить? При стандартном УНГ высота прохода ближнего - 60 метров. НПП могу также напомнить. Если разрешение на посадку не получено до пролета ближнего - уход на второй. А выпороть в ВТА за нарушение всяких наставлений и схем могут не хуже чем в ГА. Если конечно не на войне.


А бухими летали. И обкуренными. Бывало. Вытворяли такое, что вспоминать страшно. Особенно пассажирам :-)
От Skwoznyachok
К Estel (13.01.2007 15:54:07)
Дата 14.01.2007 07:32:56

Сам сидел в МАПовском АН-12 при посадке в Ленинске....

... и тихо молился про себя, потому как с 8600 мы спустились на 600 за 12 км горизонтали. И садились без круга, сходу. Это было в натуре круто...


Добро должно быть с кулаками, если под рукой нет пистолета или автомата.
От объект 925
К Estel (13.01.2007 15:54:07)
Дата 13.01.2007 16:10:05

Ре: Ваши слова не подтверждаются.

>Так плохо, что аварийность в разы ниже чем в ГА.
+++
Вот что на скорую руку нашел:

МОСКВА. 28 сентября. АВН. За девять месяцев 2000 года показатели аварийности в Военно-воздушных силах превысили аналогичные показатели практически за все предыдущие годы с момента образования Вооруженных сил России. Как сообщили корреспонденту Агентства военных новостей в службе безопасности полетов Военно-воздушных сил РФ, если в 80-е годы аварийность в ВВС составляла, в среднем, один случай на 26.000 часов налета, то в 1999-2000 годах - один случай на 12.000 - 13.000 часов налета.
http://news.cosmoport.com/2000/09/28/869.htm

В этих условиях за рассматриваемый период произошло и некоторое повышение уровня безопасности полетов в целом на всем парке воздушных судов по сравнению с предыдущим аналогичным периодом:
средние относительные показатели аварийности (количество авиационных происшествий и катастроф на 100 тыс. ч налета) за период 2000-2004 годов составили 1,21 и 0,42 соответственно
http://www.oftb.org/rus/problem/security13.html


Т.е.на 2000-й превышение в 6 раз.

Алеxей
От Estel
К объект 925 (13.01.2007 16:10:05)
Дата 13.01.2007 22:34:52

Это для 2000г.

>Вот что на скорую руку нашел:

>МОСКВА. 28 сентября. АВН. За девять месяцев 2000 года показатели аварийности в Военно-воздушных силах превысили аналогичные показатели практически за все предыдущие годы с момента образования Вооруженных сил России. Как

И только по ВВС. Цифр по ГА здесь нет. А на эти годы происшествий по ГА было очень не мало. Причины как и везде. Плюс к этому, разная система учета происшествий. Например, отказ навигационной системы в полете, в ВВС рассматривается к происшествие с авиационной техникой, а иногда и как предпосылка. А в ГА просто пишется заявка на ремонт.
От объект 925
К Estel (13.01.2007 22:34:52)
Дата 15.01.2007 11:30:35

Ре: И что? Найдите подтверждение _вашим_ словам что раньше было иначе

>И только по ВВС. Цифр по ГА здесь нет.
+++
А по ссылке cxодить не судьба? Ето как-раз по ГА.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (13.01.2007 16:10:05)
Дата 13.01.2007 16:14:09

Ре: Просчитался 100:12,5=8 (-)
От объект 925
К Estel (13.01.2007 15:54:07)
Дата 13.01.2007 15:56:02

Ре: Ну да,...

>Так плохо, что аварийность в разы ниже чем в ГА.
+++
А абсолютных или релятивных (относительных) числах?
Алеxей