От Дмитрий Козырев
К Водопьянов
Дата 11.01.2007 18:08:20
Рубрики WWII;

Это что юная мухинка? Собственно далее заголовка можно не читать

"цель автора" (тм) и полемические приемы - понятны.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (11.01.2007 18:08:20)
Дата 12.01.2007 09:54:49

я просто не знаю, как будет "лоо-о-о-рд" в женском роде

http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/al_alamein.shtml
" Польский тяжелый танк "Юзеф Пилсудский"
Вес - 36 тонн, Вооружение-127 мм пушка РР-47 с длиной ствола 47 калибров.
Всего с 1935 по 1939 год было построено 784 танка. 542 танка досталось Германии в качестве трофеев. На вооружении германской армии состоял под обозначением YP (t). "



С уважением
От Random
К Константин Федченко (12.01.2007 09:54:49)
Дата 12.01.2007 10:42:29

Это что, пародия какая-то?

> http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/al_alamein.shtml
Вас ист дас? Когда прочитал, что Монтгомери опасался удара японцев с тыла, очень удивился. Дочитал до "Тяжелого противотанкового крейсера "Шарль дэ Мотескьё" и чтение закончил.

Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Alex Bullet
К Random (12.01.2007 10:42:29)
Дата 13.01.2007 10:54:55

Прочел дальше. Резиденция Черчилля была не на Даунинг-стрит. (-)
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (12.01.2007 09:54:49)
Дата 12.01.2007 10:12:50

Кто это "лоо-о-о-рд" ? (-)
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (12.01.2007 10:12:50)
Дата 12.01.2007 11:21:55

ну как же...

http://talar.sitecity.ru/

С уважением
От Евгений Дриг
К Константин Федченко (12.01.2007 11:21:55)
Дата 12.01.2007 11:26:12

Re: ну как

> http://talar.sitecity.ru/

Психи какие-то...
А причем тут они?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Константин Федченко
К Евгений Дриг (12.01.2007 11:26:12)
Дата 12.01.2007 11:35:55

почерк тот же ) и диагноз ) графомания, отягощенная базовыми навыками фотошопа (-)
От Константин Федченко
К Константин Федченко (12.01.2007 09:54:49)
Дата 12.01.2007 10:02:01

"леее-е-еди"? (-)
От Banzay
К Константин Федченко (12.01.2007 10:02:01)
Дата 12.01.2007 10:02:30

может буекву Б добавить? (-)
От vladvitkam
К Дмитрий Козырев (11.01.2007 18:08:20)
Дата 11.01.2007 20:18:45

Это наша последняя надежда и не трожьте ее (-)
От Водопьянов
К Дмитрий Козырев (11.01.2007 18:08:20)
Дата 11.01.2007 18:17:40

Re: Это что...

Можете опровергнуть по существу? Без перехода на личности?
От Alex-WW1
К Водопьянов (11.01.2007 18:17:40)
Дата 11.01.2007 18:33:56

Re: Это что...

>Можете опровергнуть по существу? Без перехода на личности?

А там существа никакого нету, т.к. все цифры в расчетах отпотолочные.
Число самолетовылетов ей не известно, число потерь тоже, так что говорить не о чем.

А началось все с банального непонимания того, что "групповой вылет" не означает "вылет всей эскадрой".
От Дмитрий Козырев
К Водопьянов (11.01.2007 18:17:40)
Дата 11.01.2007 18:22:24

Re: Это что...

>Можете опровергнуть по существу? Без перехода на личности?

Так она уже перешла во первых строках. Я просто извините немножко представляю как работает Хазанов.

И что Вы предлагаете "опровергнуть"?
Манипуляцию цифрами?

Т.е. надо опровергать что если в один день летит 125 самолетов, а в другой 100 - то 25 потеряно?!
Вы шутите?
А такие понятия как "боеготовность" и "напряженность вылетов" о чем то говорят?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (11.01.2007 18:22:24)
Дата 11.01.2007 19:15:56

А не поделитесь определением понятий?(+)

>А такие понятия как "боеготовность" и "напряженность вылетов" о чем то говорят?
Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
для люфтваффе и источник.

Ей, бог, интересно. Я их этой девушке вышлю - пущай знает наших.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (11.01.2007 19:15:56)
Дата 12.01.2007 09:30:18

Кстати можете послать ей вот такую открытку



по крайней мере она отчасти демострирует, что "один день - один полет" это неверный тезис.
Хотя в некоторые дни можно летать и по 3-4 раза.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 09:30:18)
Дата 12.01.2007 11:38:51

Спасибо(+)

>по крайней мере она отчасти демострирует, что "один день - один полет" это неверный тезис.
В картинке для тяжелой бомбардировочной ясно написано - ежедневная норма для экипажа - 1 вылет, месячная 5-6 вылетов. Что только девушке на пользу.

>Хотя в некоторые дни можно летать и по 3-4 раза.
Кто ж им теперь запретит?
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 11:38:51)
Дата 12.01.2007 15:42:01

Re: Спасибо

>>по крайней мере она отчасти демострирует, что "один день - один полет" это неверный тезис.
>В картинке для тяжелой бомбардировочной ясно написано - ежедневная норма для экипажа - 1 вылет, месячная 5-6 вылетов. Что только девушке на пользу.

Разумеется только на пользу, избавиться от заблуждений, она то считает, что 7 вылетов в неделю.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 15:42:01)
Дата 12.01.2007 16:52:32

Re: Спасибо

>>>по крайней мере она отчасти демострирует, что "один день - один полет" это неверный тезис.
>>В картинке для тяжелой бомбардировочной ясно написано - ежедневная норма для экипажа - 1 вылет, месячная 5-6 вылетов. Что только девушке на пользу.
>
>Разумеется только на пользу, избавиться от заблуждений, она то считает, что 7 вылетов в неделю.

Т.е девушка насчитала больше вылетов, чем могло быть?
И она таки права, что Хазанов завысил количество вылетов?
От Alex-WW1
К Hvostoff (12.01.2007 16:52:32)
Дата 12.01.2007 17:11:45

Я все никак не пойму, Вы так прикалываетесь, или действительно не понимаете,

что не так в писаниях этой барышни?
От Hvostoff
К Alex-WW1 (12.01.2007 17:11:45)
Дата 12.01.2007 19:01:00

:-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 16:52:32)
Дата 12.01.2007 17:04:03

Re: Спасибо

>>Разумеется только на пользу, избавиться от заблуждений, она то считает, что 7 вылетов в неделю.
>
>Т.е девушка насчитала больше вылетов, чем могло быть?

В той части где пытается расчитать "коэффициент использования".

>И она таки права, что Хазанов завысил количество вылетов?

С какой стати?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 17:04:03)
Дата 12.01.2007 17:36:35

Re: Спасибо

>>>Разумеется только на пользу, избавиться от заблуждений, она то считает, что 7 вылетов в неделю.
>>
>>Т.е девушка насчитала больше вылетов, чем могло быть?
>
>В той части где пытается расчитать "коэффициент использования".

>>И она таки права, что Хазанов завысил количество вылетов?
>
>С какой стати?

У нее меньше чем у Хазанова, а с этой гипотетеической табличкой еще меньше выходит.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 17:36:35)
Дата 15.01.2007 09:49:29

Re: Спасибо

>>>И она таки права, что Хазанов завысил количество вылетов?
>>
>>С какой стати?
>
>У нее меньше чем у Хазанова, а с этой гипотетеической табличкой еще меньше выходит.

У Хазанова написано "групповые вылеты" - сколько там было самолето вылетов он не пишет. Сколько группа посылала в каждый вылет зависит от пресловутой "напряжености".
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (11.01.2007 19:15:56)
Дата 12.01.2007 08:58:10

С Вами бы поделился, но что это даст?

>Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
>для люфтваффе и источник.
>Ей, бог, интересно. Я их этой девушке вышлю - пущай знает наших.

Учитывая написанное Вами здесь - Вы просто "хотите поговорить об этом"?
Определения несложно отыскать в словаре или в разного рода наставлениях по действиям ВВС.

Они кстати относятся к ВВС вообще, а не имееют собственый смысл для LW или РККФ.

Но в любом случае - одних определений посланных барышне будет недостаточно.
Их нужно сопроводить разъяснением - как эти понятия применимы к рассматриваемой ситуации и почему 4-х арифметических действий для ее лписания недостаточно.

Вы возьметесь?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 08:58:10)
Дата 12.01.2007 11:16:51

Поделитесь, к чему вопросы(+)

>>Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
>>для люфтваффе и источник.
>>Ей, бог, интересно. Я их этой девушке вышлю - пущай знает наших.
>
>Учитывая написанное Вами здесь - Вы просто "хотите поговорить об этом"?
Цель вопроса помоему изложена ясно.

>Определения несложно отыскать в словаре или в разного рода наставлениях по действиям ВВС.
В доступных мне наставлениях понятия "боеготовность" и "напряженность вылетов" не встречались. Оттого и вопрос.
А результаты работы со словарем можно наблюдать к примеру в переводах изд-ва Центрполиграф.
>Они кстати относятся к ВВС вообще, а не имееют собственый смысл для LW или РККФ.
Это видимо общечеловеческие ценности?
Потому я и просил дать определление для люфтваффе - поскольку в ВВС КА, ВС СССР и ВС РФ они "не имееют собственый смысл", причем не только "собственный", но вообще никакой.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 11:16:51)
Дата 12.01.2007 15:47:43

Re: Поделитесь, к...

>>Определения несложно отыскать в словаре или в разного рода наставлениях по действиям ВВС.
>В доступных мне наставлениях понятия "боеготовность" и "напряженность вылетов" не встречались. Оттого и вопрос.

Вы не знаете такое понятие "боеготовность"? Однако это ново.
А словосочетание "количество боеготовых машин"? Которое как правило меньше общего списочного количества?

"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
То что Вы с ними не встречались лишь свидетельствует о малом объеме прочитанного.

Вот например:
"Авиация флота в большинстве случаев использовалась по единому плану боевых действий ВВС Ленинградского фронта. Это достигалось посредством оперативного подчинения ее командующему ВВС фронта, который определял основные задачи, напряженность вылетов и количество самолетов для действий на сухопутном направлении по поддержке войск фронта. "
http://militera.lib.ru/h/ivanov_pn/04.html

>А результаты работы со словарем можно наблюдать к примеру в переводах изд-ва Центрполиграф.

Вы и словарь иностранных слов с энциклопедическим путаете?

>>Они кстати относятся к ВВС вообще, а не имееют собственый смысл для LW или РККФ.
>Это видимо общечеловеческие ценности?

Это общечеловеческие знания.

>Потому я и просил дать определление для люфтваффе - поскольку в ВВС КА, ВС СССР и ВС РФ они "не имееют собственый смысл", причем не только "собственный", но вообще никакой.

Это только в среде не носящих каски.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 15:47:43)
Дата 12.01.2007 16:50:07

Re: Поделитесь, к...

>Вы не знаете такое понятие "боеготовность"? Однако это ново.
Еще раз. Дайте определение и ссылку на источник.

>"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
Источник приведите, где это объявлено синонимами.
>То что Вы с ними не встречались лишь свидетельствует о малом объеме прочитанного.
>Вот например:
>"Авиация флота в большинстве случаев использовалась по единому плану боевых действий ВВС Ленинградского фронта. Это достигалось посредством оперативного подчинения ее командующему ВВС фронта, который определял основные задачи, напряженность вылетов и количество самолетов для действий на сухопутном направлении по поддержке войск фронта. "
> http://militera.lib.ru/h/ivanov_pn/04.html
Это столь нелюбимые "цивилизованными исследователями" мемуары, в которых определения нет.
А я вас прошу определение. И источник.

>>А результаты работы со словарем можно наблюдать к примеру в переводах изд-ва Центрполиграф.
>
>Вы и словарь иностранных слов с энциклопедическим путаете?
Пожалуйста, дайте мне определение понятия "напряженность вылетов" из энциклопедического словаря, если вы согласны отбросить переводную терминологию.

Докажите, что озвученные вами понятия имеют определение в боевых документах, а не используются ламерами "по понятиям".
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 16:50:07)
Дата 12.01.2007 17:08:51

Re: Поделитесь, к...

>>Вы не знаете такое понятие "боеготовность"? Однако это ново.
>Еще раз. Дайте определение и ссылку на источник.

Уточните пожалуйста - Вас интересует форма или содержание?
Т.е. насколько принципиальными для Вас в контексте деного спора будет применение терминов "боеготовность" , "боевая готовность", "количество боеготовых машин"?

>>"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
>Источник приведите, где это объявлено синонимами.

>>То что Вы с ними не встречались лишь свидетельствует о малом объеме прочитанного.
>>Вот например:
>>"Авиация флота в большинстве случаев использовалась по единому плану боевых действий ВВС Ленинградского фронта. Это достигалось посредством оперативного подчинения ее командующему ВВС фронта, который определял основные задачи, напряженность вылетов и количество самолетов для действий на сухопутном направлении по поддержке войск фронта. "
>> http://militera.lib.ru/h/ivanov_pn/04.html
>Это столь нелюбимые "цивилизованными исследователями" мемуары, в которых определения нет.

Словосочетание тем не менее встречается, из контекста цитаты Вы не онимаете его значения?

>А я вас прошу определение. И источник.

>>>А результаты работы со словарем можно наблюдать к примеру в переводах изд-ва Центрполиграф.
>>
>>Вы и словарь иностранных слов с энциклопедическим путаете?
>Пожалуйста, дайте мне определение понятия "напряженность вылетов" из энциклопедического словаря, если вы согласны отбросить переводную терминологию.

Повторю вопрос - скажите насколько для Вас приницпиально использование в контексте данного спора терминов "напряженость вылетов" или "боевое напряжжение"?

Что важнее - форма или содержание.

>Докажите, что озвученные вами понятия имеют определение в боевых документах, а не используются ламерами "по понятиям".

После получение ответов на заданные вопросы - дабы работа не пропадала втуне.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 17:08:51)
Дата 12.01.2007 17:26:34

Re: Поделитесь, к...

>>>Вы не знаете такое понятие "боеготовность"? Однако это ново.
>>Еще раз. Дайте определение и ссылку на источник.
>
>Уточните пожалуйста - Вас интересует форма или содержание?
>Т.е. насколько принципиальными для Вас в контексте деного спора будет применение терминов "боеготовность" , "боевая готовность", "количество боеготовых машин"?

Не знаю что такое боеготовность, а вот "боевая готовность" и "количество боеготовых машин" - это термины принципиально разные, имеют расчетные показатели, сами используются в расчетах при подготовке боевых документов
и отнюдь не "интернациональны" - имеют разное определение в разных ВВС.

>>>"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
>>Источник приведите, где это объявлено синонимами.
>
>>>То что Вы с ними не встречались лишь свидетельствует о малом объеме прочитанного.
>>>Вот например:
>>>"Авиация флота в большинстве случаев использовалась по единому плану боевых действий ВВС Ленинградского фронта. Это достигалось посредством оперативного подчинения ее командующему ВВС фронта, который определял основные задачи, напряженность вылетов и количество самолетов для действий на сухопутном направлении по поддержке войск фронта. "
>>> http://militera.lib.ru/h/ivanov_pn/04.html
>>Это столь нелюбимые "цивилизованными исследователями" мемуары, в которых определения нет.
>
>Словосочетание тем не менее встречается, из контекста цитаты Вы не онимаете его значения?
Я не вижу из контекста что именно имелось ввиду.
>Повторю вопрос - скажите насколько для Вас приницпиально использование в контексте данного спора терминов "напряженость вылетов" или "боевое напряжжение"?

>Что важнее - форма или содержание.
Содержание. В данном случае невозможно определить ввиду неопределенности формы.
>>Докажите, что озвученные вами понятия имеют определение в боевых документах, а не используются ламерами "по понятиям".
>
>После получение ответов на заданные вопросы - дабы работа не пропадала втуне.
Жду.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (12.01.2007 17:26:34)
Дата 15.01.2007 09:53:08

Re: Поделитесь, к...

>Не знаю что такое боеготовность, а вот "боевая готовность" и "количество боеготовых машин" - это термины принципиально разные, имеют расчетные показатели, сами используются в расчетах при подготовке боевых документов

т.е. Вы поняли, что именно я хочу сказать, но по принципу партийности в литературе решили побуквоедствовать?

>>Словосочетание тем не менее встречается, из контекста цитаты Вы не онимаете его значения?
>Я не вижу из контекста что именно имелось ввиду.

С собеседником, "включающем режим дурака" мне общаться неинтересно, извините. Там написано, что командованием устанавливалась эта величина (т.е. речь не идет об эмоциональной напряженности летного состава).

>>Что важнее - форма или содержание.
>Содержание.

Это хорошо, так Вы поняли, что я хотел сказать или нет?

>В данном случае невозможно определить ввиду неопределенности формы.

Так Вам разъяснить или продолжать искать "определение"?
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (15.01.2007 09:53:08)
Дата 15.01.2007 11:06:31

Re: Поделитесь, к...

>т.е. Вы поняли, что именно я хочу сказать, но по принципу партийности в литературе решили побуквоедствовать?
Я Вас спрашивал определение не для красного словца.
Если таковые имеют место именно в том виде, в каком Вы их написали, то тогда
ими возможно оперировать и никакие буквоеды не обвинят оперирующего в некомпетентности.
Для того и просил ссылку на источник.

Последующий тон дискуссии не я задал.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (15.01.2007 11:06:31)
Дата 15.01.2007 12:49:47

Re: Поделитесь, к...

>>т.е. Вы поняли, что именно я хочу сказать, но по принципу партийности в литературе решили побуквоедствовать?
>Я Вас спрашивал определение не для красного словца.

Мне показалось наоборот.

>Если таковые имеют место именно в том виде, в каком Вы их написали, то тогда
>ими возможно оперировать

Оперировать одними терминами в дискуссии нельзя. Оперировать надо тезисами. Для краткого описания тезисов я привел термины, на которых они базируются - Вы же (если Вам действительно интересна дискуссия), столкунвшись с непонятными/неоднозначными для Вас терминами - вместо раскрытия тезисов стали требовать буквальной терминологии.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (15.01.2007 12:49:47)
Дата 15.01.2007 13:18:40

Re: Поделитесь, к...

>>>т.е. Вы поняли, что именно я хочу сказать, но по принципу партийности в литературе решили побуквоедствовать?
>>Я Вас спрашивал определение не для красного словца.
>
>Мне показалось наоборот.
Вы уточнили - я Вам ответил повторно - чего уж непонятного.

>>Если таковые имеют место именно в том виде, в каком Вы их написали, то тогда
>>ими возможно оперировать
>
>Оперировать одними терминами в дискуссии нельзя.
Я не собирался с Вами дискутировать.
Не вижу ни темы, ни повода.
От Грозный
К Hvostoff (12.01.2007 17:26:34)
Дата 13.01.2007 03:17:04

Re: Поделитесь, к...


>>Т.е. насколько принципиальными для Вас в контексте деного спора будет применение терминов "боеготовность" , "боевая готовность", "количество боеготовых машин"?
>
>Не знаю что такое боеготовность, а вот "боевая готовность" и "количество боеготовых машин" - это термины принципиально разные, имеют расчетные показатели, сами используются в расчетах при подготовке боевых документов

Подтверждаю. "Боеготовность"="боевая готовность" - сокращение. Но совершенно не то же самое, что "количество боеготовых машин".

>>>>"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
>>>Источник приведите, где это объявлено синонимами.

Для меня эти термины тоже открытие.

"Напряжённость вылетов" в тех наставлениях, что я читал по службе в ОК - не встречал. Незатейливое "количество вылетов в день (и пр. ед. времени)" - встречал. "нормы боевой работы" - не встречал, встречал "налёт" (продол-ть в часах, одного вылета и всего за день, неделю и пр.) и "кол-во боевых вылетов (за день, неделю и пр.)" - эти понятия всегда отделяются в рапортах по части, поскольку два вылета по часу не то же самое по нагрузке и на пилотов, и на ИАС, что один вылет на 2 часа.

Но это по смыслу более-менее можно подогнать - в отличие от "боеготовности" и "кол-ву боеготовых машин".

Допускаю, что термин "Напряжённость вылетов" мог использоваться в старых наставлениях времён ВМВ.
От Дмитрий Козырев
К Грозный (13.01.2007 03:17:04)
Дата 15.01.2007 09:58:31

Re: Поделитесь, к...

>Подтверждаю. "Боеготовность"="боевая готовность" - сокращение. Но совершенно не то же самое, что "количество боеготовых машин".

БОЕВАЯ ГОТОВНОСТЬ, состояние, опреде-
ляющее степень подготовленности войск к вы-
полнению возложенных на них боевых задач.
Б. г. предполагает определ. укомплек-
тованность соединений, частей, кораблей
и подразделений личным составом, воору-
жением и боевой техникой

>>>>>"Напряженость вылетов" это вышеуказаные "нормы боевой работы" - синонимы.
>>>>Источник приведите, где это объявлено синонимами.
>
>Для меня эти термины тоже открытие.

Бывает.

>"Напряжённость вылетов" в тех наставлениях, что я читал по службе в ОК - не встречал. Незатейливое "количество вылетов в день (и пр. ед. времени)" - встречал. "нормы боевой работы" - не встречал,

Однако источник с использованием этого термина приведен.

>встречал "налёт" (продол-ть в часах, одного вылета и всего за день, неделю и пр.) и "кол-во боевых вылетов (за день, неделю и пр.)"

Энциклопедия определяет "боевое напряжение"

БОЕВОЕ НАПРЯЖЕНИЕ авиации, коли-
чество самолёто-вылетов (вертолёто-вылетов)
на экипаж (подразделение, часть, соедине-
ние), установленное для выполнения бое-
вых задач n определённый период времени
(день, ночь, сутки и более). Устанавливается
ком-ром с учётом: характера боевой задачи;
боевого состава; времени, необходимого на
подготовку экипажей к полёту; условий
базирования; метеоусловий; времени года и
суток; материального, аэродромно-техн., инж.-
авиац. обеспечения и физ. возможностей лёт-
ного состава. Установленное Б. н., выражен-
ное в самолёто-вылетах (вертолёто-вылетах,
вылетах эскадрильи, полка, дивизии, возд.
армии), указывается в боевых приказах (рас-
поряжениях, директивах). При расчёте Б. н.
используются ср. нормы напряжения на эки-
паж, определённые в боевых уставах.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (15.01.2007 09:58:31)
Дата 15.01.2007 11:12:05

Re: Поделитесь, к...

>>Подтверждаю. "Боеготовность"="боевая готовность" - сокращение. Но совершенно не то же самое, что "количество боеготовых машин".
>
>БОЕВАЯ ГОТОВНОСТЬ, состояние, опреде-
>ляющее степень подготовленности войск к вы-
>полнению возложенных на них боевых задач.
>Б. г. предполагает определ. укомплек-
>тованность соединений, частей, кораблей
>и подразделений личным составом, воору-
>жением и боевой техникой
>
А там есть продолжение, или б.г. согласно энциклопедии не предполагает обеспеченность боеприпасами к примеру?
От Hvostoff
К Грозный (13.01.2007 03:17:04)
Дата 13.01.2007 07:52:14

Тото и оно(+)

>Подтверждаю. "Боеготовность"="боевая готовность" - сокращение. Но совершенно не то же самое, что "количество боеготовых машин".
Причем сокращение мне встречалось как сугубо разговорное, толковать которое каждый волен как хочет.

>Для меня эти термины тоже открытие.
>Допускаю, что термин "Напряжённость вылетов" мог использоваться в старых наставлениях времён ВМВ.

Это меня и интересует. Если найдутся такие определения в боевых документах времен ВМВ, то будем ими оперировать.
Потому и просил источник в корневом своем сообщении.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (12.01.2007 15:47:43)
Дата 12.01.2007 15:57:37

Re: :)))

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1362584.htm
Alexej
От Грозный
К Hvostoff (11.01.2007 19:15:56)
Дата 11.01.2007 23:56:56

Re: А не...

>>А такие понятия как "боеготовность" и "напряженность вылетов" о чем то говорят?
>Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
>для люфтваффе и источник.

А такое определение пойдёт:
Напряжённость вылетов = силе тока самолётов*сопротивление противника

(простите, не сдержался, :-)
От Hvostoff
К Грозный (11.01.2007 23:56:56)
Дата 12.01.2007 05:43:42

(:+))))

>>>А такие понятия как "боеготовность" и "напряженность вылетов" о чем то говорят?
>>Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
>>для люфтваффе и источник.
>
>А такое определение пойдёт:
>Напряжённость вылетов = силе тока самолётов*сопротивление противника

Не годится: это наверное будет такое понятие как "напряжение вылетов" :-).
От Константин Федченко
К Hvostoff (12.01.2007 05:43:42)
Дата 12.01.2007 11:19:24

ну тогда так )))

>>>>А такие понятия как "боеготовность" и "напряженность вылетов" о чем то говорят?
>>>Пожалуйста, дайте определения понятий "боеготовность" и "напряженность вылетов"
>>>для люфтваффе и источник.
>>
>>А такое определение пойдёт:
>>Напряжённость вылетов = силе тока самолётов*сопротивление противника
>
>Не годится: это наверное будет такое понятие как "напряжение вылетов" :-).

напряжённость вылета = заряд вылета (суммарная мощность авиабомб) / высота вылета (высота полета).

С уважением
От Hvostoff
К Константин Федченко (12.01.2007 11:19:24)
Дата 12.01.2007 11:32:29

Ну, тогда это не имеет отношения к теме :-( (+)

>напряжённость вылета = заряд вылета (суммарная мощность авиабомб) / высота вылета (высота полета).

Девушка ведь не оспаривала тезисов о боекомплекте и эшелоне высоты на маршруте.
От Константин Федченко
К Hvostoff (12.01.2007 11:32:29)
Дата 12.01.2007 15:55:00

каску снимите, плиз. это шутка. хфизическая. (-)
От Hvostoff
К Константин Федченко (12.01.2007 15:55:00)
Дата 12.01.2007 16:30:23

Спасибо, что подсказали, мил чек, а то бы и думал что вы это серьезно(-)
От BOBWWI
К Дмитрий Козырев (11.01.2007 18:22:24)
Дата 11.01.2007 18:35:52

Re: Это что...

Мужики, пойдем пиво пить, в споре женщина всегда права, потому что она женщина. И вообще РУКИ ПРОЧЬ ОТ ПАТРИОТКИ!!! БРЮНЕТКИ междупрочим это наше ВСЕ!!!
От Banzay
К BOBWWI (11.01.2007 18:35:52)
Дата 11.01.2007 18:42:52

На самиздате на ее странице про Пантеры..... укур такой что уууууу........ (-)
От Водопьянов
К Banzay (11.01.2007 18:42:52)
Дата 11.01.2007 19:23:02

Это же пародия. (-)
От BIGMAN
К Водопьянов (11.01.2007 19:23:02)
Дата 11.01.2007 19:34:53

Re: Это же...

Это графоманство.