От ПРОФИ
К Виктор Крестинин
Дата 13.09.2006 12:59:12
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Откуда сосано...

ВОВ длилась четыре года, а указанные потери в конфликте в считанные последние дни. Но не то важно в данном вопросе. Важна степень защищённости при активной защите и почему некоторые специалисты относятся к активной защите со скепсисом. Вот, что хочу уяснить. Попутно конкретный вопрос: возможны ли самопроизвольные взрывы элементов активной защиты от детонации при попадании ПТУРа или снаряда в другой элемент, и насколько сие может рапространиться, ежели возможно? С уважением.
От Василий Фофанов
К ПРОФИ (13.09.2006 12:59:12)
Дата 13.09.2006 19:51:27

Re: Откуда сосано...

>ВОВ длилась четыре года, а указанные потери в конфликте в считанные последние дни.

Во-первых, ничего подобного. Бронетанковые силы Израиля начали нести потери еще даже до официального начала операции а далеко не только в последние дни. Во-вторых, какая разница сколько длилась ВОВ. В процессе активных операций ВОВ бывало танки терялись темпами дивизия в день. А тут извиняюсь темп потерь меньше взвода в день. Несерьезно даже сравнивать.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Harkonnen
К ПРОФИ (13.09.2006 12:59:12)
Дата 13.09.2006 18:27:13

Re: Откуда сосано...

>Вот, что хочу уяснить. Попутно конкретный вопрос: возможны ли самопроизвольные взрывы элементов активной защиты от детонации при попадании ПТУРа или снаряда в другой элемент, и насколько сие может рапространиться, ежели возможно? С уважением.

Если вы о ДЗ, то обычно в пределах секции/блока/контейнера
От Mayh3M
К ПРОФИ (13.09.2006 12:59:12)
Дата 13.09.2006 14:30:19

Re: Откуда сосано...

Превед :-)
>Важна степень защищённости при активной защите и почему некоторые специалисты относятся к активной защите со скепсисом.

Потому что все инновации принимаются с большой долей скепсиса и вообщем-то не зря. Так всегда должно быть! Система должна доказать свою пригодность и рентабильность.

>Попутно конкретный вопрос: возможны ли самопроизвольные взрывы элементов активной защиты от детонации при попадании ПТУРа или снаряда в другой элемент

Активной защиты или активной брони?

Касаемо танков в Ливане -- я склонен здесь увязывать вообще степени защищённости израильских танков. Их уровень защиты считался явно завышенным. Те же Т-72Б обстреливались в Чечне теми же Фаготами и Конкурсами и как-то ничего... срабатывали элементы НДЗ и не более. Ну если конечно не уязвимую часть стреляли (борт/корма), ибо тогда это уже не вина танков, а вина командования/экпиажа, допустивших тактический просчёт.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Harkonnen
К Mayh3M (13.09.2006 14:30:19)
Дата 13.09.2006 15:21:59

Re: Откуда сосано...

>Их уровень защиты считался явно завышенным.

Вполне себе на уровне, у Мк1/2 примерно на уровне Т-62М.
От Mayh3M
К Harkonnen (13.09.2006 15:21:59)
Дата 13.09.2006 23:00:48

Re: Откуда сосано...

Превед :-)
>>Их уровень защиты считался явно завышенным.
>
>Вполне себе на уровне, у Мк1/2 примерно на уровне Т-62М.

Где-то читал статью (не помню уже где) -- кажется на форуме ГСПО выкладывали -- так вот раскритиковали там Меркавы и вообщем-то правильно. Компоновку можно считать неудачной, бронирование недостаточным. На мой взгляд именно это было причиной больших потерь. Ведь не загоняли же их в город пачками (т.е. не было такого уж явного тактического просчёта), как это сделали наши генералы в своё время.

Да и с Т-62М как-то несерьёзно сравнивать. К тому же Т-62М далеко не самый лучший экземпляр в плане бронирования. Вот куда интересней сравнить с Т-72Б(М), который ДЗ оснащён, и тут можно видеть правильность подхода отечественных танкостроителей, который всё-таки оснастили танки ДЗ (хотя и с большим сопротивлением) и явное упущение танкостроителей запада-израиля, которые от этой идеи сначала вроде как отказались, а теперь вроде бы как по-тихоньку к ней возвращаются.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Harkonnen
К Mayh3M (13.09.2006 23:00:48)
Дата 13.09.2006 23:09:19

Re: Откуда сосано...


>Да и с Т-62М как-то несерьёзно сравнивать.

Чего же?

>К тому же Т-62М далеко не самый лучший экземпляр в плане бронирования.

В сравнении с Мк1-2 вполне себе.

>Вот куда интересней сравнить с Т-72Б(М), который ДЗ оснащён

Это уже мк 4 с ним можно сравнивать.
В некоторых аспектах.

>и тут можно видеть правильность подхода отечественных танкостроителей, который всё-таки оснастили танки ДЗ (хотя и с большим сопротивлением) и явное упущение танкостроителей запада-израиля, которые от этой идеи сначала вроде как отказались, а теперь вроде бы как по-тихоньку к ней возвращаются.

Это верно. Но что бы они "вроде бы как по-тихоньку к ней возвращаются" это вы откуда взяли?
От Mayh3M
К Harkonnen (13.09.2006 23:09:19)
Дата 14.09.2006 00:52:53

Да можно и на "ты"...

Превед :-)

>>Да и с Т-62М как-то несерьёзно сравнивать.
>
>Чего же?

Староват Т-62(даже "М")... ему с Магахом наверное лучше пиписьками мериться :-)

>>К тому же Т-62М далеко не самый лучший экземпляр в плане бронирования.
>
>В сравнении с Мк1-2 вполне себе.

Ну тогда у евреев совсем дела плохи :-)

>>Вот куда интересней сравнить с Т-72Б(М), который ДЗ оснащён
>
>Это уже мк 4 с ним можно сравнивать.
>В некоторых аспектах.

Бронирование?

>>и тут можно видеть правильность подхода отечественных танкостроителей, который всё-таки оснастили танки ДЗ (хотя и с большим сопротивлением) и явное упущение танкостроителей запада-израиля, которые от этой идеи сначала вроде как отказались, а теперь вроде бы как по-тихоньку к ней возвращаются.
>
>Это верно. Но что бы они "вроде бы как по-тихоньку к ней возвращаются" это вы откуда взяли?

А ну как... же тот же TUSK. А Челленджеры с ДЗ на бортах? А Брэдли тоже в ДЗ "одели"

Son... I drive tanks! (c) ;-)