От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 04.10.2005 01:06:38
Рубрики Прочее; WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Да что...


>>6,5мм японские ещё до революции на петроградском патронном делали
>
>А можно поподробнее? Бронебойные 6,5-мм пули делали? А мне как-то казалось, что только легкие ПУЛИ делали и те в ограниченном количестве и патронировали их. А вот производство гильз почему-то ДО РЕВОЛЮЦИИ не освоили. И не могли освоить в виду сравнительно позднего поступления винтовок на фронт.
подробнее пока нельзя
в выпуске значатся 6,5мм японские патроны, сие факт, про производство гильз не смотрел

>>>Но главное - объясните мне, зачем нужна винтовка, болнебойная пуля которой не пробивает улучшенный стрелвоый щиток и артиллерийское щитовое покрытие?
>>для поражения живой силы
>
>А может тогда вообще ограничимся малопулькой? Или вернемся к патрону 1891 года? Или даже перешли к целевому (безоболочному) патрону обр 1911 г. Он ведь на порядок проще. Зачем вообще зажигательные и бронебойные пули делать? Ведь стрелять-то по живой силе приходится и той с дистанции 300 шагов преимущественно по опыту первой войны.
бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>Вот дураки-то были! :))
выводы были сделаны исходя из немецкой привычки стрелять из винтовок по пулемётам, отсюда мысль о необходимости щитка
немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
От М.Свирин
К Мелхиседек (04.10.2005 01:06:38)
Дата 04.10.2005 01:22:03

Re: Да что...

Приветствие

>>А можно поподробнее? Бронебойные 6,5-мм пули делали? А мне как-то казалось, что только легкие ПУЛИ делали и те в ограниченном количестве и патронировали их. А вот производство гильз почему-то ДО РЕВОЛЮЦИИ не освоили. И не могли освоить в виду сравнительно позднего поступления винтовок на фронт.
>подробнее пока нельзя
>в выпуске значатся 6,5мм японские патроны, сие факт, про производство гильз не смотрел

Это так. Их заряжали. Легкую пулю так даже в серии делать пытались. После войны пытались освоить бронебойную и зажигательную. Не смогли.

>>>для поражения живой силы
>>
>>А может тогда вообще ограничимся малопулькой? Или вернемся к патрону 1891 года? Или даже перешли к целевому (безоболочному) патрону обр 1911 г. Он ведь на порядок проще. Зачем вообще зажигательные и бронебойные пули делать? Ведь стрелять-то по живой силе приходится и той с дистанции 300 шагов преимущественно по опыту первой войны.
>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр

Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?

>>Вот дураки-то были! :))
>выводы были сделаны исходя из немецкой привычки стрелять из винтовок по пулемётам, отсюда мысль о необходимости щитка

То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?

>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс

Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (04.10.2005 01:22:03)
Дата 04.10.2005 01:31:30

Re: Да что...


>>в выпуске значатся 6,5мм японские патроны, сие факт, про производство гильз не смотрел
>
>Это так. Их заряжали. Легкую пулю так даже в серии делать пытались. После войны пытались освоить бронебойную и зажигательную. Не смогли.

ну дык в таком калибре дорого и мало, что и привело к переходу многих стран на больший калибр


>>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>
>Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?
можно в тяжёлом варианте типа пушки 20-25мм,
можно по образцу немецких 13мм птр времён пмв
против фт-17, коих и вероятного противника (в т.ч. франции), как грязи

кроме того эти птр смогут пробивать щити новых и модернизированных пушек 20-х гг

>То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?
именно так, у врага с щитками либо пусто, либо они слишком крепкие

данная ветвь была тупиковой и бесперспективной

не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки


>>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
>
>Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.
это не совсем так и прежде всего для защиты от осколков и в прежде всего по опыту западного фронта
От М.Свирин
К Мелхиседек (04.10.2005 01:31:30)
Дата 04.10.2005 02:05:59

Re: Да что...

Приветствие

>>>в выпуске значатся 6,5мм японские патроны, сие факт, про производство гильз не смотрел
>>
>>Это так. Их заряжали. Легкую пулю так даже в серии делать пытались. После войны пытались освоить бронебойную и зажигательную. Не смогли.
>
>ну дык в таком калибре дорого и мало, что и привело к переходу многих стран на больший калибр

Ну дак я про то раньше и писал.

>>>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>>
>>Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?
>можно в тяжёлом варианте типа пушки 20-25мм,

Какой? Уж не Розенберга ли?

> можно по образцу немецких 13мм птр времён пмв

Можно, а надо? Не проще ли ББ пулю к винтовке?

>против фт-17, коих и вероятного противника (в т.ч. франции), как грязи

Да во Франции уже не как грязи, но против ФТ неплохо и винтовочные ББ пули работали. Но главное - AN уже со сцены к 1925-му как основной танк сошел. А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.

>кроме того эти птр смогут пробивать щити новых и модернизированных пушек 20-х гг

Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?

>>То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?
>именно так, у врага с щитками либо пусто, либо они слишком крепкие

Вы знаете, но почему-то оные пули показали себя и неплохо даже во вторую войну. И именно про атаке вражеских окопов. А у нас в коллекции есть два немецких стрелковых щитка с дырками от винтоыочных пуль обр. 1930.

>данная ветвь была тупиковой и бесперспективной

Я с вамт не согласен, как не были согласны и все наши теоретики (и немецкие и авнглийские и францзские и прочая прочая) того времени :)

>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки

То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?

>>>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
>>
>>Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.
>это не совсем так и прежде всего для защиты от осколков и в прежде всего по опыту западного фронта

Это ьыло ПРАВИЛО во вторую войну. Из четырех найденных нами гнезд МГ-34, два располагались за щитками. один щиток был пробит 6-ю бронебойными пулями. Да и в наставлениях снайперов значилось вести огонь по крепленной огневой точке бронебойно-зажигательной пулей.
Видать, дураки писали :)

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (04.10.2005 02:05:59)
Дата 04.10.2005 11:45:59

Re: Да что...



>>>>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>>>
>>>Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?
>>можно в тяжёлом варианте типа пушки 20-25мм,
>
>Какой? Уж не Розенберга ли?

по типу появившихся в 30-х опытных 20-25мм пушек или французской 25мм

можно и пушку розеберга, если лафет заменить

>> можно по образцу немецких 13мм птр времён пмв
>
>Можно, а надо? Не проще ли ББ пулю к винтовке?
бронепробиваемость низка
>>против фт-17, коих и вероятного противника (в т.ч. франции), как грязи
>
>Да во Франции уже не как грязи, но против ФТ неплохо и винтовочные ББ пули работали. Но главное - AN уже со сцены к 1925-му как основной танк сошел. А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.
чем они страшнее?
танке в любом случае хуже нормального танка
>>кроме того эти птр смогут пробивать щити новых и модернизированных пушек 20-х гг
>
>Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
бб-пули конечно проще, но простое решение не всегда самое лучшее
>>>То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?
>>именно так, у врага с щитками либо пусто, либо они слишком крепкие
>
>Вы знаете, но почему-то оные пули показали себя и неплохо даже во вторую войну. И именно про атаке вражеских окопов. А у нас в коллекции есть два немецких стрелковых щитка с дырками от винтоыочных пуль обр. 1930.

оно обьясняется исклюительно хлиткостью вышеупомянутых щитков
огневые точки надо давить артиллерией

>>данная ветвь была тупиковой и бесперспективной
>
>Я с вамт не согласен, как не были согласны и все наши теоретики (и немецкие и авнглийские и францзские и прочая прочая) того времени :)

теоретики были разные, некоторые указывали на перспективы развития бронетехники и неизбежный рост защиты

>>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
>
>То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?

вижу задачу уничтожения огневой точки противника, которая может быть также выполнена гаубицей, мортирой, миномётом

>>>>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
>>>
>>>Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.
>>это не совсем так и прежде всего для защиты от осколков и в прежде всего по опыту западного фронта
>
>Это ьыло ПРАВИЛО во вторую войну. Из четырех найденных нами гнезд МГ-34, два располагались за щитками. один щиток был пробит 6-ю бронебойными пулями. Да и в наставлениях снайперов значилось вести огонь по крепленной огневой точке бронебойно-зажигательной пулей.
>Видать, дураки писали :)

не вижу никаких особых преимуществ винтовок с бронебойными пулями перед прамотным сопровождением пехоты огнём
От М.Свирин
К Мелхиседек (04.10.2005 11:45:59)
Дата 05.10.2005 01:19:42

Re: Да что...

Приветствие


>>>>>бронебойные вещь малополезная на тот момент, лучше наладить выпуск птр
>>>>
>>>>Да что вы? ПТР в 1925-28? А не поскажете какой разновидности, в каких количествах и против каких танков?
>>>можно в тяжёлом варианте типа пушки 20-25мм,
>>
>>Какой? Уж не Розенберга ли?
>
>по типу появившихся в 30-х опытных 20-25мм пушек или французской 25мм

>можно и пушку розеберга, если лафет заменить

Низкий вам поклон от всех давно умерших пресдавителях ГАУ.

>>> можно по образцу немецких 13мм птр времён пмв
>>
>>Можно, а надо? Не проще ли ББ пулю к винтовке?
>бронепробиваемость низка
>>>против фт-17, коих и вероятного противника (в т.ч. франции), как грязи
>>
>>Да во Франции уже не как грязи, но против ФТ неплохо и винтовочные ББ пули работали. Но главное - AN уже со сцены к 1925-му как основной танк сошел. А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.
>чем они страшнее?

Планировавшимся количеством.

>танке в любом случае хуже нормального танка

Спасчибо за науку. Вы открыли мне глаза.

>>>кроме того эти птр смогут пробивать щити новых и модернизированных пушек 20-х гг
>>
>>Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
>бб-пули конечно проще, но простое решение не всегда самое лучшее

Ну откуда об этом могли догадываться какие-то Лендеры, Федоровы, Токаревы, Арматовы, Хомяковы...

>>>>То-есть не надо было выпускать бронебойные винтовочные пули? То-есть с 1926 по 1930-й потратили слишком большие средства а результат нулевой?
>>>именно так, у врага с щитками либо пусто, либо они слишком крепкие
>>
>>Вы знаете, но почему-то оные пули показали себя и неплохо даже во вторую войну. И именно про атаке вражеских окопов. А у нас в коллекции есть два немецких стрелковых щитка с дырками от винтоыочных пуль обр. 1930.
>
>оно обьясняется исклюительно хлиткостью вышеупомянутых щитков
>огневые точки надо давить артиллерией

Я думаю, что после этого выступления Комиссия под председательсвом профессора Федорова, что одобрила работы над бронебойной пулей обр 1930 г. начала рвать на себе жилетки от досады.


>>>данная ветвь была тупиковой и бесперспективной
>>
>>Я с вамт не согласен, как не были согласны и все наши теоретики (и немецкие и авнглийские и францзские и прочая прочая) того времени :)
>
>теоретики были разные, некоторые указывали на перспективы развития бронетехники и неизбежный рост защиты

Вы менчя простите, но я считаю их мнение авторитетным для себя.

>>>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
>>
>>То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?
>
>вижу задачу уничтожения огневой точки противника, которая может быть также выполнена гаубицей, мортирой, миномётом

Который, несомненно, имеют положительный запас пловучести да еще с самоходностью на высоки вражеский берег, чтобы увидет указанный щиток.

>>>>>немцы кстати пришли к диаметрально противоположному выводу о полной бесполезности щитка на восточном фронте вследствие русской привычки решать ту же проблему 3" офс
>>>>
>>>>Ну да. Они просто высовывали ствол МГ в амбразуру стрелкового щитка.
>>>это не совсем так и прежде всего для защиты от осколков и в прежде всего по опыту западного фронта
>>
>>Это ьыло ПРАВИЛО во вторую войну. Из четырех найденных нами гнезд МГ-34, два располагались за щитками. один щиток был пробит 6-ю бронебойными пулями. Да и в наставлениях снайперов значилось вести огонь по крепленной огневой точке бронебойно-зажигательной пулей.
>>Видать, дураки писали :)
>
>не вижу никаких особых преимуществ винтовок с бронебойными пулями перед прамотным сопровождением пехоты огнём

До свидания

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (05.10.2005 01:19:42)
Дата 05.10.2005 01:33:44

Re: Да что...


>>чем они страшнее?
>
>Планировавшимся количеством.

в условиях войны сей подкласс бронетехники вымрет быстрее, чем в мирное время

в условиях вов начали выпускать т-60 и т-70, а не плодить дешёвые танкетки в гигантских количествах
боле того работы по поздним клонам танкеток типа подвидного пулемётного гнезда оказались по факту полностью заброшены

>>танкетка в любом случае хуже нормального танка
>
>Спасчибо за науку. Вы открыли мне глаза.

извините, что приходится повторять банальности

>>>Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
>>бб-пули конечно проще, но простое решение не всегда самое лучшее
>
>Ну откуда об этом могли догадываться какие-то Лендеры, Федоровы, Токаревы, Арматовы, Хомяковы...
мне по этому вопросу больше нравится мнение забудского

>>огневые точки надо давить артиллерией
>
>Я думаю, что после этого выступления Комиссия под председательсвом профессора Федорова, что одобрила работы над бронебойной пулей обр 1930 г. начала рвать на себе жилетки от досады.

эта комиссия решала задачу исходя из имеющих исходных данных того времени, с которыми было не густо

>>>>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
>>>
>>>То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?
>>
>>вижу задачу уничтожения огневой точки противника, которая может быть также выполнена гаубицей, мортирой, миномётом
>
>Который, несомненно, имеют положительный запас пловучести да еще с самоходностью на высоки вражеский берег, чтобы увидет указанный щиток.

винтовка также не обладает положительно плавучестью

рек, до другого берега которой не долетит снаряд, у нас не густо
От М.Свирин
К Мелхиседек (05.10.2005 01:33:44)
Дата 05.10.2005 01:54:35

Re: Да что...

Приветствие

>>>чем они страшнее?
>>
>>Планировавшимся количеством.
>
>в условиях войны сей подкласс бронетехники вымрет быстрее, чем в мирное время

>в условиях вов начали выпускать т-60 и т-70, а не плодить дешёвые танкетки в гигантских количествах
>боле того работы по поздним клонам танкеток типа подвидного пулемётного гнезда оказались по факту полностью заброшены

Дядя, вы весь период истории с 1925 по 1941 как обычно в задницу засунули?

>>>танкетка в любом случае хуже нормального танка
>>
>>Спасчибо за науку. Вы открыли мне глаза.
>
>извините, что приходится повторять банальности

Да не извиню.

>>>>Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
>>>бб-пули конечно проще, но простое решение не всегда самое лучшее
>>
>>Ну откуда об этом могли догадываться какие-то Лендеры, Федоровы, Токаревы, Арматовы, Хомяковы...
>мне по этому вопросу больше нравится мнение забудского

А это ваши проблемы

>>>огневые точки надо давить артиллерией
>>
>>Я думаю, что после этого выступления Комиссия под председательсвом профессора Федорова, что одобрила работы над бронебойной пулей обр 1930 г. начала рвать на себе жилетки от досады.
>
>эта комиссия решала задачу исходя из имеющих исходных данных того времени, с которыми было не густо

И которые вы тем не менее аккуратно охаяли.

>>>>>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
>>>>
>>>>То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?
>>>
>>>вижу задачу уничтожения огневой точки противника, которая может быть также выполнена гаубицей, мортирой, миномётом
>>
>>Который, несомненно, имеют положительный запас пловучести да еще с самоходностью на высоки вражеский берег, чтобы увидет указанный щиток.
>
>винтовка также не обладает положительно плавучестью

Ну конечно, лучше переправить, потом поднять на высокий берег одну мортиру, чем десять винтовок!

>рек, до другого берега которой не долетит снаряд, у нас не густо

Зато у нас густо рек, берега которых покрыты кустарником и не видно указанного пулемета за щитком. А бронейбоных пуль Мелхиседек солдатам не выдал. Надобно мол 20-25 мм ПТР иметь, 45-мм пушки, а также гаубицы и мортиры, а не баловаться с ерундой, на окторую всякие Федоровы и Ко зазря угрохали народные денежки.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (05.10.2005 01:54:35)
Дата 05.10.2005 02:44:11

Re: Да что...

>>>>чем они страшнее?
>>>
>>>Планировавшимся количеством.
>>
>>в условиях войны сей подкласс бронетехники вымрет быстрее, чем в мирное время
>
>>в условиях вов начали выпускать т-60 и т-70, а не плодить дешёвые танкетки в гигантских количествах
>>боле того работы по поздним клонам танкеток типа подвижного пулемётного гнезда оказались по факту полностью заброшены
>
>Дядя, вы весь период истории с 1925 по 1941 как обычно в задницу засунули?
именно в этот период танкетки благополучно вымерли

в условиях военного времени процессы развития вооружения идут значительно быстрее

в итоге все танкетки оказались нафиг не кому не нужны, поигрались и бросили, притом их недостатки были хорошо известны ещё в 20-е

>>>>>Ну и? Сколько их надо в роту? Не проще ББ пули к винтовке?
>>>>бб-пули конечно проще, но простое решение не всегда самое лучшее
>>>
>>>Ну откуда об этом могли догадываться какие-то Лендеры, Федоровы, Токаревы, Арматовы, Хомяковы...
>>мне по этому вопросу больше нравится мнение забудского
>
>А это ваши проблемы
я не абсолютизирую мнение одной стороны
>>>>огневые точки надо давить артиллерией
>>>
>>>Я думаю, что после этого выступления Комиссия под председательсвом профессора Федорова, что одобрила работы над бронебойной пулей обр 1930 г. начала рвать на себе жилетки от досады.
>>
>>эта комиссия решала задачу исходя из имеющих исходных данных того времени, с которыми было не густо
>
>И которые вы тем не менее аккуратно охаяли.

с позиции сегодняшнего дня
принцип "финансируем все перспективные направления" появился задолго до того времени
Фёдоров решил поставленную перед ним задачу, но стоило ли её ставить?

>>>>>>не надо возлагать задачи 45мм-3" пушек на винтовки
>>>>>
>>>>>То-есть вы видите задачу пробития стрелковго щитка, стоящего на западном берегу Угры (высоком) из пушки, которая переправится только назавтра на утро и то если плацдарм для нее захватят сегодня?
>>>>
>>>>вижу задачу уничтожения огневой точки противника, которая может быть также выполнена гаубицей, мортирой, миномётом
>>>
>>>Который, несомненно, имеют положительный запас пловучести да еще с самоходностью на высоки вражеский берег, чтобы увидет указанный щиток.
>>
>>винтовка также не обладает положительно плавучестью
>
>Ну конечно, лучше переправить, потом поднять на высокий берег одну мортиру, чем десять винтовок!
зачем поднимать мортиру? не проще ли выстрелить с другого берега и подавить огневую точку

для тех, кто верит в исключительную ценность винтовок, предлагаю оказаться под огнём нормального пулемёта под 7,62х53 с ленточным питанием
хоть максим, хоть пкм, результат в любом случае не сахар


>>рек, до другого берега которой не долетит снаряд, у нас не густо
>
>Зато у нас густо рек, берега которых покрыты кустарником и не видно указанного пулемета за щитком. А бронейбоных пуль Мелхиседек солдатам не выдал. Надобно мол 20-25 мм ПТР иметь, 45-мм пушки, а также гаубицы и мортиры, а не баловаться с ерундой, на окторую всякие Федоровы и Ко зазря угрохали народные денежки.

если есть кустарник у огневой точки, то можно подобраться и забросать гранатами
если он вырублен, то задачу целеуказания решает артнаб с рацией или телефоном
От М.Свирин
К Мелхиседек (05.10.2005 02:44:11)
Дата 05.10.2005 03:24:02

Спасибо. За науку вам кланяются все наши предки. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (05.10.2005 03:24:02)
Дата 05.10.2005 03:40:07

наши предки это и так знали (-)
От Генри Путль
К М.Свирин (04.10.2005 02:05:59)
Дата 04.10.2005 09:23:19

Почему-то мне....

И Вам не болеть!
>Приветствие
> А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.

В свете малой эффективности ПТР даже после пробития брони, сумнительно, что винтовочный огонь будет оказывать на танкетки хоть какое-то действие, кроме психологического. По ниже приведённому поводу аналогично.

ПМСМ.

>
>Это ьыло ПРАВИЛО во вторую войну. Из четырех найденных нами гнезд МГ-34, два располагались за щитками. один щиток был пробит 6-ю бронебойными пулями. Да и в наставлениях снайперов значилось вести огонь по крепленной огневой точке бронебойно-зажигательной пулей.
>Видать, дураки писали :)

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От М.Свирин
К Генри Путль (04.10.2005 09:23:19)
Дата 05.10.2005 01:12:22

Re: Почему-то мне....

Приветствие
>И Вам не болеть!
>>Приветствие
>> А вот ТАНКЕТКИ наоборот на волне. А они-то для пехоты куда страшнее.
>
>В свете малой эффективности ПТР даже после пробития брони, сумнительно, что винтовочный огонь будет оказывать на танкетки хоть какое-то действие, кроме психологического. По ниже приведённому поводу аналогично.

То-есть факт, что броня 7 мм пробивается 7,62-мм бронебойной пулей обр 1930 г. и бронебойно-зажингательной обр. 1932 г. винтовочный огонь указанными пулями по танкеткуам будет указывать на танкетки только психологическое действие? Хотя вы правы, сгоревшие пара-тройка танкеток заставят остальные повернуть назад.

>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия

Ну дак сделайте для этого что-нибудь

Подпись