От AMX
К Sergey Ilyin
Дата 21.09.2005 18:12:24
Рубрики WWII; Танки;

Re: Потому что...

>>откуда тогда взрыв дивизионного сортира по поводу двухдвигательной схемы некоего бронетранспортёра.
>
>А проектировать такое не в качестве эрзаца -- э... неразумно :)

Это просто очень сложно - соединить 2 или более двигателя так, чтобы они не ломали друг друга. Назвать это эрзацем... Ну-ну.
От Sergey Ilyin
К AMX (21.09.2005 18:12:24)
Дата 21.09.2005 18:17:15

Не, вы не обращайте внимания... :)

>>>откуда тогда взрыв дивизионного сортира по поводу двухдвигательной схемы некоего бронетранспортёра.
>>
>>А проектировать такое не в качестве эрзаца -- э... неразумно :)
>
>Это просто очень сложно - соединить 2 или более двигателя так, чтобы они не ломали друг друга. Назвать это эрзацем...

...Я от танков далек, как декабристы от. А "эрзацем" назвал отсутствие возможности спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ в заданные сроки.

С уважением, СИ
От Москалев.Е.
К Sergey Ilyin (21.09.2005 18:17:15)
Дата 22.09.2005 00:27:04

Re: Не, вы...

Приветствую

>...Я от танков далек, как декабристы от. А "эрзацем" назвал отсутствие возможности спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ в заданные сроки.

А вот это (спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ)
не просто сложно (даже сейчас) а как правило невозможно.
Американцы вообще "рожали" агрегаты из пяти автодвигателей на танк.
Кстати одна из таких "прелестей" стоит у нас в Кубинке.

С уважением Евгений
От Дм. Журко
К Москалев.Е. (22.09.2005 00:27:04)
Дата 22.09.2005 12:52:29

Хоть Ваше негодование понятно.

Здравствуйте, уважаемый господин Москалёв.

>А вот это (спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ) не просто сложно (даже сейчас) а как правило невозможно.

Это заявление вовсе непонятно, то есть совершенно.

>Американцы вообще "рожали" агрегаты из пяти автодвигателей на танк.

Притом, что "двигатель с заданными ТТХ" у них был. Это пример конверсии, ersatz. Впрочем, эти-то пятидвигательные не ругали те, кому приходилось их использовать и обслуживать, насколько я знаю. Так что ersatz удачный.

Возможно мало осведомлён. Знаю, что двигатели работали только совместно, выдвигались из отсека на едином поддоне и таким образом обслуживались. Полагаю в чём-то даже лучше для обслуживания, чем приспособленный дефорсированный звездообразный авиадвигатель, который ставился поначалу.

А вот двигатели Т-70 особо разработаны, применяться без переделок на грузовиках не могли бы. Силовая Т-70 очень точно соответствовала облику танка, заменить её на общепринятую, полагаю, было б непросто из-за особенности расположения в танке. Сложность-то одна, силовая оказалась недостаточно мощной, не имела запасов.

Дмитрий Журко
От AMX
К Дм. Журко (22.09.2005 12:52:29)
Дата 22.09.2005 22:44:10

Re: Хоть Ваше...

>>А вот это (спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ) не просто сложно (даже сейчас) а как правило невозможно.
>
>Это заявление вовсе непонятно, то есть совершенно.

Попробуйте посчитать двигатели с того времени по сегодняшний день, которые мы изобрели самостоятельно с нуля вообще. Может станет понятнее.

>Притом, что "двигатель с заданными ТТХ" у них был.

Не было у Крайслера двигателя с заданными ТТХ. Это вам пример когда двигатель есть у соседа, но производить его может только сосед и только в том кол-ве в каком может.


>Возможно мало осведомлён. Знаю, что двигатели работали только совместно, выдвигались из отсека на едином поддоне и таким образом обслуживались.

Куда выдвигались и что они делали не совместно когда не работали? Вы это чудо видели живьем?

>А вот двигатели Т-70 особо разработаны, применяться без переделок на грузовиках не могли бы

Здрасте приехали... Силовая установка состоит из двух двигателей ГАЗ-11(правда эти двигатели из-за отличия в фазах газораспределения и других мелочей назывались по другому). ГАЗ-11 это то, что вы знаете под названием ГАЗ-51. Вот откуда вы взяли, что двигатель не мог использоваться в грузовике, когда он в нем использовался с 45-го по конец 80-х, я даже и сообразить не могу.

В который раз - двигатель этот был куплен у Крайслера для грузовика, только этот грузовик(ГАЗ-51) до войны в серию не успел пойти в отличии от двигателя.

Если не понятно, то соль в спарке 70-ки это копеечная и простая в производстве деталь - муфта соединяющая два двигателя.
А вот сконструировать такую муфту сложнее, чем двигатель изобрести и работа по её созданию была отмечена очень высоко.
От Москалев.Е.
К Дм. Журко (22.09.2005 12:52:29)
Дата 22.09.2005 20:32:08

Re: Хоть Ваше...

Приветствую

Почему негодование.

>>А вот это (спроектировать и запустить в производстве один двигатель с заданными ТТХ) не просто сложно (даже сейчас) а как правило невозможно.
>
>Это заявление вовсе непонятно, то есть совершенно.

Просто на разработку и запуск в серию специализированного движка с заданными ТТХ(тоесть с нуля) уходят годы.

>>Американцы вообще "рожали" агрегаты из пяти автодвигателей на танк.
>
>Притом, что "двигатель с заданными ТТХ" у них был.

Однако их не хватало. Иначе гимороится с другими смысла нет


>Возможно мало осведомлён. Знаю, что двигатели работали только совместно, выдвигались из отсека на едином поддоне и таким образом обслуживались. Полагаю в чём-то даже лучше для обслуживания, чем приспособленный дефорсированный звездообразный авиадвигатель, который ставился поначалу.

Да и в 70ке они на одной мотораме.

>А вот двигатели Т-70 особо разработаны, применяться без переделок на грузовиках не могли бы. Силовая Т-70 очень точно соответствовала облику танка, заменить её на общепринятую, полагаю, было б непросто из-за особенности расположения в танке. Сложность-то одна, силовая оказалась недостаточно мощной, не имела запасов.

Ну почему. например движок "праги" вполне можно вписать Но
его нам ни немцы ни чехи почему то не хотели поставлять.(сволочи)
А мощность спарки кажется даже несколько избыточна для такого танка.



С уважением Евгений