От Чобиток Василий
К М.Свирин
Дата 16.09.2005 22:44:15
Рубрики Современность; Танки;

Re: [2Чобиток Василий]...

Привет!

>>Уже нашел бы правильную книжку, она есть, сам видел ;-))), и не парил себе мозги ;-)
>
>Да нет, я пока ни одной правильной книжки про наше послевоенное танкостроение не видел.

Намека ты не понял ;-)
Ну, не про послевоенное в целом, а правильную книжку про Т-64 ищите в магазинах вашего города: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/

>Да и про предвоенное тоже. Есть масса новелл про отдельные танки, масса справочников, где описаны отдельные "танчики" на фоне непонятно чего, но серьезных попыток увязать все причинно-следственные связи в истории советского танка я пока не видел. А жаль.

А "зеленушки" Желтова с Павловыми?

>>Как делали В-6 я знаю, ты "в теме", только он ту не при чем. Аналогия хромает. В-2 был взят за основу для получения в конце концов В-6, но они действительно разные двигатели.
>
>Ну а почему ты считаешь, что стабилизаторы на 172 и 434 одинаковы?

В разные годы стояли стабилизаторы разные. Но стабилизаторы ОДНОЙ МАРКИ на этих машинах были одинаковы - разница в электромонтажном комплекте.


>Итак опять припадем к крайне противоречивым анналам 1950-х.
>11 ноября 1953 г. в ГБТУ отправлено письмо за подписью Окунева и Карцева с просьбой разрешить УВЗ участвовать в разработке нового среднего танка по выданным Харькову ТТТ.

Т.е. история работ над 140-м начинается с этого письма, а до этого по этому направлению никто ничего не делал?

>2 апреля 1954 г. выходит ПСМ № 598-265, в котором предписывается организовать работы по танку 430 и утверждаются его ТТТ. А в сентябре 1954 г. в КБ УВЗ уже звучит «Объект 140» с главным Л.Карцевым. При этом А.Морозов уже три года как в Харькове.
>Л.Карцев так описывает оный кусочек в своей книжке:

>Я склонен верить ему в сказанном. Вроде стыкуется

Я тоже к этому склонен, вот только вот это вызывает большие сомнения: да и необходимого задела "на бумаге" по этому танку у нас не было.

>ОК. А линию развития послевоенных танков ты кинь. Только желательно, чтобы в ней хоть какие-то причинно-следственные связи были, а не просто констатация такой-то объект в таком-то году и все…

>Буду очень благодарен, так как ни одна из предложенных пока у меня срастаться упорно не желает.

Мыло давай. Только до выхода статьи для приватного использования.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (16.09.2005 22:44:15)
Дата 16.09.2005 23:35:17

Re: [2Чобиток Василий]...

Приветствие
>Привет!

>>>Уже нашел бы правильную книжку, она есть, сам видел ;-))), и не парил себе мозги ;-)
>>
>>Да нет, я пока ни одной правильной книжки про наше послевоенное танкостроение не видел.
>
>Намека ты не понял ;-)
>Ну, не про послевоенное в целом, а правильную книжку про Т-64 ищите в магазинах вашего города: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/

Это теперь как Бог даст.

>>Да и про предвоенное тоже. Есть масса новелл про отдельные танки, масса справочников, где описаны отдельные "танчики" на фоне непонятно чего, но серьезных попыток увязать все причинно-следственные связи в истории советского танка я пока не видел. А жаль.
>
>А "зеленушки" Желтова с Павловыми?

Конечно, это большая заявка на шедевр, но вторую я пока не видел, хоть говорят, что она получше первой. НО! Первая ни фига не дает понимания ПОЧЕМУ приняли тот, а не иной образец. Причем изначально было понятно, что оного не будет. Тут Вараксин, Бах и Выгодский, ак прототип, дали такую структуру, которая читателя больше запутывает, чем дает ответов. Ну и плюс к тому хаос в обработке.
Нет пока книг по истории советского танка. К сожалению, вряд ли их увижу. Хотя очень хочется.

>>Ну а почему ты считаешь, что стабилизаторы на 172 и 434 одинаковы?
>
>В разные годы стояли стабилизаторы разные. Но стабилизаторы ОДНОЙ МАРКИ на этих машинах были одинаковы - разница в электромонтажном комплекте.

Обожди, ты все же, похоже, о блоке автоматики говоришь, а не о стабилизаторе в целом? Если не ошибаюсь, у них исполнительныяе устройства разные стояли. Но уточню. Где-то КОстенко под руками валялся.

>>Итак опять припадем к крайне противоречивым анналам 1950-х.
>>11 ноября 1953 г. в ГБТУ отправлено письмо за подписью Окунева и Карцева с просьбой разрешить УВЗ участвовать в разработке нового среднего танка по выданным Харькову ТТТ.
>
>Т.е. история работ над 140-м начинается с этого письма, а до этого по этому направлению никто ничего не делал?

До этого в 1951-м УВЗ закрыли все перспективные разработки. Да и 140-м в 1951-м еще совсем не пахло. Тогда Т-54 высшим кайфом казался. Еще только что заманы удалять начали.

>>2 апреля 1954 г. выходит ПСМ № 598-265, в котором предписывается организовать работы по танку 430 и утверждаются его ТТТ. А в сентябре 1954 г. в КБ УВЗ уже звучит «Объект 140» с главным Л.Карцевым. При этом А.Морозов уже три года как в Харькове.
>>Л.Карцев так описывает оный кусочек в своей книжке:
>
>>Я склонен верить ему в сказанном. Вроде стыкуется
>
>Я тоже к этому склонен, вот только вот это вызывает большие сомнения: да и необходимого задела "на бумаге" по этому танку у нас не было.

Да никаких сомнений у меня сие не вызывает, ибо Карцев в 1951-м остался только с одним конструктором "стариком" - Набутовским. Остальные были технологами и сопроводителями серийного производства. Так что у кого могли быть оные наработки-то? Тот же Костенко пришел на УВЗ аккурат в это время, а уже через пять лет стал опытным! Среди кого за пять лет выдвинулись Костенко, Таганов, Венедиктов?

>>ОК. А линию развития послевоенных танков ты кинь. Только желательно, чтобы в ней хоть какие-то причинно-следственные связи были, а не просто констатация такой-то объект в таком-то году и все…
>
>>Буду очень благодарен, так как ни одна из предложенных пока у меня срастаться упорно не желает.
>
>Мыло давай. Только до выхода статьи для приватного использования.

Да мне оную статью может и читать не доведется. Но могу тебе в ответ дать свои соображения по данной теме. Кое по чему есть они. Бог даст, немного углублю их чуть погодя.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (16.09.2005 23:35:17)
Дата 17.09.2005 04:18:35

Re: [2Чобиток Василий]...

Михаил, а как насчет стенограмы известного совещания по танкам зашифрованного ( для потомков? :) Шашмуриным. Расшифровал кто? може там есть чтото проливающее свет.

>>А "зеленушки" Желтова с Павловыми?
>
>Конечно, это большая заявка на шедевр, но вторую я пока не видел, хоть говорят, что она получше первой. НО!

По крайней мере почти вдвое толще на ощщупь, я собирался скан выложить на форуме, но он 60 мег где то в формате djvu. в PDF вообще под 200...
От Игорь Куртуков
К Сергей Зыков (17.09.2005 04:18:35)
Дата 18.09.2005 01:13:47

Re: [2Чобиток Василий]...

>По крайней мере почти вдвое толще на ощщупь, я собирался скан выложить на форуме, но он 60 мег где то в формате djvu.

Ну положите на рапидшару...
От М.Свирин
К Сергей Зыков (17.09.2005 04:18:35)
Дата 17.09.2005 22:58:53

Re: [2Чобиток Василий]...

Приветствие
>Михаил, а как насчет стенограмы известного совещания по танкам зашифрованного ( для потомков? :) Шашмуриным. Расшифровал кто? може там есть чтото проливающее свет.

У меня ее нет.

>>>А "зеленушки" Желтова с Павловыми?
>>
>>Конечно, это большая заявка на шедевр, но вторую я пока не видел, хоть говорят, что она получше первой. НО!
>
>По крайней мере почти вдвое толще на ощщупь, я собирался скан выложить на форуме, но он 60 мег где то в формате djvu. в PDF вообще под 200...

Это впечатляет.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (17.09.2005 22:58:53)
Дата 18.09.2005 00:21:51

Re: [2Чобиток Василий]...


>У меня ее нет.

была где то копия ну и что... дешыфровать не удалось :с/



>Подпись
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От М.Свирин
К Сергей Зыков (18.09.2005 00:21:51)
Дата 18.09.2005 00:29:08

Re: [2Чобиток Василий]...

Приветствие

>>У меня ее нет.
>
>была где то копия ну и что... дешыфровать не удалось :с/

Спроси у Макса. Я не в курсе.

Подпись