От Евгений Пинак
К домовой
Дата 30.08.2005 10:11:23
Рубрики WWII; Танки;

Re: вопрос по...

В общем, "дело ясное, что дело темное" :)

Кстати, а почему все решили, что на той фотке - плавающий танк? У тех же "двоек" поплавки крепились сбоку, и на форму "надгусеничных попок" :))), как написано на сайте БК, никак не влияли. Кстати, прямые полки были и у "Панцерягера 1" - http://www.mk-armour.narod.ru/2000/02/Photo_29.jpg
От домовой
К Евгений Пинак (30.08.2005 10:11:23)
Дата 30.08.2005 14:23:54

Re: вопрос по...

>В общем, "дело ясное, что дело темное" :)

>Кстати, а почему все решили, что на той фотке - плавающий танк? У тех же "двоек" поплавки крепились сбоку, и на форму "надгусеничных попок" :))), как написано на сайте БК, никак не влияли. Кстати, прямые полки были и у "Панцерягера 1" - http://www.mk-armour.narod.ru/2000/02/Photo_29.jpg

Я понял так, что это не совсем надгусеничные полки, а поплавки, аналогичные, таковым у Т-37. А если еще и корпус танка был герметизирован, то почему бы ему не плавать?

С уважением.
От Евгений Пинак
К домовой (30.08.2005 14:23:54)
Дата 30.08.2005 15:37:48

Re: вопрос по...

>Я понял так, что это не совсем надгусеничные полки, а поплавки, аналогичные, таковым у Т-37. А если еще и корпус танка был герметизирован, то почему бы ему не плавать?
Вот я и хотел бы уточнить, а то в танках я спец невеликий - разве могут быть такие маленькие поплавки? И почему ни в одном источнике об этом не упоминается. О SchwimmPanzer II можно прочесть в любом источнике.
С другой стороны, от обычных танков эта машина таки отличается.
Кстати, о фотке "двойки" - это во время маневров перед "Морским Львом"?

С уважением,
Евгений Пинак
От домовой
К Евгений Пинак (30.08.2005 15:37:48)
Дата 30.08.2005 19:00:12

Re: вопрос по...

>Вот я и хотел бы уточнить, а то в танках я спец невеликий - разве могут быть такие маленькие поплавки?

Я бы сказал, что это вообще стандартный вариант для танков с небольшой массой. Аналогичные поплавки были и у Т-37, и у польского PZIns 130, да и у танкетки Карден-Ллойда тоже. Фотографии всех этих машин Вы найдете в сети без труда.

>И почему ни в одном источнике об этом не упоминается. О SchwimmPanzer II можно прочесть в любом источнике.
>С другой стороны, от обычных танков эта машина таки отличается.

Этот вопрос и меня интересует. По-видимому, предмет не представлял интереса для описания.

>Кстати, о фотке "двойки" - это во время маневров перед "Морским Львом"?

Так точно. Кстати оба варианта поплавков, о которых здесь упоминалось, были разработаны в 40-м году для «Морского льва». И вполне успевали к этой операции.

А прав все же прав ув. Nett – «его танк» плавал лучше. Вариант с поплавком –лодкой развивал на воде скорость до 12.5 км/час, тогда как с двумя понтонами – 10 км/час.

Хотелось бы еще отметить, что использование поплавков не эксклюзивное немецкое изобретение. Например у нас проводились работы по оснащению подобными приспособлениями Т-26 и БТ. Японский «Ка-ми», опять же. Так что решения аналогичные.

>С уважением,
>Евгений Пинак
С уважением.
От Евгений Пинак
К домовой (30.08.2005 19:00:12)
Дата 31.08.2005 10:24:10

Re: вопрос по...

>>И почему ни в одном источнике об этом не упоминается. О SchwimmPanzer II можно прочесть в любом источнике.
>>С другой стороны, от обычных танков эта машина таки отличается.
>
>Этот вопрос и меня интересует. По-видимому, предмет не представлял интереса для описания.
Хм... Учитывая интерес к любым "извращениям на гусеницах", при условии, что они "сделаны в Германии", мне это кажется очень странным - особенно если учесть, что это получается _единственный_ действительно плавающий танк.

>>Кстати, о фотке "двойки" - это во время маневров перед "Морским Львом"?
>
>Так точно. Кстати оба варианта поплавков, о которых здесь упоминалось, были разработаны в 40-м году для «Морского льва». И вполне успевали к этой операции.
Ага, значит, на 38(т) его просто позднее навесили.

>А прав все же прав ув. Nett – «его танк» плавал лучше. Вариант с поплавком –лодкой развивал на воде скорость до 12.5 км/час, тогда как с двумя понтонами – 10 км/час.
Ну, учитывая форму поплавков - это не удивительно :) Интерестно, почему не отказались от "двухпонтонного" поплавка?

С уважением,
Евгений Пинак
От домовой
К Евгений Пинак (31.08.2005 10:24:10)
Дата 31.08.2005 20:01:30

Re: вопрос по...

>Хм... Учитывая интерес к любым "извращениям на гусеницах", при условии, что они "сделаны в Германии", мне это кажется очень странным - особенно если учесть, что это получается _единственный_ действительно плавающий танк.

Может быть кто-нибудь, что-нибудь и напишет?

>Ага, значит, на 38(т) его просто позднее навесили.

Сейчас навскидку точно не скажу, но, вроде бы все опыты с поплавками делались одновременно. И с двойками, и с 38(т). Где-то у меня была фотография и 35(т) с поплавком.

>Ну, учитывая форму поплавков - это не удивительно :) Интерестно, почему не отказались от "двухпонтонного" поплавка?

А от них потом вообще отказались. И от "лодки" и от "двухпонтонного" и т.д. "Морской лев" не состоялся, а в сухопутных операциях особой нужды в поплавках не обнаружилось.

>С уважением,
>Евгений Пинак

С уважением.
От Nett
К Евгений Пинак (30.08.2005 10:11:23)
Дата 30.08.2005 11:44:34

У PzII поплавок один в виде лодки с вырезом внутри под танк (-)
От Евгений Пинак
К Nett (30.08.2005 11:44:34)
Дата 30.08.2005 12:14:19

Неправда ваша, дяденька :) (+)

это у 38(т) так было. А у "двойки" пополавков было два (по бокам).
От Nett
К Евгений Пинак (30.08.2005 12:14:19)
Дата 30.08.2005 12:49:19

Это для тебя не послушный племянник! :-) (+)



Добрый день.
Вот как это выглядет.

Удачи, Сергей.
От домовой
К Nett (30.08.2005 12:49:19)
Дата 30.08.2005 14:17:23

Вы оба правы

Мне известно о нескольких типах поплавков для двойки, один из которых изображен на Вашей фотографии.

Но были и два поплавка по по бокам, как утверждал ув. Евгений Пинак. Выглядело это так



>Удачи, Сергей.
И Вам всего доброго.
От Nett
К домовой (30.08.2005 14:17:23)
Дата 30.08.2005 15:28:52

Мой лучше плавает! :-))) (-)
От Евгений Пинак
К Nett (30.08.2005 15:28:52)
Дата 30.08.2005 15:55:55

Возможно, только к "Морскому Льву" он не успевал :) (-)