Приветствие
>На мой взгляд, получить оценку "освоения", применив всю мощь системного анализа к имеющимся архивным данным, задача разрешимая. Кто б только за неё взялся.
Ну дак киньте клич, может кто отзовется?
>>Этого я вообще не понял. Что есть КПД экономики?
>
>Прежде всего такой вот своеобразный юмор. Ну а вообще-то - отношение реала к плану. Только вот реал должен быть очищен от всякого рода приписок. Возможны и другие подходы, но само существование к.п.д. социалистической экономики совершенно очевидно. Помните: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!"
Вы знаете, я вообще сегоня не умею сравнивать экономики. Как можно сравнивать скажем КПД экономики СССР и Германии? ПО фактическому выходу? А как учесть, что в СССР "Все для фронта" - основополагающая нить всю войну была, а иные страны (та же Германия) ТНП клепали? Считать удельный КПД? Тоже не понимаю как. Могу только гадать при куче допущений...
>>На мой взгляд, получить оценку "освоения", применив всю мощь системного анализа к имеющимся архивным данным, задача разрешимая. Кто б только за неё взялся.
>
>Ну дак киньте клич, может кто отзовется?
Так, вроде именно это я и сделал в первом абзаце.
>>>Этого я вообще не понял. Что есть КПД экономики?
>>
>>Прежде всего такой вот своеобразный юмор. Ну а вообще-то - отношение реала к плану. Только вот реал должен быть очищен от всякого рода приписок. Возможны и другие подходы, но само существование к.п.д. социалистической экономики совершенно очевидно. Помните: "Хотели как лучше, а получилось как всегда!"
>
>Вы знаете, я вообще сегоня не умею сравнивать экономики. Как можно сравнивать скажем КПД экономики СССР и Германии? ПО фактическому выходу? А как учесть, что в СССР "Все для фронта" - основополагающая нить всю войну была, а иные страны (та же Германия) ТНП клепали? Считать удельный КПД? Тоже не понимаю как. Могу только гадать при куче допущений...
Полагаю, что среди форумчан абсолютное большинство также не умеют сравнивать две экономики. Я тоже не умею. Если взяться прямо сей же час. Но знаю о существовании дисциплины "Экономометрия" (выросшей на стыке экономики и системного анализа), которая много лет развивается усилиями нобелевских лауреатов, главным образом из США. Всякие там Фишеры и прочие, а затесавшийся среди них академик Леонтьев, так тоже эмигрант.
Наверно по этой причине у нас не любили, да и сейчас не очень обожают, обучать студентов системному анализу. А то будут слишком умными - один семестр Теории вероятностей и хватит.
Наше чудовищное отставание в этой области открылось передо мной при решении чисто практического вопроса.
В начале 80-х завод "запорол" партию весьма дорогостоящих деталей подвески одного из серийных бронеобъектов. Процентов на десять снизили твёрдость. Чтобы пропихнуть детали с отклонением на сборку, совместно с военпредами решили натурно порвать шесть узлов подвески - три (два из партии с отклонениями с крайними, по max и по min, значениями твёрдости и один "чертёжный")в лаборатории статической нагрузкой и три таких же в поле на ходу. Результат получился обескураживающим - годный узел занял промежуточное значение на интервале разрушающих нагрузок. Причём в статике после min твёрдости, а в динамике - после max. Тогда-то я и добрался до книжки, излагающей основы дисциплины "Планирование эксперимента" (ещё одна из составляющих системного анализа). Из которой понял, что так как мы, планировать эксперимент - полная безграмотная дурь, а ещё, что никогда в жизни мне не обяснить этого начальству.
А вот там "за бугром" каждый студент первого курса (будущий инженер) должен освоить толстенную книжку, изданную и у нас: - Джон Тьюки "Анализ результатов наблюдения. Разведочный анализ." (М.: Мир, 1981, -
693 с., тир. 15000). После чего его мозги прочно усанавливаются на рельсы системного мышления.
Такие вот дела.