От bald
К All
Дата 27.08.2005 19:51:39
Рубрики Армия; Локальные конфликты; 1917-1939;

Вопрос про англо-ирландские бодания

Здравствуйте!

Сегодня посмотрел по НТВ кусочек про борьбу ирландцев за независимость после Первой Мировой войны, как я понял.
У ирландцев рулит полный терроизм: убийства полицейских, взрывы бомб итд.
Англичане от них не отстают: облавы, пытки, стрельба по жилым домам. А потом и вовсе броневик выехал на поле стадиона во время игры в регби и начал "бессмысленную и кровавую" стрельбу по мирной толпе на трибунах.

Таки я не понял, британцы действительно такие ужасы творили?
С уважением, Bald
От Chestnut
К bald (27.08.2005 19:51:39)
Дата 27.08.2005 23:06:42

Re: Вопрос про...

>Здравствуйте!

>Сегодня посмотрел по НТВ кусочек про борьбу ирландцев за независимость после Первой Мировой войны, как я понял.
>У ирландцев рулит полный терроизм: убийства полицейских, взрывы бомб итд.
>Англичане от них не отстают: облавы, пытки, стрельба по жилым домам. А потом и вовсе броневик выехал на поле стадиона во время игры в регби и начал "бессмысленную и кровавую" стрельбу по мирной толпе на трибунах.

>Таки я не понял, британцы действительно такие ужасы творили?

Действительно, 21 ноября 1920 года, после того, как ирландские террористы убили 14 британских контрразведчиков, которые вот-вот должны былил схватить Майкла Коллинза (я так понимаю, вы смотрели худ фильм о нём, там Лайам Нисон играет сабж) броневик въехал на поле во время футбольного матча ирландких команд и открыл стрельбу (солдаты заявили, что в толпе были вооружённые люди -- напоминает другое "Кровавое воскресенье", 1972 года), застрелив игрока, ещё 13 зрителей погибли от пуль либо в давке. После чего толпа линчевала нескольких человек, приняв их за британских агентов.

За время "Войны за независимость" ирландские террористы убили более 400 ирландских полицейских. Собственно, тактика ИРА и состояла в убийствах полицейских.

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (27.08.2005 23:06:42)
Дата 29.08.2005 02:51:11

Вобще то убийство военных в западном мире не рассматривается как таковое

Разумеется когда это не касается их военных.
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 02:51:11)
Дата 29.08.2005 10:57:29

Re: Вобще то...

Убийство военных бандитами (а не солдатами противоборствующей армии) рассматривается как убийство. Убийство полицейских тоже рассматривается как убийство.

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 10:57:29)
Дата 29.08.2005 13:33:28

Западный мир может объявить солдат бандитами


>Убийство военных бандитами (а не солдатами противоборствующей армии) рассматривается как убийство. Убийство полицейских тоже рассматривается как убийство.

Например заявления Буша по Ираку. Кстати немцы любили делить на бандитов и солдат, но убивали всех одинаково.
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 13:33:28)
Дата 29.08.2005 18:32:12

А СССР считал душманов солдатами? (-)
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 18:32:12)
Дата 29.08.2005 19:16:38

С чего их считать?


В Афган был независимой страной со своим правительством и армией. Таже палестина и ирландцы лешины такой возможности.
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 18:32:12)
Дата 29.08.2005 19:14:59

США и Британия их считали (считают) террористами?


Судя по воспоминаниям американских военных, совестких военных за людей особо не считали.
От NMD
К СОР (29.08.2005 19:14:59)
Дата 31.08.2005 00:35:40

Re: США и...


>Судя по воспоминаниям американских военных, совестких военных за людей особо не считали.
А что за воспоминания и как с ними ознакомиться?
Forty Rounds
От Гриша
К NMD (31.08.2005 00:35:40)
Дата 31.08.2005 01:21:26

Сказано же, "Смотрите Дисковери Чаннел". Причем наверно любую передачу. :) (-)
От NMD
К Гриша (31.08.2005 01:21:26)
Дата 31.08.2005 02:42:50

Так точно! Уж с Политотделом не поспоришь...))) (-)
От СОР
К NMD (31.08.2005 02:42:50)
Дата 31.08.2005 18:40:18

Чего телевизора нет?

Или английский язык еще не выучили? Так он и на русском есть.
От NMD
К СОР (31.08.2005 18:40:18)
Дата 01.09.2005 01:45:36

Дык ведь Дискаверей этих как бы не 4 штуки))) Что за передача-то?

>Или английский язык еще не выучили? Так он и на русском есть.
А то ведь Вы и по-русски не излагаете... Какие-то общие отсылы...
Forty Rounds
От СОР
К NMD (01.09.2005 01:45:36)
Дата 01.09.2005 02:34:26

Re: Дык ведь...


>>Или английский язык еще не выучили? Так он и на русском есть.
>А то ведь Вы и по-русски не излагаете... Какие-то общие отсылы...


я не помню как она называлась. Передач посвещеных Афгану наверное не меньше десятка.
От DenisIrkutsk
К СОР (29.08.2005 19:14:59)
Дата 30.08.2005 21:13:10

Re: США и...


>Судя по воспоминаниям американских военных, совестких военных за людей особо не считали.

Собственно сложно припомнить классическую войну наших и ами. Собственно это только Корея, неужели у них там сложилось такое мнение.

С уважением Денис Иркутск
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 19:14:59)
Дата 29.08.2005 19:19:34

Они их считали регулярной армией? надо же...


>Судя по воспоминаниям американских военных, совестких военных за людей особо не считали.

Американские военные воевали с советскими военными?

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 19:19:34)
Дата 29.08.2005 21:45:20

Воевали (-)
От DenisIrkutsk
К СОР (29.08.2005 21:45:20)
Дата 30.08.2005 17:14:09

Re: Воевали

Подробности всё таки бы не помошали.

С уважением Денис Иркутск
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 21:45:20)
Дата 29.08.2005 21:52:24

подробности плиииз, особенно про то, как не считали за людей (-)
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 21:52:24)
Дата 30.08.2005 12:44:13

Смотрите канал Дискавери (-)
От Ktulu
К Chestnut (27.08.2005 23:06:42)
Дата 27.08.2005 23:34:40

Терминологическая неточность

>Действительно, 21 ноября 1920 года, после того, как ирландские террористы убили 14 британских контрразведчиков,

Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
когда отличились жестокостью именно англичане. Это если не вспоминать про
многовековую борьбу ирландцев против англичан.

--
Алексей
От Chestnut
К Ktulu (27.08.2005 23:34:40)
Дата 28.08.2005 02:02:57

Терминологическая точность

>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>когда отличились жестокостью именно англичане.

А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств. Кстати, о "многовековой борьбе" -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 29.08.2005 14:34:20

Правильно! "С криком "Хрен ли вы здесь расселись?!!" русский гонщик

прокладывает новую трассу сквозь толпу зрителей" (с)

>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

Действительно, в то время как Империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами и междуна... тьфу, ирландским терроризмом, некоторые нахалы имели наглость ходить на футбол!!! Поделом их всех застрелили!
От Chestnut
К Любитель (29.08.2005 14:34:20)
Дата 29.08.2005 18:31:38

Вы эта, внимательно читайте, а то фырканье получается

>>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?
>
>Действительно, в то время как Империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами и междуна... тьфу, ирландским терроризмом, некоторые нахалы имели наглость ходить на футбол!!! Поделом их всех застрелили!

Бойня на стадионе была через несколько лет после окончания войны. К Пасхальному Восстанию 1916 года (когда действительно империя вела тяжёлую борьбу с внешними врагами, и в отличие от нескольких других империй, смогла победить и не развалиться) отношение имеет сильно косвенное.

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 18:31:38)
Дата 29.08.2005 19:18:25

Угу она развалилась после очередной победы.

Все силы отдали на удержание ворованого.
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 19:18:25)
Дата 29.08.2005 19:24:02

Если союзник поставил себе такую цель -- развалить империю -- кысмэт значит

>Все силы отдали на удержание ворованого.

Нет, все силы отдали на разгром нацистской Германии ващета

In hoc signo vinces
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 19:24:02)
Дата 29.08.2005 21:46:45

И чего это они Германию в Африке громили? (-)
От Chestnut
К СОР (29.08.2005 21:46:45)
Дата 29.08.2005 21:51:45

Вы удивитесь -- итальянцы напали на британские владения и на Египет (-)
От Аркан
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 13:10:56

А что делали бриты в незалежном Египте? Не было бы их там, не напали бы (-)
От Nachtwolf
К Аркан (30.08.2005 13:10:56)
Дата 30.08.2005 22:57:22

То же, что и итальянцы в Ливии (-)
От СОР
К Nachtwolf (30.08.2005 22:57:22)
Дата 31.08.2005 18:44:37

Нет, тыкать пальцем в других это хорошо


Но зачем же колыбель демократия бежала в переди всех в процессе грабежа? Причем дограбилась до того, что молока детям "бесплатного" обеспечить не смогла.
От Nachtwolf
К СОР (31.08.2005 18:44:37)
Дата 31.08.2005 23:45:42

Колыбель колыбелью, а если есть возможность наложить лапу, то как тут удержатся? (-)
От Аркан
К Nachtwolf (30.08.2005 22:57:22)
Дата 31.08.2005 11:15:17

Ну Ливия колония, а Египет с 1922 самостийный был формально

Почувствуйте разницу
От СОР
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 12:46:43

Вот и я говорю


Чего британцы в Египте делалили? Вот и получается , что все силы на удержания награбленного отдали. Ворованое оно в прок не идет.
От Червяк
К Chestnut (29.08.2005 21:51:45)
Дата 30.08.2005 09:06:21

Re: Так итальянцы, а не немцы. :-)

Приветствую!

Да и Британия тогда похоже считала своими владениями весь мир. Как сейчас другая страна считает его зоной своих жизненных интересов.

Справедливости ради: воевали и в Атлантике, и в Индии, и в Малайе, и в Норвегии. Но вся стратегия была традиционна: найти союзников и пусть воюют они. Так и случилось. Вот только союзники решили и большинство лавров забрать себе. :-)

С уважением
От wiking
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 28.08.2005 14:42:28

Re: Терминологическая точность

>>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>>когда отличились жестокостью именно англичане.
>
>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

>"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств. Кстати, о "многовековой борьбе" -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

>In hoc signo vinces



Насколько я помню ирландцы и баски всегда звонили перед взрывом.
От Chestnut
К wiking (28.08.2005 14:42:28)
Дата 28.08.2005 15:05:01

Наберите в Гугле "1998", "Ома" или "Omagh" (-)
От Ktulu
К Chestnut (28.08.2005 02:02:57)
Дата 28.08.2005 09:30:03

Нет

>>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>>когда отличились жестокостью именно англичане.
>
>А что надо было делать в 1916 году? Цацкаться с мятежниками, когда страна вовлечена в тяжелейшую войну?

Ясно одно - английский террор в 1916 году привёл к абсолютной невозможности для Ирландии и её жителей находиться в составе
Великобритании.

>"Террористы" -- те, чей целью является невести ужас ("террор") на противника с помощью убийств.

Слово "террор" более применимо к политике англичан в 1916.
Что касается ирландцев, то их действия отличались исключительной
избирательностью, и целью скорее являлся не ужас, а принуждение англичан
к осознанию того факта, что выгоднее будет Ирландию отпустить, чем
терпеть происходящее.

> Кстати, о "многовековой борьбе"
Почему "многовековая борьба" - в кавычках? Вы сомневаетесь в факте
её наличия?

> -- в 1914 году Ирландия должна была получить самоуправление, война отодвинула этот вопрос на задний план.

Между самоуправлением и независимостью огромное расстояние. К тому
же "должна" совершенно не означает, что получила бы.

>In hoc signo vinces

--
Алексей
От Nachtwolf
К Ktulu (27.08.2005 23:34:40)
Дата 28.08.2005 00:03:10

Называйте хоть горшком...

>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>когда отличились жестокостью именно англичане. Это если не вспоминать про
>многовековую борьбу ирландцев против англичан.

Чеченских террористов тоже вполне можно именовать борцами за независимоть Ичкерии. Только разве от этого они перестают убивать?
От Ktulu
К Nachtwolf (28.08.2005 00:03:10)
Дата 28.08.2005 00:13:11

Нет.

>>Не террористы, а борцы за свободу Ирландии. И началось всё с 1916 года,
>>когда отличились жестокостью именно англичане. Это если не вспоминать про
>>многовековую борьбу ирландцев против англичан.
>
>Чеченских террористов тоже вполне можно именовать борцами за независимоть Ичкерии.

Нельзя их так именовать. Они не за независимость борются, а за
бабло (ну или самые упёртые за Великий Халифат).

Что касается ирландцев, то это была именно борьба за независимость
как следствие многовекового угнетения. После достижения своей цели
ирландцы на соседние территории набегов не устраивали, людьми не
торговали, и головы не резали.

> Только разве от этого они перестают убивать?

От чего "этого"?

--
Алексей
От Vorchun
К Ktulu (28.08.2005 00:13:11)
Дата 28.08.2005 12:58:07

Простите, маленький вопросик...

А русских революционеров образца второй половины 19 - начала 20 вв. Вы считаете террористами или нет?
Получается, что не совсем... Они как бы тоже были вынуждены действовать, и действовали избирательно...
От Лис
К Vorchun (28.08.2005 12:58:07)
Дата 28.08.2005 14:31:41

Re: Простите, маленький

>А русских революционеров образца второй половины 19 - начала 20 вв. Вы считаете террористами или нет?

Простите, а кем еще их считать, коли они и сами себя таковыми считали? Это уже в наши дни выясниось, что "сифилис туберкулезом не лечат" (с)...
От Vorchun
К Лис (28.08.2005 14:31:41)
Дата 28.08.2005 15:46:09

Re: Простите, маленький

>Простите, а кем еще их считать, коли они и сами себя таковыми считали? Это уже в наши дни выясниось, что "сифилис туберкулезом не лечат" (с)...

Ув. Лис, я как раз про это и хотел сказать :)
И что разница между большинством "борцов" не особенно большая.
Просто хотел знать мнение ув. участника.

Кстати, спросил не флейма ради
От Игорь Островский
К Vorchun (28.08.2005 15:46:09)
Дата 28.08.2005 16:47:44

Re:

>Ув. Лис, я как раз про это и хотел сказать :)
>И что разница между большинством "борцов" не особенно большая.
>Просто хотел знать мнение ув. участника.


- И вообще, не надо было с дерева слезать.
Тем более, отменять крепостное право!
От Chestnut
К Игорь Островский (28.08.2005 16:47:44)
Дата 28.08.2005 19:27:45

Re: Re:

>- И вообще, не надо было с дерева слезать.

Если уж на то пошло, выходить из океана не надо было))))

In hoc signo vinces
От Ktulu
К Vorchun (28.08.2005 12:58:07)
Дата 28.08.2005 13:09:59

Их я считаю террористами

>А русских революционеров образца второй половины 19 - начала 20 вв. Вы считаете террористами или нет?

Они, безусловно, не выражали мнение сколько-нибудь существенной части
населения и перешли к террористическим методам именно из-за невозможности
вести борьбу другими методами. С ирландцами их в любом случае
сравнивать некорректно - разные условия, разные цели, разные методы,
разные люди.

>Получается, что не совсем... Они как бы тоже были вынуждены действовать, и действовали избирательно...

Они не были вынуждены.

--
Алексей
От Фидель Кастро
К Ktulu (28.08.2005 13:09:59)
Дата 28.08.2005 13:52:14

Re: Их я...

>...С ирландцами их в любом случае
>сравнивать некорректно - разные условия, разные цели, разные методы,
>разные люди.

- а результат был всегда один - убивали людей ... потому борцы они или террористы - это зависит только от ваших/моих личных убеждений и взгляв на жизнь ... не больше того ... пардон шо встрял ...
От NV
К Фидель Кастро (28.08.2005 13:52:14)
Дата 28.08.2005 14:09:35

Это не результат

>>...С ирландцами их в любом случае
>>сравнивать некорректно - разные условия, разные цели, разные методы,
>>разные люди.
>
> - а результат был всегда один - убивали людей

это метод для достижения результата. Для достижения победы в войне также используется тот же метод - уничтожение живой силы противника. Что не делает войска "террористами".

>... потому борцы они или террористы - это зависит только от ваших/моих личных убеждений и взгляв на жизнь ... не больше того ... пардон шо встрял ...

Причем тут взгляды и убеждения. Тут собственно и мораль ни при чем. Усть более-менее устоявшиеся определения - их и следует придерживаться.

Виталий
От Kalash
К NV (28.08.2005 14:09:35)
Дата 28.08.2005 15:23:46

Re: Это не...



>это метод для достижения результата. Для достижения победы в войне также используется тот же метод - уничтожение живой силы противника. Что не делает войска "террористами".

Войска одеты в униформу, что на законном основании позволяет противной стороне убивать их. Террористы действуют скрыто, они одеты как гражданские лица, тем самым они подвергают это гражданское население опасности, ибо нельзя тогда отличить гражданского человека от военного. Они не только подвергают гражданских опасности, они прямо убивают его, особенно арабские террориты, В общем с военной точки зрения- шпионы-терористы, во все времена их ибо вешали, либо расстреливали без суда и следствия, если только те не могли купить свою жалкую жизнь дачей показаний.
От Лис
К NV (28.08.2005 14:09:35)
Дата 28.08.2005 14:37:04

Re: Это не...

>Для достижения победы в войне также используется тот же метод - уничтожение живой силы противника. Что не делает войска "террористами".

Только вот в отличие от войск у террористов под понятие "живая сила противника" отчего-то попадает все население противной стороны. Включая детей, женщин, стариков... С этим как?
От NV
К Лис (28.08.2005 14:37:04)
Дата 28.08.2005 15:26:06

С этим нормально

>>Для достижения победы в войне также используется тот же метод - уничтожение живой силы противника. Что не делает войска "террористами".
>
>Только вот в отличие от войск у террористов под понятие "живая сила противника" отчего-то попадает все население противной стороны. Включая детей, женщин, стариков... С этим как?

это одна из отличительных особенностей терроризма.

Я вообще-то говорил не о том, что хорошо а что плохо, а о том, что является терроризмом, а что нет. В вопросе определений моральные оценки не учавствуют.

Виталий
От Ktulu
К Фидель Кастро (28.08.2005 13:52:14)
Дата 28.08.2005 14:02:52

Так и на войне убивают людей. А на дорогах - так вообще каждый день. (-)
От Аркан
К Vorchun (28.08.2005 12:58:07)
Дата 28.08.2005 13:07:13

Они хотели изменить строй и не боролись с чужеземцами. Не в кассу (-)
От Nachtwolf
К Ktulu (28.08.2005 00:13:11)
Дата 28.08.2005 11:52:03

Вспомните 80-е и взрывы в торговых центрах Лондона

>Что касается ирландцев, то это была именно борьба за независимость
>как следствие многовекового угнетения. После достижения своей цели
>ирландцы на соседние территории набегов не устраивали, людьми не
>торговали, и головы не резали.

Или по вашему там гибли исключительно полицейские, а не мирные граждане? Или Лондон теперь тоже считается ирландской территорией?
Террористы остаются террористами, какие бы цели они перед собой не ставили.
От Ktulu
К Nachtwolf (28.08.2005 11:52:03)
Дата 28.08.2005 12:13:14

Причём тут 80-е? Речь идёт о борьбе ирландцев за независимость.

Было это в 1916-21 годах. А причины террористической деятельности ИРА
в 70-80-х иные, связаны с событиями ещё начала 18-го века.

>Или по вашему там гибли исключительно полицейские, а не мирные граждане? Или Лондон теперь тоже считается ирландской территорией?
>Террористы остаются террористами, какие бы цели они перед собой не ставили.

Ирландские борцы за свободу 16-21 года к террористам не относились.

--
Алексей
От Аркан
К Nachtwolf (28.08.2005 00:03:10)
Дата 28.08.2005 00:07:15

Ирландцы захватывали и убивали британских первоклашек? (-)
От Chestnut
К Аркан (28.08.2005 00:07:15)
Дата 28.08.2005 02:09:31

От бомб гибли в том числе и дети (-)
От Никита
К Chestnut (28.08.2005 02:09:31)
Дата 29.08.2005 13:20:38

Мда. Ну и талмудизм. Случайные жертвы спутать с целевыми и развести англофильск.

и русофобскую философию.

Ну и ну.
От Chestnut
К Никита (29.08.2005 13:20:38)
Дата 29.08.2005 19:25:49

Поподробнее о русофобстве плииз (-)
От Никита
К Chestnut (29.08.2005 19:25:49)
Дата 30.08.2005 14:34:50

Только русофоб мог уравнять данные категории. (-)
От Chestnut
К Никита (30.08.2005 14:34:50)
Дата 30.08.2005 21:24:54

логику подробнее, пожалста

а то получается, что бяки только те, кто мирных россиян убивают, а остальных вроде как можно


In hoc signo vinces
От Никита
К Chestnut (30.08.2005 21:24:54)
Дата 31.08.2005 14:10:25

пожалуйста:

Вы уравниваете в моральном отношении ИРА, использующую террористические методы и басаева, который использовал наиболее изощренные методы ударов по наиболее болезненным и наименее защищенным целям - детям в школе.

Поскольку ИРА в мире является фактически признанным участником политического процесса мирного урегулирования в Сев. Ирландии (в т.ч. и международного, при посредничестве САСШ), никогда к изуверским методам чеченских террористов не прибегало, то подобное сравнение, фактически проводящее знак равенства между этими группировками, имеет подспудную цель поднять уровень лиц типа басаева и их действий до, так сказать, обычной практики всех террористов.

А это и есть русофобия, ибо с гуманистических позиций жизнь детей, грудных младенцев или роженниц (основной цели чеченцев) ценится неизмеримо больше жизни взрослых, солдат, полицейских и уж тем более имущества (которые всегда являлись основными целями ИРА). И наоборот - знак равенства - признак двойной категории ценностей для разных народов.

Надеюсь стало яснее. Дальше дискутировать с вами на не желаю. Умываю руки.
От Chestnut
К Никита (31.08.2005 14:10:25)
Дата 31.08.2005 17:00:15

Вы неадекватно воспринимаете окружающий мир

>Вы уравниваете в моральном отношении ИРА, использующую террористические методы и басаева, который использовал наиболее изощренные методы ударов по наиболее болезненным и наименее защищенным целям - детям в школе.

В обоих случаях террористические методы используются для достижения политической цели. Методы чеченцев более мерзкие. Но ИРА это не делает "белой и пушистой".

Ещё я вижу, что "навешивать ярлыки" Вы мастер. Тоже не вижу смысла продолжать дискуссию.

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (28.08.2005 02:09:31)
Дата 28.08.2005 11:56:14

На Беслан наберется детишек то? Сомневаюсь (-)
От Ktulu
К Chestnut (28.08.2005 02:09:31)
Дата 28.08.2005 09:21:01

Дети не были целью ирландской борьбы за независимость.

И нельзя ли подробности про погибших от ирландских бомб детей в
1916-1920 годах?

--
Алексей
От Chestnut
К Ktulu (28.08.2005 09:21:01)
Дата 28.08.2005 14:53:55

а чеченской борьбы за независимость они были целью? (-)
От Ktulu
К Chestnut (28.08.2005 14:53:55)
Дата 28.08.2005 17:48:39

Строго говоря, у чеченов борьбы за независимость никогда и не было (-)
От Ktulu
К Chestnut (28.08.2005 14:53:55)
Дата 28.08.2005 17:40:42

Да, убийство детей в Беслане было целью чичей (-)
От Гриша
К Ktulu (28.08.2005 17:40:42)
Дата 28.08.2005 23:36:08

Вы путаете цели и средства. Была бы самоцелью-убили бы всех и уехали через час (-)
От Chestnut
К Ktulu (28.08.2005 17:40:42)
Дата 28.08.2005 19:26:28

Вопросов больше нет. Диалог бесполезен. (-)
От СОР
К Chestnut (28.08.2005 19:26:28)
Дата 29.08.2005 02:49:49

Чего прикидываетесь


Басаев сам говорил на эту тему, и не скрывает, что детей, женщин захватывают специально.
От Hiker
К СОР (29.08.2005 02:49:49)
Дата 29.08.2005 14:02:22

Re: Чего прикидываетесь


>Басаев сам говорил на эту тему, и не скрывает, что детей, женщин захватывают специально.
Вроде, он говорил, что школу захватили специально, но не знали,что там будут дети.
От СОР
К Hiker (29.08.2005 14:02:22)
Дата 29.08.2005 17:47:50

Басаев болтливый




>Вроде, он говорил, что школу захватили специально, но не знали,что там будут дети.

Он много чего говорил и говорит. О родильном доме он то же самое вероятно подумал.
От doctor64
К Hiker (29.08.2005 14:02:22)
Дата 29.08.2005 14:11:01

Интересно, а кого они ожидали найти в школе 1 сентября?

>Вроде, он говорил, что школу захватили специально, но не знали,что там будут дети.
Деда Мороза и Снегурочку?