От oleg100
К All
Дата 26.08.2005 19:07:31
Рубрики Прочее; Космос; Искусство и творчество;

Re: "Чужие" возвращаются - вот ответ.

тут кто-то предлагал две книжки Игоря Поля почитать
http://www.fictionbook.ru/en/author/pol_igor_vladimirovich/
Там все сказано. То есть по моему мнению книги на 100% описывают армию будущего в подробностях и в действии, во всех деталях в т числе и против армий "традиционного типа"
Весь мой опыт инженера, компьютерщика, связиста, человека служившего срочную, жившего долго и в СССР и на Западе говорит - все так до мелочей (ну, понятно, кто знает про будущее?, но так - как я его точно могу "увидеть", что ли). Понятно, что там есть дикие условности, типа герой переписывает софт своей боевой машины просто на коленке и т.д, но не в этом суть, правдообразие всей ситуации, а она - в точной психологии происходящего, и в точной на мой взгляд технической экстраполяции современного хайтека на лет 30-50-100 вперед (кто знает?).
Должен заметить справдливости ради, что лично я на 50% процентов уверен что автор эту книгу сам написать не мог и я уверен что он ее скомпилировал с еще какого-то англоязычного текста, с обработкой разумеется. но, это мое личное менение.
От Captain Africa
К oleg100 (26.08.2005 19:07:31)
Дата 27.08.2005 12:20:22

Re: "Чужие" возвращаются...

>тут кто-то предлагал две книжки Игоря Поля почитать
> http://www.fictionbook.ru/en/author/pol_igor_vladimirovich/
>Там все сказано. То есть по моему мнению книги на 100% описывают армию будущего в подробностях и в действии, во всех деталях в т числе и против армий "традиционного типа"

Читал я эти книжки. Нереально все. Во-первых инфраструктура, обеспечивающая такие части. Квалицифированных психологов и так кот наплакал, их всегда будет мало, использовать их для такой "психологической разгрузки" личного состава это маразм. Во-вторых прослушивать и мониторить действия каждого рядового, пусть даже элитных частей... на это тоже надо столько ресурсов, что проще на эти же деньги что-нибудь серьезное сделать, да хотя бы в пять раз увеличить численность этих частей.

Можно предположить небольшое подразделение, подготовленное так. Для каких-нибудь суперзадач, типа захвата всего командного состава противника. Но не более того.
От oleg100
К Captain Africa (27.08.2005 12:20:22)
Дата 28.08.2005 17:38:56

ключевое преимущество над 'традиционным' противником - разавитие

современных идей и опыта:
- на персональном уровне - где-то "в два раза" за счет личной экипировки - ну, там, "автомат" покруче, подготовлен получше - как профи морпех Америки с 5-10 летним стажем сержанта сейчас он морпеха - мальчика-срочника российской армии;
- на порядок круче - за счет 100% использования средств связи - все солдаты - как боевые единицы действуют в единой многоуровневой сети где каждый играет в свои "шахматы" "своими" фигурами, ничего необыкновенного нет, просто вполне осуществимая инженерная, техническая и математическая задача колоссальной сложности - но лет за 30-50 вполне все так и будет, даже куда раньше я думаю. Армия - как единый "организм" - это дает ТАКОЕ преимущество что и не снилось - без этого - как с копьями на пулеметы. Вот Ирак уже в какой-то мере показал - просто мечта Гитлера, блицкриг наших дней - мобильные ударные группировки и группы по всей стране каждая выполняющая свою задачу - без всяких "тылов" и опоры на "соседа" - связь и организация обеспечивает тотальное превосходство (при условии третьего пункта - см ниже)
- третье - подавляющее превосходстов в силах которые лишают противника мобильности - превосходство в воздухе.
От Dervish
К oleg100 (28.08.2005 17:38:56)
Дата 28.08.2005 20:44:27

Замечание на счет Ирака - он пока что "он показал" эффективность подкупа

День добрый, уважаемые.
>Вот Ирак уже в какой-то мере показал...

Ирак не показал боевые качества американской армии - может она и неплохая, но пока что она воююет с партизанами.

Иракская армия как организованная вооруженная система - противодействия не оказала. Из-за предательства подкупленных штатовцами высших командиров.
Сколько-нибудь серьезных боев с АРМИЕЙ - даже образжа 1980-х годов у американцев НЕ-БЫ-ЛО.
Не было преодаления системы ПВО, борьбы за господство в воздухе, не было применения РЭБ, не было обороны (ни эшелонированной, ни мобильной)...
Точнее, может что-то и "было", но не применено - иракцев просто купили.
Во время агрессии США в Ирак американская армия просто грызлась с мелкими разрозненными группировками, частично - ополчением.

Знаковый, на мой взгляд снимок той войны - расстерелянный американцами автобус с иракцами в военной форме и без оружия. И на его фоне американская БМП.

Повторюсь -
"Слон нагруженный золотом может взять Багдад", префразируя Филипа.
Пока что только это амцы и доказали. Ну и котр партизанские действия с неясным пока исходом...
Т.е. шпионы их поработали очень качественно, не спорю.

С уважением - Dervish
От Amstrong
К Dervish (28.08.2005 20:44:27)
Дата 28.08.2005 21:16:44

Ре: Замечание на...

раскажите кого купили пре "папе"?
От Владимир Несамарский
К oleg100 (28.08.2005 17:38:56)
Дата 28.08.2005 20:01:42

Вот Вы сами себя и опровергли

Приветствую

>- третье - подавляющее превосходстов в силах которые лишают противника мобильности - превосходство в воздухе.

Ну вот и все, сами себя и опровергли. Дайте мне "подавляющее превосходство в силах", и все Ваши предудыдущие рассуждения перестают играть.

С уважением Владимир
От С.Алексеев
К Владимир Несамарский (28.08.2005 20:01:42)
Дата 28.08.2005 20:09:55

Ну почему же, одного только превосходства в авиации может и не хватить (-)
От Amstrong
К С.Алексеев (28.08.2005 20:09:55)
Дата 28.08.2005 20:23:57

Ре: Ну почему...

ну превошодство в авиации сейчас такая дорогая штуку что подразумевает превошодство во всём осталном почти автоматически.
Но "превошодство" может касатся и набора инструментов армии, например технология самолётов "невидимок" или особенно развитая информационная технология.
От Владимир Несамарский
К oleg100 (26.08.2005 19:07:31)
Дата 27.08.2005 11:37:54

Не понимаю, как Вы умудрились оценить адекватность экстраполяции на 50 лет?

Приветствую

Если б Вы хоть один историко-литературный пример привели успешной экстраполяции на такой срок... Скажем, ОДНОГО АВТОРА 1895 года, правдоподобно предсказавшего вооруженческие и тактические реалии 1941 года. Или автора 1945, правильно описывающег на ши дни. Смешно, право слово, ведь ВСЕ ПОПАДАЮТ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. И Ваш Игорь Поль тоже.

С уважением Владимир
От oleg100
К Владимир Несамарский (27.08.2005 11:37:54)
Дата 28.08.2005 16:28:09

минимальный срок - 30 лет. Вот - сильно СА изменилась с 1975 года? Фига.. (-)
От Рядовой-К
К oleg100 (28.08.2005 16:28:09)
Дата 28.08.2005 17:54:57

Американская тоже не изменилась?

Хотя в СА наметился сильный ЗАСТОЙ как и во всей стране, к сер. 90-х она была бы в техплане значительно другой чем в 80-е.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Dervish
К oleg100 (26.08.2005 19:07:31)
Дата 27.08.2005 06:51:26

Re: "Чужие" возвращаются...

День добрый, уважаемые.

>тут кто-то предлагал две книжки Игоря Поля почитать
>...То есть по моему мнению книги на 100% описывают армию будущего в подробностях и в действии, во всех деталях в т числе и против армий "традиционного типа"
>Весь мой опыт инженера, компьютерщика, связиста, человека служившего срочную, жившего долго и в СССР и на Западе говорит - все так до мелочей...

А почему за образец взята армия США? Она что - прообраз армии будующего?
По эффективности и боевым традициям как-то не внушает...

С уважением - Dervish
От Гриша
К Dervish (27.08.2005 06:51:26)
Дата 27.08.2005 07:14:58

Re: "Чужие" возвращаются...

>А почему за образец взята армия США? Она что - прообраз армии будующего?
Да.

>По эффективности и боевым традициям как-то не внушает...
О внушениях не спорят.
От Dervish
К Гриша (27.08.2005 07:14:58)
Дата 27.08.2005 07:58:41

А, ну да - "слон нагруженный долларами возьмет Багдад", да простит меня Филип(-)

-
От Гриша
К Dervish (27.08.2005 07:58:41)
Дата 27.08.2005 08:16:16

...нет чтоб выйти как настоящим джигитам в поле на коне. :) (-)